Autor: Nancy, PANews
Mientras cadenas líderes como Solana, Base y otras se esfuerzan por atraer desarrolladores, ganar tráfico y expandir sus ecosistemas, la Fundación Ethereum (EF) ha optado por retirarse activamente a un segundo plano.
La continua fuga de talento clave, sumada a múltiples rondas de presión de venta de ETH, ha intensificado los sentimientos de miedo, incertidumbre y duda (FUD) en torno a la EF. Esta estrategia tan "buda" está erosionando continuamente la confianza del mercado en la EF.
El 25 de mayo, Vitalik Buterin publicó un extenso artículo respondiendo a las recientes controversias. Propuso que la EF es solo un nodo común con una misión especial, delineó claramente la estrategia de simplificación de la EF para el futuro, así como la futura hoja de ruta tecnológica, y afirmó directamente que mantener el precio de ETH no está dentro del ámbito de responsabilidad de la EF.
Después de perder al "líder", ¿cómo continuará avanzando Ethereum en la era posterior a la Fundación?
Del ejecucionismo al long-termismo: la divergencia de estilos de las fundaciones de cadenas públicas
Recientemente, la controversia en torno a la fuga de miembros clave de la fundación, los frecuentes movimientos de venta de ETH y las dudas sobre la capacidad de ejecución del ecosistema se han intensificado, generando un creciente escepticismo hacia la EF, e incluso voces que abogan por empezar desde cero.
Al mismo tiempo, Vitalik reveló recientemente que la EF actualmente posee aproximadamente el 0.16% del suministro total de ETH, muy por debajo del rango común del 10% al 50% que suelen tener muchas fundaciones de cadenas públicas.
En otras palabras, la asignación inicial de aproximadamente 6 millones de ETH de la EF (que representaba el 8.3% del suministro inicial total) se ha reducido a alrededor de 100,000 ETH después de una década de gastos. Hoy, la EF, ya sea en términos de reservas de capital, escala de personal o capacidad de ejecución organizacional, tiene dificultades para seguir desempeñando el papel de respaldar el funcionamiento de alto rendimiento del vasto ecosistema.
Como una de las fundaciones más representativas de la industria, la EF se ha centrado durante mucho tiempo en la investigación de protocolos, el desarrollo de bienes públicos y el apoyo al ecosistema de código abierto. Aunque la EF no controla directamente la red Ethereum, gracias a sus reservas acumuladas de ETH en sus primeros días y la influencia continua de desarrolladores clave como Vitalik, ha sido vista durante mucho tiempo como una fuerza importante de coordinación e impulso para el ecosistema Ethereum.
Sin embargo, a medida que el ecosistema Ethereum madura gradualmente, la EF y Vitalik están intencionalmente diluyendo su influencia centralizada, pasando a un papel de apoyo más discreto detrás de escena. Este cambio se debe, por un lado, a la adherencia a una postura neutral y de largo plazo, y por otro lado, está limitado por presiones reales.
A medida que se debilita el papel de la EF en Ethereum, para los proyectos del ecosistema, la antigua vía de crecimiento única altamente dependiente del apoyo de recursos de la fundación se está volviendo gradualmente ineficaz. La expansión del ecosistema está virando hacia la innovación impulsada por la comunidad y la colaboración externa diversificada.
De hecho, los modelos de fundación de diferentes cadenas públicas no solo moldean sus respectivas culturas de gobernanza, sino que también determinan el grado de madurez, descentralización y el camino de evolución a largo plazo de sus ecosistemas.
En contraste, otras cadenas públicas emergentes aún se encuentran en una fase de expansión intensa, donde las fundaciones desempeñan un papel más agresivo y dominante. Por ejemplo, cadenas emergentes como Solana, Aptos, TON, entre otras, adoptan modelos más flexibles impulsados por fundaciones, manteniendo altas reservas de tokens en sus primeras etapas, implementando inversiones de recursos intensivas, programas de incentivos continuos, apoyo de empresas DAT, e incluso con los equipos fundadores participando directamente para mantener una alta eficiencia de ejecución y ritmo de crecimiento.
Base representa otro camino. Como una L2 respaldada por Coinbase, no depende de una estructura de fundación independiente tradicional. En su lugar, impulsa el desarrollo del ecosistema a través de los recursos y la red comercial de su empresa matriz, complementado con un fondo del ecosistema para promover la integración de desarrolladores y aplicaciones. La ventaja de este modelo radica en su alta eficiencia en la integración de recursos, permitiendo un rápido crecimiento de usuarios y puesta en marcha de productos.
Polygon y Avalanche, entre otros, adoptan una arquitectura híbrida que combina fundaciones y laboratorios (Labs). Las fundaciones se encargan de la transparencia en la gobernanza y los asuntos públicos de la comunidad, mientras que los Labs se centran en el desarrollo de productos y la ejecución comercial. Esto evita la excesiva concentración de poder en una sola entidad y al mismo tiempo mejora la velocidad de toma de decisiones e implementación. La Fundación Hyperliquid sigue un camino de gobernanza más nativo financieramente, vinculando profundamente los derechos de gobernanza, los incentivos económicos y los fondos de desarrollo del ecosistema a través de mecanismos de tokens, y utilizando parte de sus recursos para investigación de políticas y comunicación externa, mejorando así la autonomía y adaptabilidad del ecosistema.
Más importante aún, dado que las cadenas públicas emergentes aún se encuentran en una fase de intensa competencia por la expansión, generalmente adoptan altos salarios en efectivo y generosos incentivos de tokens para atraer masivamente recursos de desarrolladores, obteniendo una clara ventaja en la guerra por el talento a corto plazo. En comparación, Ethereum no es competitivo en términos de compensación y depende más del idealismo de los desarrolladores, la identificación con la cultura de código abierto y la reputación del ecosistema a largo plazo para mantener las contribuciones. Al mismo tiempo, muchos desarrolladores clave que ingresaron al ecosistema Ethereum en sus primeras etapas ya han obtenido retornos financieros considerables durante el último mercado alcista. Algunos miembros se han ido retirando gradualmente de los roles de desarrollo y mantenimiento de primera línea, lo que ha provocado una notable escasez de mano de obra ejecutiva continua en el ecosistema.
Podría decirse que la transformación de la EF es tanto un resultado de la evolución del desarrollo de Ethereum como una elección de supervivencia a largo plazo ante las limitaciones de fondos y capacidad de ejecución.
La Fundación reducirá la venta de tokens, el crecimiento del valor de ETH necesita más grandes poseedores
"La Fundación Ethereum ha hecho mucho trabajo técnico, pero el mercado la ve como una empresa, por lo que esta brecha de expectativas provoca insatisfacción. En definitiva, todo es por el precio." El influenciador cripto Blue Fox Notes dio en el clavo.
Para la comunidad Ethereum, prácticamente todas las controversias finalmente giran en torno al problema del bajo precio de ETH.
La periodista cripto Laura Shin señaló que desde la actualización de Cancún, las elecciones de ruta de Ethereum han carecido constantemente de una consideración suficiente de la economía del token, priorizando excesivamente la ideología y descuidando el mercado de capitales y el rendimiento del precio, lo que ha generado insatisfacción en la comunidad y los inversores. Y la participación de organizaciones externas solo puede ayudar a la expansión comercial, no a resolver fundamentalmente los problemas de mercado a nivel de activo de ETH.
Más importante aún, la competencia apenas comienza. Laura Shin cree que actualmente estamos en una etapa crítica de adopción en el mundo real. Sin embargo, en comparación con los competidores que están capturando activamente el mercado, atrayendo desarrolladores y capital, la Fundación Ethereum parece cada vez más depender de éxitos pasados. Especialmente cuando el talento más competitivo dentro del ecosistema continúa abandonándolo, esta actitud de laissez-faire podría finalmente ayudar a fortalecer a los competidores e incluso dar lugar a nuevos desafiantes.
Vitalik también respondió a las dudas del mercado en su extenso artículo. Enfatizó que ETH es el producto más valioso de la cadena de bloques Ethereum, y que el valor de ETH soportado y protegido por la red Ethereum actualmente asciende a aproximadamente 2500 mil millones de dólares. Además, más del 90% de su patrimonio personal neto está asignado a ETH, y el resto consiste principalmente en activos fiduciarios on-chain por valor de unos 40 millones de dólares, que ya han sido invertidos en proyectos de biotecnología, software y hardware de código abierto.
Pero Vitalik también afirmó que aunque la Fundación reducirá la venta de ETH en el futuro, mantener el precio de ETH no está dentro del ámbito de responsabilidad de la EF. En su opinión, ya existen numerosos individuos e instituciones en el ecosistema Ethereum con una fortaleza financiera muy superior a la de la EF. Para impulsar verdaderamente el crecimiento del valor del activo ETH, se necesita que más "héroes" del ecosistema trabajen juntos. La EF también está planeando establecer contactos con este tipo de organizaciones para proporcionarles el apoyo inicial necesario.
El investigador de blockchain William Mougayar expresó una opinión similar. Él cree que ETH es esencialmente un activo, Ethereum es una infraestructura de computación compartida, y la Fundación Ethereum es solo una organización sin fines de lucro responsable de promover el desarrollo del protocolo. Uno de sus objetivos a largo plazo es incluso "hacer que los propios fundadores gradualmente dejen de ser importantes".
A medida que la EF se retira activamente a un segundo plano, ETH está entrando en una nueva etapa que depende más de la autopropulsión del ecosistema.
Mientras la comunidad siente ansiedad por el precio de ETH, el proceso de adopción generalizada de Ethereum se está acelerando. Se espera que dos empresas DAT de Ethereum, BitMine y Sharplink, sean incluidas en los índices Russell de EE. UU. el 29 de junio de este año. BMNR será incluido en el Russell 1000 Index y el Russell 3000 Index, mientras que SBET será incluido en el Russell 2000 Index y el Russell 3000 Index.
Según Tom Lee, presidente de BitMine, calculando según la capitalización de mercado actual de BitMine de 107.5 mil millones de dólares, si se incluye con éxito, BitMine recibirá al menos 2.15 mil millones de dólares en compras.
Blue Fox Notes señaló además que el volumen de fondos globales que siguen los índices Russell 2000 y Russell 3000 asciende a billones de dólares. Una vez incluidos oficialmente, los fondos indexados relevantes deben configurar las acciones correspondientes, lo que equivale a abrir la compuerta de los fondos pasivos para SBET y BMNR, permitiendo que una gran cantidad de inversores ordinarios que originalmente no tenían contacto con el mercado cripto los posean automáticamente, empujando a Ethereum hacia el canal principal de las finanzas tradicionales. La compra por parte de fondos pasivos generará una demanda real, especialmente alrededor de la entrada en vigencia de la inclusión, lo que a menudo trae soporte a corto plazo en el precio de las acciones. A largo plazo, también aumentará la liquidez y la proporción de tenencia institucional de las acciones. Cabe señalar que, aunque estos fondos compran acciones y no ETH en sí, podrían reforzar indirectamente la demanda del mercado de ETH.
En la era posterior a la Fundación, ¿quién podría ser el próximo líder de la comunidad Ethereum? Tom Lee ha comenzado a ofrecerse voluntario. Su Fundstrat y BitMine son considerados por la comunidad como los mejores candidatos. BitMine ya posee aproximadamente 5.28 millones de ETH, lo que representa el 4.37% del suministro total, convirtiéndose en la tesorería de ETH más grande del mundo.
Rechazando la guerra de rendimiento, aferrándose a los valores CROPS
Además del nuevo posicionamiento de la Fundación Ethereum, Vitalik compartió sus reflexiones personales sobre la futura hoja de ruta tecnológica de Ethereum.
En opinión de Vitalik, Ethereum debe construir una competitividad única y difícil de replicar. En la actualidad, la tecnología de IA está iterando rápidamente y toda la industria tecnológica está experimentando un crecimiento explosivo. Si Ethereum se aferra solo a la arquitectura EVM existente, satisfaciendo las necesidades a corto plazo de los usuarios únicamente a través de bifurcaciones duras periódicas, gradualmente perderá su atractivo.
Él cree que perseguir simplemente una expansión de alta velocidad, teniendo solo una ligera ventaja en descentralización sobre otras cadenas públicas, eventualmente convertirá a Ethereum en algo mediocre. Ethereum necesita escalar, pero también debe prestar atención a CROPS: resistencia a la censura (Censorship Resistance), resistencia a la expropiación (Resistance to expropriation), apertura (Openness), privacidad (Privacy) y seguridad (Security).
De hecho, en los últimos años, el enfoque del mercado sobre la competencia entre cadenas públicas se ha centrado casi por completo en el rendimiento, el costo y el crecimiento de usuarios. Ya sea Solana, Sui o diversas narrativas modulares, esencialmente compiten en torno a "más rápido, más barato, más fácil de usar".
Pero Vitalik claramente no quiere que Ethereum continúe inmerso en esta carrera de rendimiento. Porque, en términos de resultados reales, Ethereum difícilmente puede vencer completamente a las nuevas cadenas públicas de alto rendimiento en el aspecto del rendimiento, y si sacrifica constantemente sus propias características por el rendimiento, gradualmente perdería su base de valor más fundamental.
Vitalik enfatizó especialmente que para cadenas públicas de infraestructura subyacente como Ethereum y Bitcoin, incluso si el 34% de los nodos se desconectan, no se debe depender del consenso social o una bifurcación dura para "rescatar" la situación. Esto podría ser aceptable para cadenas como Hyperledger, BNB, Solana, etc., pero es inaceptable para Ethereum, Bitcoin, Zcash, entre otras.
Al mismo tiempo, la expansión del estado (state growth) es también un área de investigación clave para Ethereum. Y el diseño de redes L2 razonables aún puede continuar proporcionando valor al ecosistema. Especialmente en escenarios verticales como transacciones y privacidad, las L2 dedicadas siguen teniendo gran importancia. Además, con el avance de la tecnología P2P de códigos de borrado (erasure coding) y otras soluciones de optimización, el intervalo entre bloques de Ethereum en el futuro también podría acortarse aún más.
En comparación con la prosperidad del ecosistema, el Vitalik de hoy parece más preocupado por mantener la irreemplazabilidad de Ethereum, una hoja de ruta tecnológica impregnada de los valores de Vitalik.
En la visión de Vitalik, si una empresa parece demasiado dogmática al adherirse a sus principios, el peor resultado sería simplemente que su propio desarrollo se ralentice, pero el progreso tecnológico seguirá siendo impulsado por otras empresas. Y el mejor resultado sería que una empresa verdaderamente alineada en profundidad con los valores de la comunidad reciba apoyo espontáneo de esta, así como recursos de talento y marketing, un apoyo difícil de obtener únicamente con dinero. Él cree que algunas empresas de IA intentaron anteriormente lograr un efecto similar a través del altruismo efectivo, pero debido a que el consecuencialismo es fácilmente corrompible, el efecto final fue limitado.
En la era posterior a la Fundación, aunque la EF se retira gradualmente del centro del escenario de Ethereum en nombre de la neutralidad y el long-termismo, sigue siendo una incógnita si realmente podrá calmar la opinión pública negativa del mercado. Una pregunta más crucial es cómo Ethereum, en un ciclo bajista, puede abrir un canal alcista a través de la reforma de su hoja de ruta, un tema que preocupa más al mercado.
