Trabajas en Meta, te tomas una licencia médica o por maternidad, y... ¿desaparece tu trabajo??
Lo más surrealista: quien te despide no es tu jefe directo, es una IA.
Este podría ser el primer caso en EE. UU. de "discriminación en despidos por IA": 26 empleados están demandando colectivamente a Meta por presunto uso inapropiado de IA en un proceso de despido.
El 20 de mayo, a las 4:00 a. m. hora local, una científica de Meta recibió un correo de la dirección de la empresa:
"Tu puesto ha sido eliminado".
En ese momento, estaba disfrutando de una licencia prenatal aprobada. Al día siguiente, rompió aguas. Al tercer día, dio a luz.
No es una broma. Es una experiencia real, documentada en blanco y negro en una demanda federal de 71 páginas.
El 13 de julio, 26 empleados actuales y antiguos de Meta presentaron una demanda en el tribunal federal del Distrito Norte de California, acusando a Meta de utilizar un sistema integral de IA para filtrar la lista de despidos, un sistema que, según alegan, discriminó sistemáticamente a los empleados que disfrutaban de licencias protegidas por la ley.
Los 26 demandantes, que abarcan ingenieros, científicos, diseñadores, investigadores, gerentes y directores, se encuentran distribuidos en 6 estados y Washington D. C.
Su único punto en común: en los últimos 24 meses, todos habían disfrutado o solicitado una licencia por maternidad/paternidad, licencia médica, o habían solicitado adaptaciones razonables por discapacidad.
Te tomas una licencia normal y... ¿desaparece tu trabajo?
Combinando la demanda de 71 páginas y toda la información pública, reconstruyamos lo sucedido.
En abril de este año, para concentrarse totalmente en la IA, Meta anunció el despido de aproximadamente 8000 empleados, el 10% de su plantilla global.
¿Pensabas que la empresa tenía problemas y por eso recortaba personal? En realidad, no.
Al mismo tiempo, Meta reportó los ingresos más altos de su historia y se comprometió a invertir entre 1250 y 1450 mil millones de dólares en IA para 2026, más del doble de lo presupuestado para 2025.
Bate récords de ganancias y realiza despidos masivos simultáneamente. Si fuera empleado de Meta, también me quedaría perplejo.
Pero eso solo plantó la semilla del descontento y la sospecha.
△
Llegamos al 20 de mayo, cuando comenzaron a enviarse las notificaciones de despido, empezando a las 4:00 a. m. en Singapur y avanzando por zonas horarias hasta Reino Unido y EE. UU.
Varios demandantes indicaron que recibieron los correos alrededor de las 4:00 a. m.
Y entonces... surgió la controversia.
Algunos de los que recibieron la notificación empezaron a comparar y descubrieron un patrón llamativo:
Entre los seleccionados, la proporción de quienes estaban de baja por maternidad, por enfermedad o habían solicitado recientemente adaptaciones por discapacidad era anormalmente alta.
Lo más extraño es que varios gerentes directos de los empleados afectados se mostraron sorprendidos por su salida; a algunos incluso se les dijo el día anterior al despido que "no sabían quién se vería afectado".
Es decir, la decisión de seleccionar a las personas probablemente no la tomaron los gerentes.
¿Entonces quién lo hizo?
Según la demanda, la respuesta es un conjunto de sistemas de IA interno de Meta.
Los demandantes lo denominan una "constelación" (constellation), que incluye:
Metamate: el asistente de modelo de lenguaje grande interno de Meta;
Second Brain (Segundo Cerebro): un Agente personal que los empleados debían entrenar, "tragándose" sus comunicaciones y archivos para aprender a replicar su productividad;
Sistema de monitorización de actividad del empleado: recopila continuamente datos en los dispositivos de la empresa: pulsaciones de teclas, contenido de pantalla, actividad del ratón, historial del navegador, correos, mensajes, etc.;
Panel de uso de tokens de IA: muestra el uso de herramientas de IA por empleado, con comparativas de ranking frente a colegas;
Herramienta algorítmica de calibración del rendimiento: ha reemplazado en gran medida el proceso de evaluación de desempeño anteriormente dirigido por gerentes.
Las métricas de entrada de este sistema incluyen: calificación de rendimiento de los últimos 12 meses, volumen de commits de código, uso de herramientas de IA, volumen de producción, respaldo del gerente y señales de relevancia para la hoja de ruta.
¿Ves el problema?
Un empleado que está disfrutando de 12 semanas de baja por maternidad o médica no puede acumular esas métricas.
Y la demanda alega que Meta no excluyó los períodos de licencia protegida de las métricas, ni excluyó a quienes estaban de baja del grupo de selección, ni pausó el sistema para revisiones caso por caso.
El sistema solo ve datos, no el porqué de tu ausencia.
El resultado: "estar de baja" se registra como "baja productividad", y los empleados en licencia fueron seleccionados de manera desproporcionada para la lista de despidos.
En la demanda se lee que la científica despedida durante su licencia prenatal (Doe 17), en su organización, 3 personas fueron seleccionadas para el despido, y 2 de ellas estaban de baja relacionada con embarazo o parto.
Una diseñadora (Doe 8), con licencia por maternidad aprobada hasta septiembre, dio a luz en marzo. El 20 de mayo, con un bebé de pocas semanas en casa, recibió la notificación de despido. Era la única persona de su equipo de baja por maternidad.
Un gerente (Doe 19), a los 5 días de regresar de una licencia médica en 2024, fue degradado de gerente a contribuidor individual. A solo 16 días de iniciar una segunda licencia médica en 2026, fue seleccionado para el despido.
Más desgarradora es la experiencia de Doe 15.
Este ingeniero fue diagnosticado en marzo de este año con un grave problema de salud. Dos médicos, a través del propio proveedor de servicios médicos de Meta, aprobaron una licencia médica de 12 a 16 semanas.
Cuando, siguiendo el proceso interno de Meta, notificó cortésmente a su gerente, este estalló de furia:
El equipo no puede perder a otra persona. Si te tomas la licencia, la alta dirección definitivamente te despedirá o te nominará para la lista de recortes.
Luego, el gerente propuso una "solución beneficiosa para todos":
Si Doe 15 renunciaba a la licencia, el gerente escribiría a RR. HH. una carta de desempeño extremadamente positiva. Pero se negó a poner la amenaza por escrito, diciendo que quería "avoid a paper trail" (evitar dejar un rastro documental).
Doe 15 tuvo miedo.
No solo no presentó la solicitud de licencia, sino que también suspendió el tratamiento ya programado.
Porque temía que continuar el tratamiento a través del proveedor médico de Meta expusiera su plan de licencia y desencadenara la represalia amenazada por su gerente.
Sin embargo, finalmente fue la única persona despedida de su equipo.
Tras el despido, el gerente le envió un mensaje diciendo:
Lo siento, la empresa actuó justo un mes antes de que pudiéramos registrar tus buenos resultados en el sistema.
En otras palabras, no esperaban que la empresa actuara más rápido, "no fui yo".
Y cuando Doe 15 le recordó antes al gerente que la ley del estado de Washington protege a los empleados en licencia de impactos adversos por despidos, la respuesta del gerente fue:
Esto es Meta. La empresa puede hacer lo que quiera.
Actualmente, los 26 demandantes piden al tribunal que emita una orden judicial preliminar que congele la efectividad de los despidos programados para el 22 de julio, restablezca su situación laboral a la anterior al 20 de mayo y exija que un auditor independiente aprobado por el tribunal revise todo el proceso de filtrado algorítmico: entradas, ponderaciones y salidas.
La respuesta de Meta se limita a una frase:
Estas acusaciones carecen de fundamento fáctico; la gestión de personal y las decisiones organizativas las toman personas, no la IA.
La respuesta desató reacciones en la red:
No confundas. Ya sea hecho por personas o por IA, el punto clave es que nadie debería ser despedido por tomar una licencia normal.
También hubo reacciones más emocionales, directamente críticas:
Demasiadas maniobras cuestionables de Meta
Siendo honestos, si fuera solo una controversia por un despido, quizás podría atribuirse a un caso aislado.
Pero al analizar esta demanda, una serie de operaciones internas de Meta en los últimos seis meses dejan a cualquiera boquiabierto.
Primero, el programa de monitorización.
A principios de este año, Meta desplegó en toda la empresa un sistema de monitorización de empleados, luego nombrado oficialmente "Model Capability Initiative" (MCI).
En los dispositivos proporcionados por Meta, recopila continuamente pulsaciones de teclas, contenido de pantalla, actividad del ratón, historial del navegador, mensajes, correos; a algunos empleados también se les recopilaron datos de voz, video y ubicación.
Esta medida llevó a que, según The Guardian, más de 1600 empleados firmaran una petición pidiendo a Meta que dejara de usar datos de empleados para entrenar IA.
El CTO Andrew Bosworth también admitió en una sesión de Q&A que muchos empleados sentían ansiedad sobre el futuro. Dijo:
La situación es mala. No voy a maquillarla.
Posteriormente, un incidente de seguridad interna (donde conversaciones privadas, datos de desempeño y transcripciones de empleados fueron visibles para toda la empresa) hizo que este sistema se detuviera.
Luego, un proyecto de evaluación de desempeño con IA llamado "Checkpoint".
Un demandante a nivel de director (Doe 18) confirmó en la demanda: Meta anunció este proyecto, diciendo que "la tasa de adopción de IA de los empleados se convertirá en una métrica central de evaluación", pero deliberadamente ocultó los detalles específicos hasta después de los despidos del 20 de mayo.
También reveló que, como responsable financiero senior de la organización de infraestructura, vio personalmente que Meta incorporó en sus pronósticos financieros planes de ahorro de aproximadamente 100 mil millones de dólares gracias a los despidos.
Recordemos el contexto: Meta acaba de batir récords de ingresos y promete duplicar la inversión en IA para 2026.
Despedir al 10% del personal, ahorrar 100 mil millones de dólares y redirigirlos a la infraestructura de IA.
Resulta que los empleados no fueron "eliminados", fueron sacrificados para una reconfiguración de capital.
No faltó quien viera esto claramente.
El antiguo gerente de una demandante le dijo directamente: te seleccionaron por estar de baja, deberías emprender acciones legales.
Y así lo hizo, los 26 lo hicieron.
One More Thing
Irónicamente:
Meta dice que estos despidos son para crear una empresa "AI-first" (con la IA primero), para retener a quienes abrazan la IA.
Pero el demandante Doe 14, un empleado que a finales de 2025 estaba entre el 2% superior de usuarios de herramientas de IA en toda Meta, por haber disfrutado de una licencia por paternidad, también fue despedido.
La IA no ve si usas la IA, la IA solo ve si estás en tu puesto.
Esto es lo que los trabajadores del mundo están enfrentando o enfrentarán...
Enlaces de referencia:
[1]https://www.reuters.com/world/meta-used-ai-target-workers-with-medical-conditions-layoffs-former-employees-2026-07-14/
[2]https://www.theguardian.com/technology/2026/jul/14/meta-ai-mass-layoffs-lawsuit
Este artículo proviene del WeChat público "量子位", autor: 关注前沿科技
![¿Mantendrá Bittensor [TAO] los $193 o caerá a $186? ¡Atención a estas 2 señales!](https://d1x7dwosqaosdj.cloudfront.net/images/2026-07/41f6627611d24a5f96cbc0fe7b981e2b.jpg)
