En las minas, el sonido más fuerte sigue siendo el de los equipos mineros; en los informes financieros del segundo trimestre, la mayoría de las empresas mineras de criptomonedas muestran un negocio de IA cada vez más destacado.
MARA registró una pérdida neta trimestral de 611,3 millones de dólares, que incluía 343 millones de dólares en pérdidas no realizadas por la valoración justa de Bitcoin. Por otro lado, los ingresos por alojamiento de alta densidad de Core Scientific aumentaron de 10,6 millones de dólares en el mismo período del año anterior a 136,7 millones de dólares, convirtiéndose en la principal fuente de ingresos de la empresa.
Por un lado, están la contracción de los ingresos por minería y las pérdidas por la valoración justa de las tenencias debido a la caída del precio de la criptomoneda, y por otro, los alquileres a largo plazo que se empiezan a reconocer tras la entrega de los centros de datos. Este conjunto de informes financieros presenta dos cuadros de resultados simultáneos: uno pertenece a los equipos mineros de Bitcoin que aún sostienen el negocio, y el otro a los centros de datos de IA que están ganando volumen gradualmente.
El mercado ya no carece de contratos por valor de miles de millones de dólares. Lo que sigue es verificar cuánta capacidad han entregado las empresas mineras, cuántos alquileres han reconocido y, después de deducir las inversiones en construcción, la depreciación y los intereses, cuántas ganancias les quedan finalmente.
Minería no significa necesariamente mayores ganancias
La presión más evidente en el segundo trimestre provino del precio de Bitcoin.
MARA extrajo 2422 Bitcoin en el trimestre, un ligero aumento respecto a los 2358 del mismo período del año anterior, pero sus ingresos aún disminuyeron un 27% interanual, situándose en 174,9 millones de dólares. La pérdida neta de MARA fue de 611,3 millones de dólares, que incluía 343 millones de dólares en pérdidas no realizadas por la valoración justa de Bitcoin. En otras palabras, el aumento de la producción solo pudo compensar parcialmente la caída de los precios, pero no pudo mantener completamente los ingresos.
La situación de Riot Platforms es aún más típica. La compañía produjo 1587 Bitcoin en el segundo trimestre, un aumento de aproximadamente el 11% interanual, pero sus ingresos por minería disminuyeron de 140,9 millones de dólares a 113,7 millones de dólares, principalmente debido a la caída del precio promedio de Bitcoin y al aumento de la tasa de hash de la red. El valor de producción por Bitcoin disminuyó de 98.800 dólares a 71.667 dólares, mientras que el costo de minería por moneda, excluyendo la depreciación de los equipos, aumentó de 48.992 dólares a 49.912 dólares. Como resultado, la proporción de los costos respecto al valor de producción subió del 49,6% al 69,6%.
Esto no significa que el modelo de minería ya no sea viable, sino que la escala, la eficiencia de las máquinas y el costo de la electricidad deben funcionar en conjunto. American Bitcoin extrajo aproximadamente 932 Bitcoin en el segundo trimestre, un aumento de aproximadamente el 14% respecto al trimestre anterior; sus ingresos por minería fueron de aproximadamente 67 millones de dólares, un aumento de aproximadamente el 8% respecto al trimestre anterior. Su costo de minería por Bitcoin fue de aproximadamente 36.500 dólares, con un margen bruto cercano al 50%.
Bitdeer, por otro lado, muestra otra cara de la moneda: la tasa de hash y la producción pueden expandirse rápidamente, pero las ganancias no necesariamente llegan al mismo ritmo. La empresa extrajo 2694 Bitcoin en el segundo trimestre, frente a 565 en el mismo período del año anterior; sus ingresos totales aumentaron un 47% interanual hasta 228,8 millones de dólares, de los cuales 168,4 millones provinieron de la minería propia. Sin embargo, el costo de los ingresos de la compañía en el trimestre alcanzó los 237,3 millones de dólares, lo que resultó en una pérdida bruta de 8,5 millones de dólares y una pérdida neta de 92,3 millones de dólares. Si solo se observan la producción y los ingresos, es fácil pasar por alto que los costos de electricidad, depreciación y expansión ya superaron los ingresos del período.
Los ingresos por IA ya están presentes, pero las empresas no están en la misma línea de salida
Lo que realmente está cambiando el panorama de la industria es que algunas empresas mineras han pasado de "vender el Bitcoin minado" a "alquilar electricidad y espacio en centros de datos".
Core Scientific es una de las que ha avanzado más claramente. Sus ingresos totales del segundo trimestre fueron de 164,2 millones de dólares, de los cuales 136,7 millones provinieron del alojamiento de alta densidad, representando aproximadamente el 83% de los ingresos totales; la minería propia solo generó 21,5 millones de dólares. En el mismo período del año anterior, los ingresos por alojamiento de Core Scientific eran solo de 10,6 millones de dólares. Esto significa que su principal fuente de ingresos ha pasado de la minería al alojamiento en centros de datos, y no se trata solo del anuncio de un proyecto a largo plazo.
La estructura de TeraWulf también ha experimentado un cambio similar. Los ingresos de la compañía en el segundo trimestre fueron de 44,73 millones de dólares, de los cuales 31,93 millones provinieron del alquiler de HPC (High-Performance Computing), representando aproximadamente el 71%, mientras que los ingresos por activos digitales fueron de 12,83 millones de dólares. En comparación, en 2025, los ingresos totales de TeraWulf fueron de 168,5 millones de dólares, de los cuales la minería aún representaba el 90% (aproximadamente 150 millones de dólares), aunque ya había registrado por primera vez ingresos por alquiler de HPC (16,9 millones de dólares). La empresa ha dejado claro que la asignación de capital y el enfoque operativo se centrarán principalmente en los centros de datos HPC, y parte de la infraestructura minera original también se está readaptando.
La transición de Riot todavía se encuentra en una fase de desarrollo. Sus ingresos totales del segundo trimestre fueron de 174,2 millones de dólares, un aumento del 14% interanual; de estos, 23,2 millones correspondieron a los centros de datos, mientras que los ingresos por minería aún alcanzaron los 113,7 millones de dólares. Cabe destacar que los ingresos por centros de datos de Riot incluyen 4,9 millones de dólares por alquiler y 18,3 millones de dólares por construcción de centros de datos para clientes, ambos ingresos reales que ya aparecen en el estado de resultados trimestral, pero aún no son suficientes para reemplazar al negocio de minería.
Cipher Digital, por su parte, recuerda al mercado que "comenzar la construcción" y "ya generar ingresos por HPC" son dos cosas diferentes. Los ingresos de la compañía en el segundo trimestre fueron de aproximadamente 24,84 millones de dólares, todos provenientes de la minería de Bitcoin, con un EBITDA ajustado negativo de 30 millones de dólares y una pérdida neta de 267 millones de dólares. Cipher comenzó a entregar la primera capacidad del proyecto Black Pearl y a facturar el alquiler a principios de agosto, por lo que estos ingresos aún no se reflejan en el segundo trimestre.
Los ingresos de Hut 8 en el segundo trimestre aumentaron de 41,3 millones de dólares en el mismo período del año anterior a 74,9 millones de dólares, de los cuales 72,5 millones se clasificaron como negocios de computación. Sin embargo, esta clasificación incluye simultáneamente computación con ASIC, nube de IA y servicios en la nube tradicionales, por lo que no se puede atribuir la totalidad de los 72,5 millones de dólares a ingresos por IA. Por supuesto, la pérdida neta de Hut 8 en el segundo trimestre aún fue de 177,1 millones de dólares, de los cuales 138,6 millones se debieron a pérdidas no realizadas por activos digitales.
Contratos millonarios de IA inundan las noticias, pero la materialización de los ingresos aún requiere tiempo
La interpretación errónea más común en el proceso de transformación de las empresas mineras es confundir el valor total de los contratos a largo plazo con los ingresos ya realizados.
Core Scientific reveló que la capacidad eléctrica alquilada a clientes es de aproximadamente 1,1 GW, correspondiente a más de 24.000 millones de dólares en ingresos potenciales por contratos, pero los ingresos por alojamiento reconocidos en el segundo trimestre fueron de 136,7 millones de dólares; el contrato de arrendamiento de 20 años firmado por TeraWulf con Anthropic después del trimestre tiene un valor inicial de aproximadamente 19.000 millones de dólares, pero los ingresos por alquiler de HPC de la compañía en el segundo trimestre fueron de solo 31,9 millones de dólares; el contrato de arrendamiento de 191 MW para centros de datos firmado por Riot después del trimestre tiene un valor inicial de aproximadamente 9.100 millones de dólares, mientras que sus ingresos por centros de datos en el segundo trimestre fueron de 23,2 millones de dólares.
Estas cifras no son contradictorias. El valor total del contrato representa los ingresos potenciales durante todo el período base del arrendamiento, que generalmente se incorporan al estado financiero trimestralmente una vez que el centro de datos se construye, se entrega por etapas y comienza a facturarse. Los retrasos en los proyectos, los cambios en los costos de construcción, los acuerdos de financiación y el cumplimiento del cliente pueden afectar el ritmo real de reconocimiento. Por lo tanto, al comparar los negocios de IA de las empresas mineras, al menos hay que distinguir tres cosas: cuántos contratos se firmaron, cuánta capacidad se entregó y cuántos ingresos se reconocieron en el trimestre.
La utilidad neta tampoco puede leerse de forma aislada, sin considerar los elementos contables. Por ejemplo, la pérdida neta de Core Scientific en el segundo trimestre fue de 1.155,3 millones de dólares, afectada principalmente por cambios en la valoración justa de warrants; la pérdida neta de Cipher fue de 267,5 millones de dólares, que incluía 150,5 millones en pérdidas por la valoración justa de warrants; las pérdidas de MARA se vieron afectadas por la revaluación del precio de Bitcoin. En comparación, la pérdida bruta de Bitdeer en el trimestre refleja que sus costos de ingresos ya superaban a los ingresos, lo cual es de naturaleza diferente.
Las empresas mineras se están dividiendo en tres tipos de compañías
Los informes del segundo trimestre muestran que las empresas mineras cotizadas ya no pueden medirse con el mismo estándar.
American Bitcoin sigue apostando principalmente por expandir su tasa de hash, aumentar la producción y reducir el costo por moneda; Core Scientific y TeraWulf ya tienen una proporción significativa de ingresos por alojamiento o HPC que ingresan en sus estados financieros trimestrales; empresas como Riot y Cipher se encuentran en una etapa intermedia de entrega gradual de nuevos proyectos.
Keel Infrastructure ha ido aún más lejos. Esta empresa, anteriormente conocida como Bitfarms, ha completado el cierre de sus operaciones de minería de Bitcoin en Estados Unidos. Sus ingresos del segundo trimestre fueron de aproximadamente 30,43 millones de dólares, una disminución del 50% interanual, debido a la caída de Bitcoin y al cierre de las operaciones de minería de criptomonedas en la región de Moses Lake, EE. UU., en abril de 2026; su EBITDA ajustado fue negativo, de 23,7 millones de dólares. La empresa ha optado por convertirse en desarrolladora de infraestructura HPC, pero el nuevo negocio aún no ha alcanzado una escala de ingresos suficiente para reemplazar a la minería.
Por lo tanto, lo verdaderamente notable este trimestre no es si las empresas mineras están hablando de IA, sino en qué etapa se encuentran: algunas aún dependen de equipos mineros para aumentar la producción, otras ya están cobrando alquileres mensuales por espacios en centros de datos, y otras están experimentando una transición en la que los ingresos antiguos desaparecen y los nuevos aún no han llegado.
Los equipos mineros aún rugen, pero lo que determinará el desempeño financiero en la próxima etapa está convirtiéndose en quién tiene electricidad estable, quién puede entregar centros de datos a tiempo y quién puede transformar un contrato a largo plazo en ingresos reales del período.
