Compilación y organización: Deep Tide TechFlow
Invitado: Michael Terpin (Fundador y CEO de Transform Ventures, autor de "Bitcoin Supercycle")
Presentadores: David Lin, Bonnie Cheung
Título original: ¿Vender corto Bitcoin es lo correcto? El Padre del Cripto: ¡Este precio es la última línea de defensa!
Fuente del podcast: Blockchain de Bonnie
Fecha de emisión: 14 de mayo de 2026
Nota editorial
En este episodio del podcast, Michael Terpin ofrece una audaz predicción: es probable que los 60K no sean el verdadero suelo de este ciclo, con probabilidades de dos a uno a favor de un descenso continuado hacia el rango de 48K-57K, siendo la ventana temporal el próximo octubre.
Reconocido como el "Padre del Cripto" por CNBC y un invitado frecuente en los eventos privados de Saylor, Terpin revela detalles sobre el cambio de perspectiva de Saylor: la presión del dividendo del 11.5% de STRC obliga a Strategy a mantener una "válvula de escape" para vender bitcoins y cumplir los pagos, lo cual no es una vacilación estratégica sino consecuencia de la estructura de financiación. Además, mantiene su objetivo a largo plazo de que Bitcoin alcance el millón de dólares para 2033, afirma que los tokens de IA superarán a Bitcoin en los próximos tres años, y predice que la verdadera amenaza de la computación cuántica no es para BTC sino para los contratos inteligentes de Ethereum. También sugiere que la alineación del ciclo de halving con las elecciones estadounidenses no fue casual.
Citas destacadas
El giro de Saylor y la estructura de financiación de STRC
- "La razón por la que Saylor ahora deja margen para [vender bitcoins y pagar dividendos si es necesario] se debe esencialmente a que sus fuentes de financiación han cambiado. STRC se ha convertido en un producto impulsado tanto por inversores minoristas como institucionales, con un dividendo del 11.5%, aproximadamente el triple del rendimiento de los bonos del Tesoro, por lo que debe demostrar que puede cumplir incluso en escenarios extremos."
- "El objetivo de Saylor es escalar las compras mensuales de sus actuales niveles a 100 mil millones, 1 billón, 10 billones y 100 billones de dólares. No sé si se alcanzarán los 10 billones, pero las compras mensuales de 100 mil millones son factibles en un futuro previsible. Esta es una enorme presión de compra que establece un suelo para las caídas del Bitcoin."
- "Cada compra que realiza OTC no aumenta inmediatamente el precio; de hecho, es sorprendentemente moderada. OTC está diseñado precisamente para ocultar este tipo de operaciones."
Teoría del suelo en octubre
- "Actualmente, hay aproximadamente un 60% de probabilidad de que sigamos bajando, con objetivo en el rango de 48K-57K. Pero a diferencia de mi predicción en febrero, ya no creo que caiga por debajo de 40K. El colchón proporcionado por STRC y los ETF ha elevado ese límite inferior."
- "Históricamente, cada proceso de formación del suelo ha tomado aproximadamente un año: el anterior duró exactamente un año, el previo a ese tres días menos de un año, y el primero tras el halving tomó un año y unas semanas. Si este ciclo terminara en solo 12 semanas, significaría que múltiples patrones históricos fallarían simultáneamente, una probabilidad muy baja."
- "El indicador 'Coin Days Destroyed' apunta a un suelo alrededor de 42K, y ha sido preciso en cada ciclo anterior. Sumado a las dos reglas empíricas de 23 meses [desde el primer máximo hasta el suelo] y 35 meses [desde el suelo hasta el máximo], tres indicadores independientes apuntan a octubre como el posible suelo."
- "La principal fuerza vendedora actual no son las ballenas; ellas vendieron principalmente en septiembre, octubre y noviembre del año pasado. La mayor parte de la presión de venta hoy proviene de liquidaciones forzadas. Con la popularización de contratos perpetuos y herramientas de apalancamiento de 100x, hay muchas más formas en que los pequeños inversores son liquidados que hace cuatro años."
Súper ciclo, rendimientos decrecientes y la intención de diseño de Satoshi
- "De 1/10 de centavo a 30 dólares hay un multiplicador de 3000x, la segunda ronda fue de 100x, la tercera de 30x, la cuarta se esperaba en 10x pero debido a vientos macro adversos solo alcanzó unos 8x. Los rendimientos decrecen logarítmicamente y las caídas convergen aritméticamente; esta es la verdadera estructura matemática de los ciclos de halving."
- "Un súper ciclo debe cumplir dos condiciones: durar más de 5 años y que la narrativa central del activo cambie fundamentalmente. En 2023, el CME sugirió que la devaluación monetaria podría iniciar un nuevo súper ciclo de materias primas, pero aún era incierto. Para 2025, la respuesta ya es clara."
- "No creo que sea una coincidencia que Satoshi alineara los halvings con las elecciones estadounidenses; cada halving ocurre cerca de un año electoral, y los mercados bajistas caen en años de elecciones de medio mandato. Esto demuestra una comprensión muy precisa del ritmo económico."
Amenaza cuántica, tokens de IA y su relación con Bitcoin
- "La computación cuántica realmente capaz de romper Bitcoin está a 15 o 20 años. Antes de eso, los atacantes apuntarán a otros objetivos basados en SHA-256: defensa, hospitales, bancos, etc. Descifrar la billetera de Satoshi es mucho más difícil que hackear a JPMorgan."
- "Mi verdadera preocupación no es que la cuántica rompa Bitcoin, sino que un modelo de IA de vanguardia (del nivel 'Mythos' que OpenAI no se atreve a lanzar) caiga en malas manos y comprometa un contrato inteligente importante en Ethereum, como Lido, que tiene una gran cantidad de ETH en staking. Ese sería el potencial 'momento FTX' de este ciclo."
- "En los próximos tres años, los principales tokens de IA superarán a Bitcoin. Una parte significativa de esos fondos eventualmente fluirá de vuelta a Bitcoin. Además, los usuarios de stablecoins tienen por primera vez una 'billetera', reduciendo enormemente la fricción para entrar en Bitcoin."
Presión vendedora de Jane Street y las tácticas de Wall Street
- "Se ha informado ampliamente que Jane Street vendía sistemáticamente Bitcoin media hora después de la apertura del mercado estadounidense, mientras tomaba posiciones cortas. No tengo pruebas directas, pero el hecho de que los precios subieran después de que esta actividad cesara es en sí mismo una confirmación."
- "La táctica clásica de la era de las ballenas era: comprar grandes cantidades OTC, vender en corto en pequeñas bolsas (los robots de arbitraje arrastrarían los precios de todo el mercado hacia abajo) y finalmente beneficiarse tanto al cerrar las posiciones cortas como con los descuentos OTC. Este juego existe desde hace mucho en el mercado del oro, y ahora Wall Street lo ha traído al Bitcoin."
El giro estratégico de Saylor
Presentador David: Bienvenidos de nuevo al programa. Estamos nuevamente en Consensus Miami, y es un placer tener por segunda vez en un año a Michael Terpin. Michael es autor de "Bitcoin Supercycle", llamado "Padre del Cripto" por CNBC, y fundador y CEO de Transform Ventures. Hoy queremos escuchar su opinión sobre hacia dónde va Bitcoin a continuación.
Presentadora Bonnie: Michael, hablaremos sobre la dirección de Bitcoin en un momento, pero primero responde una pregunta inmediata: ¿qué opinas del giro estratégico de Saylor? Sé que eres un gran inversor en STRC, y hablaste con nosotros sobre ello hace tres meses.
Michael Terpin: Él mismo dice que no es un giro, y esto está relacionado con sus actuales fuentes de financiación. He discutido esto muchas veces con el propio Saylor. Siempre he defendido que, si tu objetivo es acumular más Bitcoin a largo plazo, deberías vender en la parte alta y recomprar en la parte baja. Esta es la tesis central de mi libro, y mi fondo opera así.
Saylor me dijo hace unos dos años que si tomaba alguna acción que no fuera "comprar para siempre", los compradores de Wall Street sospecharían que su tesis había cambiado y dejarían de escribirle cheques incondicionalmente. En ese momento, sus fuentes de financiación eran compradores institucionales de acciones preferentes y otros instrumentos. Pero STRC ha cambiado; ahora es un producto impulsado tanto por minoristas como por instituciones.
Ahora, la preocupación del mercado es: ¿cómo paga el dividendo del 11.5%? Es casi el triple del rendimiento de los bonos del Tesoro, pero aún relativamente seguro. Debe demostrar que *puede* vender Bitcoin para pagar dividendos, pero eso no significa que realmente lo vaya a hacer. Históricamente, la compañía Treasury se vio obligada a vender debido a crisis en su junta directiva y al mercado ya en mínimos. Este no es el caso de Saylor. Él y Strategy son titulares a largo plazo comprometidos. Su estructura de ingeniería financiera, pedir prestado al 11.5% y obtener una apreciación anual superior al 20%, es sólida. Pero debes dejar una "válvula de escape" por si realmente necesitas vender. Personalmente, no creo en absoluto que lo haga a corto plazo.
La ruta a largo plazo hacia el Bitcoin del millón de dólares
Presentador David: Hace un año en BTC Vegas predijiste que Bitcoin alcanzaría el millón de dólares para 2033. ¿Sigue vigente esa predicción?
Michael Terpin: Sí. No he modificado en nada mi predicción del millón de dólares. Estamos en el "otoño del Bitcoin" (la fase bajista del marco de ciclo de cuatro estaciones que propongo). El único cambio real de hace un año a ahora es la aparición de STRC, que proporciona a Strategy un volumen de compra imposible de lograr antes en un entorno bajista. Saylor recaudó alrededor de 70 mil millones de dólares solo en la última fecha ex-dividendo.
La semana pasada en la Bitcoin Conference de Vegas, después de su charla principal, hizo una sesión privada para ballenas. Dijo que su objetivo es escalar las compras mensuales desde los niveles actuales a 100 mil millones, 1 billón, 10 billones y 100 billones de dólares. No sé si se alcanzarán los 10 billones, pero 100 mil millones mensuales son alcanzables en un futuro cercano, y 1 billón también es previsible. Esta es una enorme presión de compra. Creo que equivale a establecer un suelo para los mínimos.
En febrero, como el precio no tocó la media móvil de 200 semanas, entonces juzgué que no era el suelo real. Debería haber caído por debajo de 57K para tocarla realmente, pero solo llegó a 60K y rebotó fuertemente. Las formas anteriores de las fases de capitulación por pánico no fueron rebotes fuertes así, sino largos periodos laterales donde todos perdían interés en Bitcoin.
¿Quién impulsa el precio?
Presentador David: Entrevistamos a Saylor hoy más temprano y humildemente dijo que sus compras no impulsan el precio. ¿Qué opinas?
Michael Terpin: No diría que sus compras no mueven el precio en absoluto. Diría que establece un suelo para las caídas, porque creo que si cayera a niveles como 39K, él compraría aún más. Al mismo tiempo, el aumento de precio con cada compra suya es sorprendentemente pequeño, porque compra a través de canales OTC, diseñados precisamente para enmascarar este tipo de operaciones. Históricamente, muchas de las fluctuaciones de la era de las ballenas vinieron así: grandes compras OTC, luego presión vendedora en el mercado abierto para hacer bajar el precio mientras se toman posiciones cortas. Es un juego que Wall Street ya ha jugado con otros activos. Creo que en la volatilidad extrema alrededor del 10 de octubre hay rastros de este tipo de juego.
Presentadora Bonnie: A medida que más ballenas o instituciones acumulen una mayor proporción, ¿cómo cambiará la volatilidad del Bitcoin?
Michael Terpin: La participación de las ballenas en realidad no está aumentando; la de las instituciones sí. Pero creo que la mayoría de las ballenas que vendieron en octubre recomprarán en proporciones iguales o mayores. Este es el núcleo de la "teoría de las cuatro estaciones": el miedo y la codicia impulsan el cambio de estación, y el precio de venta al final del "verano del Bitcoin" es mucho más alto que al inicio del "otoño del Bitcoin". Si puedes identificar con precisión el primer día del "otoño" (estallido de la burbuja) y el último día (capitulación por pánico), no es difícil obtener ganancias superiores a 4x en un solo ciclo.
Presentador David: Si las instituciones tratan a Bitcoin como una acumulación de capital permanente, ¿no haría eso que el mercado sea menos líquido y más volátil?
Michael Terpin: Si es capital verdaderamente permanente, sí. Pero los ETF no son capital permanente; los fondos aún entran y salen. Sin embargo, los titulares de ETF tienen una rotación menor que la primera generación de minoristas. Esa primera generación son aquellos que no quieren auto-custodia, encuentran Coinbase demasiado complicado y solo aceptan comprar a través de cuentas de corretaje tradicionales como Charles Schwab. Históricamente venden en pérdidas cuando el precio cae, pero la proporción de ventas es más moderada que la de los minoristas de hace 4 u 8 años que "compraron en máximos porque un amigo dijo que ganaba dinero y vendieron por pánico cerca del mínimo". Tal vez porque llaman a su corredor y los convencen de mantenerlo en una IRA (cuenta de jubilación individual) durante 10 años.
Presentadora Bonnie: Saylor compra grandes cantidades OTC, lo que significa que alguien se las vende OTC. ¿Son ballenas las que venden?
Michael Terpin: Las ballenas ya vendieron hace tiempo. La principal fuerza vendedora actual son las liquidaciones forzadas. Hay muchas más formas de ser liquidado con contratos perpetuos y nuevos derivados que hace 4 años. Hace 4 años, BitMEX fue el primero en ofrecer apalancamiento de 100x; ahora hay múltiples plataformas como Hyperliquid. Sumado a la popularización de los bots de trading, muchos minoristas, al ganar un poco, se sienten genios, apalancan fuertemente y son liquidados. La escala de las liquidaciones forzadas se puede ver directamente en la cadena; no es la mayoría de la presión de venta, pero es una parte significativa.
Presentadora Bonnie: Dices que las ballenas ya vendieron. ¿Esas ballenas están operando, no son billeteras frías?
Michael Terpin: La gran mayoría de las ballenas son titulares de billeteras frías. La parte que vendió probablemente representa solo alrededor del 10% de las billeteras con más de 8, y especialmente más de 10 años. La mayoría de las billeteras antiguas nunca se han movido, o solo una vez para mover las monedas a una dirección SegWit por seguridad operativa (OpSec). En cada ciclo de 4 años hay dos momentos: venden cerca del máximo y recompran después de que se establezca el suelo. Suelen vender un poco antes y comprar un poco después, pensando que puede bajar más. Esto fue muy claro en la cadena durante el ciclo 2021-2022.
Por qué 60K probablemente no es el suelo
Presentador David: La última vez que hablamos, Bitcoin estaba en 60K y predijiste que bajaría más.
Michael Terpin: Sí, fue cuando hablamos en Hong Kong. Esta vez cayó cerca del suelo pero no lo tocó realmente. Según Saylor, febrero fue el suelo. Si febrero realmente fue el suelo, significaría que la mayoría de los patrones históricos fallaron simultáneamente. Normalmente, solo uno o dos patrones cambian por ciclo, pero cuando la mayoría cambia, debes cuestionar todo el análisis del ciclo.
Primero, cada suelo histórico tomó aproximadamente un año; el anterior un año exacto, el previo a ese tres días menos de un año. Si terminara en 12 semanas, la capitulación por pánico en la dimensión temporal no sería suficiente; aquellos titulares no en pérdidas pero con voluntad débil aún no han abandonado realmente.
Segundo, los indicadores técnicos apuntan a octubre como suelo. El indicador "Coin days destroyed" (que mide la intensidad de venta de titulares a largo plazo) apunta a unos 42K, y este indicador ha sido preciso históricamente cada vez. Además está la ventana temporal desde el "primer máximo histórico hasta la capitulación del capital": las dos últimas veces fueron 23 meses. Sumado al patrón de "35 meses desde el suelo hasta el máximo", contando 35 meses desde el último máximo (con unos días de diferencia), coincide exactamente con el momento del estallido de la burbuja. Ambos, 23 meses y 35 meses, apuntan a octubre de este año.
La única controversia es que, en este ciclo, el "primer máximo histórico" ocurrió *antes* del halving (en marzo de 2024 tras la aprobación del ETF, subiendo a 73,850 dólares antes de retroceder). Esto es una primicia histórica. Si los 23 meses se cuentan desde ese mes del ETF, apuntan a febrero de este año, coincidiendo precisamente con ese mínimo de 60K. Por lo tanto, mi juicio siempre ha sido: 70% de probabilidad de que el suelo aún no haya llegado. Hoy el precio acaba de subir a 83K; creo que es una buena oportunidad para vender en corto, y mi fondo lo está haciendo. Pero ahora hay aproximadamente un 40% de probabilidad de que el suelo ya se haya establecido, por lo que también debemos cubrirnos en sentido contrario. En general, las probabilidades de dos a uno favorecen una continuación a la baja. Vendería en los 80K y recompraría en el rango de 60K o incluso 50K.
Comparado con febrero, el único cambio es que ya no creo que caiga por debajo de 40K; la presión de compra de STRC y los ETF proporciona un colchón. Cada ciclo de halving muestra rendimientos decrecientes y caídas también decrecientes. Este es el ciclo con menores rendimientos históricos; esperaba un aumento de 3x en un escenario macro neutral, pero en realidad fue solo un poco más de 2x. Esperaba una caída de aproximadamente el 66%, pero actualmente, de 126K a 60K es solo un 54%. Por lo tanto, estimo que el suelo final estará entre 48K-55K, o incluso 57K es posible. Mientras caiga por debajo de los 60K de febrero y toque la media móvil de 200 semanas, la narrativa del ciclo seguirá siendo válida.
¿Se extenderá el impacto de la IA en la industria del software a Bitcoin?
Presentadora Bonnie: La IA está revolucionando toda la industria del software. El ETF IGV (índice de software) ha caído alrededor de un 25% desde principios de año, y los medios principales dicen que "cualquier cosa basada en código está siendo reevaluada". Bitcoin también se basa en código. ¿Enfrentará una reevaluación similar?
Michael Terpin: No. Bitcoin ha resistido innumerables ataques. No hay ningún modelo nivel 'Mythos' que pueda descifrar el código de Bitcoin; sus capas de protección son demasiado gruesas. Bitcoin no es solo código; son todos los bloques ya sellados permanentemente. La amenaza de la computación cuántica es que teóricamente puede descifrar por fuerza bruta claves privadas, comprimiendo lo que tomaría miles de millones de años a unos minutos probando todas las combinaciones de una cadena alfanumérica de 45 caracteres, pero creo que eso está a 15 o 20 años.
Y antes de atacar Bitcoin, la computación cuántica atacaría otros objetivos basados en SHA-256 (la función hash criptográfica que usa Bitcoin): sistemas de defensa, hospitales, bancos, etc. Para descifrar la billetera de Satoshi, primero tendrías que superar a JPMorgan. Bitcoin se descifra billetera por billetera; no se puede descifrar toda la red de una vez. Esta es su ventaja descentralizada.
Mi verdadera preocupación es que la IA comprometa un contrato inteligente importante en Ethereum, provocando una caída brusca del precio de Ethereum y arrastrando a Bitcoin consigo. Este es el potencial "momento FTX" más probable entre ahora y octubre: por ejemplo, que Lido (el principal protocolo de staking líquido de Ethereum) sea comprometido y el ETH apostado sea drenado y enviado a Corea del Norte. Un evento de esta magnitud arrastraría a Bitcoin al rango de los 40K. Sin un cisne negro así, solo con liquidaciones ordinarias de fondos de cobertura, probablemente caería por debajo de los 60K.
Presentadora Bonnie: Todo el mundo habla de que la cuántica rompa Bitcoin, pero pocos hablan de Ethereum. ¿Podría la cuántica romper Ethereum primero?
Michael Terpin: No me refería a que la cuántica rompiera Ethereum en sí, sino a que los contratos inteligentes basados en Ethereum podrían ser comprometidos por nuevos modelos de IA de vanguardia. Se dice que OpenAI tiene internamente algunos modelos nivel 'Mythos' que no se atreven a lanzar, y ahora otros laboratorios tienen modelos de intensidad similar. Si algo así cae en malas manos, buscaría activamente vulnerabilidades. Mirando atrás, lo más cercano a desmantelar Ethereum fue el ataque a The DAO en 2016, cuando Vitalik y la comunidad decidieron revertir la cadena principal de Ethereum para borrar el robo del hacker. En ese momento, 60 millones de dólares representaban un porcentaje de dos dígitos de la capitalización total de Ethereum, y el precio cayó de 30 dólares a unos 6, pero finalmente se recuperó.
Correlación entre Bitcoin, Nasdaq, oro y refugio en guerra
Presentadora Bonnie: Desde la perspectiva del súper ciclo, ¿por qué Bitcoin, el Nasdaq y el oro han estado moviéndose al unísono en los últimos tres meses? Los superpuse en un gráfico, ignorando la línea naranja del rendimiento a 10 años, y las otras tres líneas han tenido un movimiento muy similar en los últimos 6 meses.
Michael Terpin: Después de la guerra, Bitcoin tuvo realmente un movimiento independiente por un tiempo; primero se movió lateralmente y luego subió, mientras que el oro no se movió en sincronía durante ese periodo. No he hecho una comparación día a día, pero es bastante raro en los últimos años que Bitcoin supere al oro después de un evento bélico.
Presentadora Bonnie: ¿Significa esto que la narrativa del oro como refugio contra la guerra está siendo reemplazada por Bitcoin?
Michael Terpin: Aún no hemos llegado a ese punto. "Bitcoin es oro digital" ha sido la narrativa principal durante años. Aunque en escala aún es mucho más pequeño que el mercado del oro, Bitcoin tiene algunas características que mucha gente considera más robustas que el oro, como su escasez. Su emisión se reduce a la mitad cada 4 años, mientras que la producción anual de oro añade aproximadamente un 1.5% al stock existente. Si se mantiene este ritmo durante los próximos 100 años, el stock de oro aumentaría un 150%, mientras que Bitcoin solo aumentaría alrededor de un 4%.
Liquidez global, elecciones presidenciales y el súper ciclo
Presentador David: ¿Crees que la liquidez sigue siendo el principal impulsor de Bitcoin? Lyn Alden (analista macro) superpuso hace unos años el crecimiento de la oferta monetaria global M2 con el precio de Bitcoin, mostrando una fuerte correlación. ¿Esto desafía tu teoría de ciclos?
Michael Terpin: No, son complementarios. El ciclo de liquidez global está impulsado principalmente por las elecciones presidenciales y las políticas relacionadas. En mi libro escribí que Satoshi alineó los halvings cerca de los años de elecciones presidenciales y los mercados bajistas cerca de las elecciones de medio mandato, y no fue una coincidencia.
Presentador David: ¿Por qué dices que no fue coincidencia?
Michael Terpin: Satoshi no lo dijo explícitamente en el whitepaper, pero el hecho es que 2012, 2016, 2020, 2024, y el próximo 2028, todos están alineados con las elecciones estadounidenses. Realmente tampoco podría controlarlo con precisión, porque el ciclo no es exactamente de 4 años, sino de 210,000 bloques, con un objetivo de 10 minutos por bloque, que resulta ser aproximadamente 4 años. El algoritmo de ajuste de dificultad hace que a los mineros les resulte más difícil o más fácil minar bloques automáticamente según la velocidad de generación de bloques: si son más rápidos, aumenta la dificultad; si son más lentos, la reduce. Esta es la fuente de la seguridad adicional que proporciona este mecanismo a la red. Tengo un capítulo completo en mi libro sobre la economía de la minería.
Presentadora Bonnie: Entonces, el ciclo de 4 años se basa en las elecciones estadounidenses. ¿Satoshi lo diseñó en torno a EE.UU.?
Michael Terpin: Creo que sí, porque EE.UU. sigue siendo la economía más poderosa del mundo e influye globalmente. Ya sea que Satoshi fuera un individuo o un equipo, su comprensión de la economía fue muy precisa, y previó que este arreglo podría funcionar de manera estable durante el próximo siglo. Una vez que superamos los primeros 5, 6, 7 ciclos, entramos en el efecto de súper ciclo que discuto en mi libro. Incluso estando solo en el quinto ciclo, ya se ha emitido el 96% del Bitcoin. El primer ciclo fue el más rentable; podías minar monedas por menos de 1 centavo, aunque antes de 2010 no podías venderlas en absoluto. Hal Finney (quien recibió la primera transacción de Bitcoin y fue el primero en minar después de Satoshi) dijo algo así: "Esto irá a cero o valdrá 10 millones de dólares por moneda."
Presentadora Bonnie: ¿Crees que Hal Finney era Satoshi?
Michael Terpin: Ciertamente fue uno de los sospechosos. Sigue siendo un misterio; hay unos 20 candidatos con sospechas razonables, pero ninguno ha sido confirmado. La ronda reciente de sospechas apuntó a Adam Back (inventor de Hashcash, CEO de Blockstream), pero él lo negó. Mucha gente se opone a esta teoría, principalmente por sus hábitos de ortografía británica y la información de zona horaria en las publicaciones originales que lo ubicaban en Canadá. Así que sigue siendo especulativo.
Devaluación de divisas, erosión de la confianza y el súper ciclo de materias primas
Presentador David: De la subida de Bitcoin en la última década, ¿qué porcentaje ha sido impulsado por la devaluación de las monedas fiduciarias y la acumulación de deuda soberana?
Michael Terpin: Una gran proporción. El mayor creador de liquidez es la impresión de dinero, y una vez que EE.UU. imprime, el resto del mundo a menudo imprime aún más, lo que erosiona la confianza en el sistema fiduciario. En mi libro hablo de los súper ciclos de materias primas de los últimos 100 años; ha habido tres. La teoría de las ondas de Elliott (propuesta por Ralph Nelson Elliott hace casi un siglo) distingue entre súper ciclos mayores y menores. Un súper ciclo debe cumplir dos condiciones: durar más de 5 años y que la narrativa central del activo cambie fundamentalmente.
El primer súper ciclo del siglo pasado fue el del oro en los años 70. Ocurrieron dos cambios narrativos simultáneos: Nixon abandonó el patrón oro, y los estadounidenses recuperaron el derecho legal a poseer oro. Uno abrió una nueva razón para comprar oro, el otro abrió un nuevo grupo de compradores, lo que finalmente llevó a un aumento de 4x en el precio del oro en los 70. El segundo súper ciclo fue en los 90, impulsado por metales para la construcción como el cobre y el níquel, debido a la hiper-rápida industrialización de China.
En mi libro cito un informe del CME de 2023 que decía que podríamos estar iniciando un nuevo súper ciclo debido a la impresión de dinero y la devaluación monetaria, pero aún era incierto. Para 2025, la respuesta ya es clara.
Presentador David: ¿Has oído hablar de "El Cuarto Giro" de Neil Howe (teoría que predice que cada 80 años la sociedad experimenta un colapso institucional)? ¿Refleja la reciente subida de Bitcoin la erosión de la confianza social provocada por el Cuarto Giro?
Michael Terpin: Esa es una pregunta interesante. En realidad, teorías similares sobre ciclos de olvido generacional existían incluso antes de la publicación de "El Cuarto Giro". Los 80 años son una ventana debatida; cada década tiene eventos dramáticos. Personalmente, he observado que los ciclos tecnológicos de los últimos 50 años han sido muy consistentes: cada década ha tenido al menos una tecnología disruptiva importante, que suele comenzar a principios de la década y cuya burbuja estalla al final.
Repasemos: Internet comenzó en 1991 (aunque la red experimental DARPA existía desde los 60), en 1993, cuando lo probé por primera vez, tenías que conseguir el navegador desde la residencia universitaria de Marc Andreessen; era solo un proyecto universitario. El final de la década fue la burbuja punto-com. Los 2000 fueron la Web 2.0 y las redes sociales; empresas como LinkedIn y MySpace empezaron desde cero, y al final de la década aparecieron unicornios gigantes como Facebook. Los 2010 fueron Bitcoin; en 2010 aún podías comprar por centavos, en 2020 se acercaba a los 60,000 dólares. Esta década es la IA; en 2022, OpenAI lanzó su primer LLM comercial, batiendo todos los récords de crecimiento de usuarios. Netflix tardó un año en llegar a 1 millón de usuarios; OpenAI tardó 5 días, y ahora está cerca de los 1,000 millones.
La IA, al igual que Internet, estuvo gestándose durante mucho tiempo. Mi hermano se graduó del laboratorio de IA del MIT; en los 90 ya pensaba que los sistemas expertos y el lenguaje Prolog harían despegar la IA, pero no fue así. Los LLM y los agentes fueron el verdadero punto de inflexión; ahora la IA representa la mayor parte del crecimiento del S&P 500.
¿Robará la inversión en IA el capital de Bitcoin?
Presentador David: La IA es la nueva inversión atractiva. Entonces, ¿qué es Bitcoin?
Michael Terpin: Hay dos puntos. Primero, es un pastel enorme. Es cierto que hay inversores en acciones que rotan desde otros sectores hacia las "Mag 7" (las siete mayores tecnológicas, principalmente beneficiarias de la IA), y más del 80% del presupuesto en Sand Hill Road (centro de capital riesgo de Silicon Valley) se destina a la IA, pero estas son rotaciones dentro de sus propias clases de activos. Los inversores en oro no venderán oro para invertir en IA, y los titulares de Bitcoin tampoco. Marginalmente, alguien que antes asignaba un 30% a cripto podría cambiar a un 20% cripto + 10% IA, pero la oferta monetaria sigue creciendo, y cada activo tiene espacio para crecer.
Segundo, los tokens de IA también han subido mucho en el mercado bajista, aunque su tamaño total aún es pequeño. A fines de 2024, todo el sector de tokens de IA experimentó un rally de 100x (de octubre a diciembre), y luego la burbuja estalló. En los últimos 90 días, el token VVV de Venice subió aproximadamente un 500%, de 2 a casi 10 dólares. El precio de Bittensor se duplicó, aunque aún está muy lejos de sus máximos anteriores.
Mi juicio es: en los próximos 3 años, los principales tokens de IA superarán a Bitcoin, y una parte significativa de esas ganancias fluirá de vuelta a Bitcoin. Además, las stablecoins son una nueva fuerza en la economía cripto; los usuarios de stablecoins tienen por primera vez una "billetera", reduciendo enormemente la fricción para entrar en Bitcoin y otros tokens. Fui un participante temprano en Tether, formado por Brock Pierce y Reeve Collins en Santa Mónica a principios de 2014, luego vendido a Bitfinex e independizado como Tether. En ese momento, la idea de todos era simplemente "transferir entre exchanges sin esperar 3 días, y de paso ganar intereses bancarios". Nadie imaginó que se convertiría en un negocio con 100 empleados que gana 20 mil millones de dólares al año en bonos del Tesoro estadounidense.
Rendimientos decrecientes por ciclo y las matemáticas del súper ciclo
Presentador David: ¿Cómo evolucionarán los ciclos futuros? Los rendimientos de cada mercado alcista (de suelo a techo) están disminuyendo. Si esta tendencia continúa, matemáticamente los rendimientos eventualmente se acercarán a cero.
Michael Terpin: Correcto. Por eso es importante el súper ciclo; lo que vemos son "rendimientos que decrecen logarítmicamente" y "caídas que convergen aritméticamente". Mirando específicamente: la primera ronda (antes del halving, quizás no del todo comparable) fue de 1/10 de centavo a 30 dólares, 3000x, luego cayó un 97% a 1 dólar. Después del primer halving, de 12 a 1200 dólares, 100x, caída del 85%. Tercera ronda, 30x, caída del 83%. Ves 3000, 100, 30; el siguiente número lógicamente sería 10.
Esperaba que durante el COVID, partiendo del precio del halving de 8700 dólares, hubiera un aumento de 10x, pero solo llegó a 68K-69K, aproximadamente 8x. Lo atribuyo a vientos macro adversos: la represión de la administración Biden contra las cripto, la "Operación Punto de Estrangulamiento 2.0" (en referencia a las acusadas políticas de desacoplamiento financiero) y el ciclo de subidas de tasas. Ya me sorprendió que solo se recortara un 20%. Calculando para este ciclo, con la aprobación del ETF que llevó el precio a 73,850 dólares en ese mismo mes (aproximadamente 9x), y la posterior recuperación desde el mínimo de 15K tras el colapso de FTX.
Basándome en esta secuencia, espero que este ciclo tenga un aumento de alrededor de 3x, dependiendo de las condiciones macro. Muchos pensaron que la elección de Trump traería vientos favorables, pero no se dieron cuenta de que, aunque las políticas de Trump son favorables a las cripto, su estilo de comunicación es muy caótico. Sus publicaciones en Twitter a menudo sacuden los mercados. Según la lógica de "El Arte de la Negociación", él lanza primero demandas extremas y luego retrocede a un punto medio para crear una sensación de victoria; este tipo de táctica política es un shock para los medios y los mercados, y el resultado fue la extrema volatilidad del 10 de octubre.
El máximo de octubre coincide completamente en los datos con la ubicación de los máximos de rondas anteriores. También existe la opinión de que podría haber habido uno o dos meses más de subida, necesitando suficiente presión de compra y sin cisnes negros. Pero el 10 de octubre fue ese cisne negro: el tuit de Trump, desorden entre compradores y vendedores, liquidación de creadores de mercado... fue una tormenta perfecta que provocó una caída libre del precio. En ese momento también hubo cierta venta consistente y operaciones en corto en los mercados financieros tradicionales, probablemente algunas instituciones actuando rápidamente al ver señales. Esa caída inicial desencadenó todo el mercado bajista.
Presión vendedora de Jane Street a las 10 a.m. y las tácticas de Wall Street
Presentador David: Para terminar, comenta el rumor de que Jane Street (una importante creadora de mercado cuantitativa) vendía Bitcoin cada día a las 10 a.m.
Michael Terpin: Esto ha sido ampliamente informado. No tengo pruebas directas, pero los informes son tan numerosos que parece muy probable que ocurriera. Y lo que es más, esta actividad se detuvo, y después de que se detuvo, el precio subió. La narrativa es la siguiente: Jane Street vendía sistemáticamente media hora después de la apertura del mercado estadounidense, acompañado del habitual bombeo de narrativas bajistas por parte de los vendedores a corto plazo. En realidad, el precio caía porque ellos mismos estaban vendiendo sistemáticamente; al mismo tiempo, tomaban posiciones cortas por adelantado, ganando dinero en ambos lados.
Presentadora Bonnie: ¿Es esto legal?
Michael Terpin: Básicamente, sí lo es. Si fuera una materia prima o un valor bursátil habría restricciones, pero la definición misma de Bitcoin aún no está clara, y los límites legales de las operaciones en corto también son borrosos. No soy abogado, pero sé que las multas anuales que pagan los grandes bancos de Wall Street son solo una pequeña fracción de sus ingresos por operaciones. Los juegos que se jugaban en la era de las ballenas ahora los puede jugar, y los está jugando, Wall Street.
Presentadora Bonnie: Es decir, los flujos de los ETF spot de Bitcoin que ven los minoristas son una parte, pero no significa que no estén operando en corto simultáneamente con derivados.
Michael Terpin: Correcto. Lo mismo ocurre en el mercado de valores; hay dark pools y mesas OTC. La forma clásica de lucrarse en la era de las ballenas era: comprar grandes cantidades OTC, vender en corto en pequeñas bolsas (el arbitraje automáticamente arrastra los precios de todo el mercado hacia abajo) mientras se mantienen grandes posiciones cortas. Por ejemplo, tomar una posición corta a 85K con objetivo en 75K. Su volumen de tenencia es suficiente para generar ellos mismos presión de venta, luego recomprar al precio alcanzado y al mismo tiempo cerrar la posición corta con ganancias.
Presentadora Bonnie: ¿Esto explicaría esas direcciones famosas en la cadena que parecen estar perdiendo dinero constantemente, como James Wynn? Probablemente se estén cubriendo en el lado del exchange.
Michael Terpin: No puedo confirmarlo por ellos. En X (Twitter) ciertamente hay personas que proclaman públicamente "ganar 1 mil millones, perder 1 mil millones", etc., y en YouTube hay quienes transmiten sus operaciones en vivo, pero lo que transmiten en vivo puede no ser toda su actividad. La mayor ventaja del mercado de Bitcoin es la transparencia de los datos en cadena, pero después de los ETF, muchas operaciones se ocultan en los libros internos de Coinbase y en mercados de derivados fuera de la cadena. Este juego existe desde hace mucho tiempo en el mercado del oro.
Presentador David: Si tuvieras que reescribir tu libro hoy, ¿qué modificarías?
Michael Terpin: Escribiría más detalles sobre los posibles finales de este ciclo. Anteriormente simplifiqué el escenario más probable a "alrededor de 193K en un entorno macro neutral". También agregaría algunas fórmulas, como la regla de los 35 meses, solo que en ese momento no quería que el libro fuera demasiado técnico.
Presentador David: Recomiendo a todos que lean "Bitcoin Supercycle" de Michael.
Michael Terpin: Y también tu canal. Gracias.
