Este artículo fue escrito por Tiger Research. La noticia sobre la reserva estratégica de Bitcoin de EE.UU. ha circulado durante casi dos años. El núcleo de la original BITCOIN Act (presentada en 2024) era la compra activa de Bitcoin por parte del gobierno, mientras que el proyecto de ley ARMA no contiene tal disposición. Si el mercado debería ver esto como un factor positivo sigue siendo una pregunta abierta.
Puntos clave
La orden ejecutiva firmada por Trump en marzo de 2025 prometió no vender los bitcoins ya en manos del gobierno federal, pero no exigió la compra de nuevas monedas. El mercado esperaba algo más, y cuando el contenido de la orden se aclaró, el precio de Bitcoin cayó inmediatamente un 5,7%.
Los esfuerzos legislativos iniciados en 2024 han cedido considerablemente en los últimos dos años: desde un proyecto de ley que exigía la compra de 1 millón de BTC, hasta uno que solo incluye obligaciones de custodia y ningún requisito de compra.
El proyecto de ley con mejores perspectivas de aprobación en este momento, la Ley de Fomento de la Jubilación y la Moneda Americana (ARMA), no es un proyecto de ley de compra, sino que prohíbe al gobierno vender los bitcoins que ya posee durante al menos 20 años.
El impacto a corto plazo de ARMA en el mercado de Bitcoin es limitado, pero a largo plazo, establecer el estatus legal del Bitcoin como activo de reserva nacional podría reabrir el debate sobre la compra obligatoria, lo cual sería positivo para el mercado.
Antecedentes: Lo que EE.UU. ha hecho y no ha hecho
Durante la campaña presidencial de 2024, Trump prometió repetidamente crear una reserva estratégica de Bitcoin, lo que el mercado interpretó como que el gobierno federal se convertiría en un comprador directo.
Tras las elecciones, el 6 de marzo de 2025, Trump firmó una orden ejecutiva que designaba los bitcoins obtenidos a través de investigaciones penales e incautaciones civiles como reserva estratégica e instruía mantenerlos permanentemente. La orden no indicaba la adquisición de nuevos bitcoins, solo prometía no vender los que el gobierno ya poseía. Cuando el contenido de la orden quedó claro, el precio de Bitcoin cayó de aproximadamente 92.000 dólares a menos de 85.000 dólares.
En el momento de la firma, el gobierno federal poseía alrededor de 190.000 BTC, aproximadamente el 0,9% del suministro total de 21 millones. Todos estos bitcoins provenían de procedimientos penales y civiles, ninguno fue comprado.
La situación actual sigue sin cambiar. Aparte de la orden ejecutiva, nada ha sido codificado en ley.
Historia legislativa
El debate iniciado en 2021 produjo el primer proyecto de ley concreto en 2024, se reintrodujo en 2025 y se reformuló como ARMA en 2026. La línea principal de esta evolución es una constante concesión a la realidad política: el requisito de compra obligatoria pasó de existir a desaparecer. Cada revisión hizo que la aprobación fuera más viable, pero al mismo tiempo redujo su impacto en el mercado.
2024: Proyecto de ley original
La senadora Lummis, desde su entrada al Senado en 2021, ha hecho llamamientos públicos para incluir Bitcoin en las reservas federales. En ese momento no había consenso en el Congreso, y el invierno criptográfico de 2022-2023, junto con el colapso de FTX, hizo que el ambiente fuera aún más desfavorable.
La situación cambió en 2024. Bitcoin superó los 100.000 dólares y los ETF al contado recibieron la aprobación regulatoria. En julio del mismo año, Lummis presentó la primera legislación concreta: exigía la compra de 1 millón de bitcoins en cinco años, mantenerlos durante al menos 20 años, financiados con el excedente de la cuenta de la Reserva Federal.
1 millón de BTC representa el 4,76% del suministro total, más que los aproximadamente 840.000 en poder de MicroStrategy. Este proyecto de ley expiró automáticamente al final de ese período del Congreso.
2025: Reintroducción y estancamiento
En marzo de 2025, el mismo mes de la orden ejecutiva, Lummis reintrodujo la BITCOIN Act como el proyecto de ley S.954 del Senado. La estructura central permaneció igual: comprar 200.000 BTC anualmente, acumulando 1 millón en cinco años, y mantenerlos durante 20 años. La versión revisada eliminó algunas exenciones a la prohibición de disposición, endureció las obligaciones de tenencia y añadió cuatro copatrocinadores.
La reacción del mercado fue generalmente positiva, pero el proyecto de ley enfrentó tres obstáculos sustanciales:
- Costo fiscal: Al precio de entonces, 1 millón de bitcoins valían varios cientos de billones de wones surcoreanos. Los conservadores fiscales dentro del Partido Republicano, que consideran al oro como un almacén de valor estable y al Bitcoin como un activo especulativo, se opusieron a cualquier estructura de compra obligatoria.
- Hegemonía del dólar: Críticos demócratas, encabezados por la congresista Maxine Waters, argumentaron que tratar al Bitcoin como activo de reserva debilitaría la posición del dólar como moneda de reserva global.
- Postura del Secretario del Tesoro: En agosto de 2025, el Secretario del Tesoro, Bessent, declaró públicamente que el gobierno no buscaría compras adicionales de Bitcoin. Como funcionario responsable de hacer cumplir la ley, ya se había opuesto claramente.
El proyecto de ley ha permanecido desde entonces en el Comité Bancario del Senado.
2026: ARMA como compromiso legislativo
En mayo de 2026, el congresista Nick Begich presentó la Ley de Fomento de la Jubilación y la Moneda Americana (ARMA), con el congresista demócrata Jared Golden como copatrocinador. El cambio de nombre en sí mismo tiene un significado estratégico: pretende desvincularse de las asociaciones difíciles de avanzar de la legislación anterior y ampliar la coalición de apoyo.
ARMA hace dos cosas: consolida todos los bitcoins actualmente en posesión o incautados por el gobierno federal en una única reserva gestionada por el Departamento del Tesoro, y prohíbe la venta de estos bitcoins durante al menos 20 años. La única excepción a la prohibición de disposición es su uso para pagar la deuda nacional.
La diferencia decisiva con los proyectos de ley predecesores es lo que ARMA *no* contiene. La BITCOIN Act estipulaba la compra obligatoria de 200.000 BTC anuales, mientras que ARMA eliminó por completo esta obligación. En su lugar, instruye al Departamento del Tesoro y al Departamento de Comercio a estudiar e informar en 180 días si las compras adicionales pueden lograrse de una manera neutral para el presupuesto. La tarea de estudio no es una tarea de compra.
ARMA es esencialmente un proyecto de ley de custodia y tenencia, no de adquisición. Su propósito es ser aprobado, por lo que su estructura se ajusta en consecuencia.
Perspectiva a corto plazo: Impacto limitado en el mercado
Actualmente hay dos proyectos de ley avanzando en paralelo en el Congreso. La BITCOIN Act (S.954) está en el Comité Bancario del Senado; ARMA está en la Cámara de Representantes. Sus objetivos son diferentes: la BITCOIN Act es un proyecto de ley de adquisición, ARMA es un proyecto de ley de custodia.
ARMA tiene una mayor probabilidad de aprobación. La BITCOIN Act ha estado estancada en comité durante más de un año, lastrada por el costo fiscal y el apoyo solo republicano. ARMA tiene apoyo demócrata y, al no imponer obligaciones de compra, elimina el argumento de oposición más común.
Aun así, la aprobación de ARMA por sí sola no constituiría un impulso a corto plazo para el mercado de Bitcoin. Si ARMA entra en vigor, los aproximadamente 320.000 BTC que actualmente posee el gobierno federal estarían legalmente prohibidos de entrar al mercado durante al menos 20 años. La presión de una posible venta gubernamental desaparecería. Pero el problema es que, al no haber obligación de compra, tampoco hay nueva demanda. El mercado quiere que el gobierno compre Bitcoin directamente, y ARMA no lo proporciona. Su efecto real se acerca más a elevar la orden ejecutiva de marzo de 2025 al estatus de ley.
La clave es lo que podría suceder después de ARMA. Nick Begich ha poseído Bitcoin desde 2013 y fue uno de los copatrocinadores de la BITCOIN Act en la Cámara en marzo de 2025. Apoya públicamente al Bitcoin como activo estratégico. La estructura de ARMA sugiere un enfoque por fases, no un solo paso: primero establecer el marco legal, luego construir sobre él el mandato de adquisición.
Si ARMA se aprueba y Bitcoin obtiene un estatus legal formal como activo de reserva nacional, es muy probable que el debate sobre la compra obligatoria se reabra sobre una base más sólida. El camino hacia este resultado es más largo de lo que el mercado había descontado inicialmente con las promesas de campaña de Trump, pero la dirección no ha cambiado.
En resumen, la aprobación de ARMA tendría un impacto limitado en el precio a corto plazo. A largo plazo, sigue siendo un factor constructivo para el mercado; si ARMA se aprueba, la probabilidad de una legislación de compra definitiva se volverá más visible.
