Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, está rechazando una crítica creciente de que Bitcoin ha "fracasado" en su promesa de oro digital, argumentando que la etiqueta siempre se refirió a las propiedades monetarias de BTC, no a una garantía de que se negociaría como lingotes en todos los regímenes macro.
En una publicación en X, Thorn dijo que el "fracaso de Bitcoin para negociarse como oro como parte de 'la operación de degradación' desde septiembre de '25' dañó su narrativa con los nuevos participantes", pero enmarcó esa decepción como un error de categoría. "Cuando los bitcoiners decían 'oro digital' describían sus propiedades fundamentales, no que fuera alta beta respecto al oro hoy", escribió, añadiendo: "viene de Satoshi".
Para ejemplificar su punto, Thorn compartió una captura de pantalla de un intercambio en Bitcointalk de 2010 en el que Satoshi Nakamoto ofreció un experimento mental sobre el dinero que emerge de la escasez más la transferibilidad.
"Imaginen que hubiera un metal base tan escaso como el oro pero con las siguientes propiedades: color gris aburrido; no es un buen conductor de electricidad; no particularmente fuerte, pero tampoco dúctil o fácilmente maleable; no útil para ningún propósito práctico u ornamental", escribió Satoshi. "Y una propiedad especial, mágica: puede transportarse a través de un canal de comunicaciones. Si de alguna manera adquiriera algún valor por cualquier razón, entonces cualquiera que quisiera transferir riqueza a larga distancia podría comprar algo, transmitirlo y hacer que el destinatario lo vendiera".
La interpretación de Thorn es que la analogía del "oro digital" tiene sus raíces en ese pasaje: Bitcoin se asemeja a una mercancía escasa en características monetarias clave, mientras añade una característica que los metales físicos no pueden igualar, la portabilidad global nativa a través de redes de comunicaciones.
La narrativa de 'Oro Digital' de Bitcoin como una operación de diferencial
Thorn argumentó que el punto de Satoshi no era que el mercado deba valorar a Bitcoin en estrecha relación con el oro en todo momento, sino que los atributos estructurales de BTC pueden apoyar un papel monetario similar al oro si el mercado eventualmente converge en esa valoración. Según Thorn, la tesis de inversión es el diferencial entre las "propiedades fundamentales similares al oro" y la disposición del mercado a valorar a Bitcoin junto al oro y la probabilidad de que ese diferencial se estreche.
Describió el perfil subyacente de Bitcoin en términos comúnmente citados por los tenedores a largo plazo: escasez y durabilidad, con rasgos monetarios adicionales como la divisibilidad y la autosoberanía, y luego señaló a la transferibilidad como el diferenciador que hace que la analogía sea más que una marca. El "alfa", en este marco, no es la co-movimiento a corto plazo con el lingote, sino la posibilidad de que el mercado finalmente valore a BTC más como un metal monetario.
El intercambio obtuvo el acuerdo del fundador de 10T Holdings, Dan Tapiero, quien respondió: "Bien dicho". Tapiero también sugirió que el estado de ánimo actual en torno a Bitcoin se siente como un reinicio de ciclo familiar: "Hay tanto miedo por ahí sobre btc. Como los viejos tiempos otra vez".
No todos aceptaron la premisa. Un usuario respondió: "Nunca se negoció como el oro. Solo porque la gente lo etiquetó como oro no significa que sea cierto". Thorn respondió: "eso es literalmente lo que estoy diciendo en la publicación", subrayando que su argumento es precisamente que "oro digital" nunca fue una promesa de un comportamiento comercial constante similar al oro.
Thorn también restó importancia a la idea de que algo material haya cambiado recientemente en el propio Bitcoin. "Básicamente, nada ha cambiado sobre bitcoin en los últimos 5 meses", escribió, añadiendo que "en todo caso, los fundamentos son aún más atractivos".
Al cierre de esta edición, BTC se negociaba a $68,048.
