Escrito por: Andjela Radmilac
Compilado por: Saoirse, Foresight News
Polymarket y Kalshi buscan financiación con valoraciones que las sitúan entre las principales empresas fintech de consumo, mientras los reguladores estadounidenses se apresuran a establecer nuevas normas para este tipo de productos. Según informes, ambas empresas se encuentran en etapas iniciales de negociación de financiación, con valoraciones que podrían alcanzar los 200.000 millones de dólares cada una.
Este auge de financiación coincide con una tormenta política.
Los contratos relacionados con Irán han convertido a los mercados de predicción de una herramienta de pronóstico de nicho en un foco de controversia que involucra información privilegiada y especulación sobre guerras. Reuters investigó los mercados de contratos en Polymarket relacionados con el momento del ataque a Irán y la salida del poder de Khamenei, descubriendo que aproximadamente 529 millones de dólares se invirtieron en contratos relacionados con el momento del ataque, y unos 150 millones de dólares en contratos relacionados con Khamenei; también se informó que seis cuentas obtuvieron ganancias combinadas de aproximadamente 1,2 millones de dólares mediante operaciones con timing preciso.
Ahora, legisladores estadounidenses están redactando proyectos de ley relevantes, y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE.UU. (CFTC) también ha indicado que avanzará en nuevas regulaciones.
Wall Street cree que la predicción de probabilidades de eventos puede convertirse en parte del sistema de información; pero Washington lo impide porque teme que este sistema beneficie a quienes no deberían en el peor momento posible.
Por qué Wall Street ve con buenos ojos los mercados de predicción
Los mercados de predicción pueden convertir la atención en transacciones, generar comisiones a partir de ellas y, al mismo tiempo, producir datos de probabilidad en tiempo real, empaquetándolos como productos de información.
Es este producto de datos lo que saca a los mercados de predicción de la categoría de "juego" y los clasifica como herramientas de información similares a los datos de mercado, sondeos y terminales financieros — porque su forma de output se asemeja mucho a las cotizaciones de mercado.
Los medios mainstream ya han comenzado a colaborar con estas plataformas:
- CNBC firmó un acuerdo plurianual con Kalshi para integrar sus datos de probabilidad en programas de televisión y digitales a partir de 2026.
- Dow Jones llegó a un acuerdo exclusivo con Polymarket para introducir datos de predicción en plataformas como The Wall Street Journal y Barron's, tratando los precios de los contratos como infraestructura informativa al nivel de reportes de ganancias, tasas de interés y elecciones.
Estas colaboraciones también amplifican el impacto de los escándalos: una vez que los datos de probabilidad se integran en los medios mainstream, afectan la percepción pública sobre la posibilidad y urgencia de los eventos. Esta es también la razón por la que los reguladores creen que las plataformas deben cumplir con estándares más altos en equidad, monitoreo y liquidación.
Esto explica por qué, incluso cuando las transacciones relacionadas con Irán generan controversia política, las valoraciones de ambas empresas continúan subiendo.
El caso de Irán convierte a los mercados de predicción en un problema para Washington
La mayor ventaja de los mercados de predicción es el acceso anticipado a la información. Y los contratos relacionados con Irán muestran claramente que este tipo de plataformas tocan información sensible que el gobierno intenta controlar.
El 2 de marzo, las apuestas en contratos relacionados con el momento del ataque alcanzaron los 529 millones de dólares, y los contratos relacionados con la muerte o salida del poder de Khamenei unos 150 millones de dólares. Horas antes del ataque a altos funcionarios iraníes, 6 cuentas inyectaron fondos repentinamente y obtuvieron ganancias de 1,2 millones de dólares a través de estos contratos.
A medida que escalaba el conflicto, múltiples reportes señalaron que una gran cantidad de cuentas nuevas apostaron con precisión sobre eventos relacionados con Irán. Este tipo de reportes llevaron a Polymarket de ser una plataforma crypto de nicho a estar directamente en la mira de la supervisión gubernamental y las fuerzas del orden.
El problema central que enfrentan estas plataformas ahora es: confianza y equidad.
Para que un mercado de predicción funcione, los usuarios deben confiar en que las reglas son estables, la determinación de resultados es consistente y no hay favoritismo por información privilegiada. Una vez que el subyacente de la transacción es una acción militar, el problema de la confianza se convierte en un problema político — porque el motivo para operar anticipadamente puede convertirse en un motivo para filtrar información sensible o incluso clasificada.
Esta es también la razón por la que la reacción política se ha intensificado rápidamente.
El representante Mike Levin y el senador Chris Murphy ya están redactando proyectos de ley destinados a restringir los mercados de predicción. El Congreso definirá directamente qué contratos de eventos pueden negociarse legalmente.
Además, el presidente de la CFTC, Michael Selig, indicó que la agencia ya ha enviado un aviso previo de elaboración de normas a la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca, y pronto presentará un marco regulatorio para los mercados de predicción, que podría afectar todos los aspectos, desde el diseño de contratos hasta el monitoreo y la aplicación.
La elección que enfrenta Washington es clara:
- Reconocer los mercados de predicción como contratos de eventos legítimos, fortalecer la supervisión, aclarar las restricciones y permitir que la industria se expanda de manera ordenada bajo reglas;
- Prohibir directamente categorías de contratos relacionadas con guerras, asesinatos o la salida del poder de líderes, porque este tipo de transacciones极易 provocar operaciones con información privilegiada e incentivos perversos.
Los datos a continuación revelan por qué este conflicto es difícil de resolver:
La propia disputa de Kalshi también ilustra que la regulación por sí sola no puede resolver completamente el problema de la confianza.
El 5 de marzo, Kalshi enfrentó una demanda colectiva, donde usuarios acusaron a la plataforma de negarse a pagar aproximadamente 54 millones de dólares en premios — usuarios apostaron que el líder supremo de Irán dejaría el poder antes del 1 de marzo. Los demandantes alegaron que la plataforma activó temporalmente una "cláusula de excepción por muerte" solo después del ataque al líder iraní, para así negar el pago.
Pero Kalshi afirma que sus reglas para transacciones relacionadas con la muerte de líderes ya estaban claras, y que reembolsó las comisiones y compensó las pérdidas de los usuarios, quienes no incurrieron en pérdidas.
Este es precisamente el dilema contradictorio que enfrentan ahora inversores y formuladores de políticas.
Los inversores esperan que la industria logre crecimiento, amplíe su普及 (adopción), e incorpore datos de predicción de probabilidades en el sistema de información mainstream de manera fundamentada.
Los usuarios esperan que, cuando el resultado de un evento esté lleno de controversia y emociones, las reglas de la plataforma sean estables y confiables.
Los reguladores esperan evitar que este tipo de mercados conviertan acciones nacionales sensibles en productos negociables, evitando la situación de "quien tenga intelligence clasificada pueda obtener los mejores rendimientos". Porque una vez que los precios de estas transacciones comiencen a afectar el entorno informativo de la opinión pública, los riesgos asociados se convertirán en un problema de gobernanza.
