Celsius' latest bankruptcy court hearing sets stage for future decisions

THE BLOCKPublicado a 2022-09-02Actualizado a 2022-09-02

Resumen

The latest hearing in lender Celsius' Chapter 11 bankruptcy case is setting the stage for future key decisions.

The latest hearing in lender Celsius' Chapter 11 bankruptcy case is setting the stage for future key decisions, but little tangible action was accomplished on key issues today.
The hearing came just hours after Celsius' counsel filed a motion in the U.S. Bankruptcy Court for the Southern District of New York requesting the authority to open withdrawals for specific custody and withhold accounts. That request won't be settled until an Oct. 6 hearing, but various parties still gave feedback for a significant portion of the three-hour hearing.
The motion indicates that Celsius has discerned that the funds are not part of the estate, meaning they should be released to the custodial account holders. However, there is contention about who qualifies.
It has discerned assets in the Earn and Borrow programs belong to the estate per the terms of service. Celsius says it has not yet completed the necessary analysis to discern if certain custody customers, such as those who transferred funds from the firm's Earn and Borrow programs, qualify. Counsel for Celsius customers is requesting the relief go to all holders of custody accounts. 
Celsius called the current, narrowed request "phase one" and said it's possible they will seek to release all the funds in the future. 
"While today’s motion, which will be considered at a later hearing, would apply only to a certain group of customers, we are preparing to address matters related to all customers as we move ahead. We continue to pursue all available avenues as quickly as possible," Celsius said in a tweet after the hearing.
What's in a name?
Judge Martin Glenn also considered whether to redact information about Celsius creditors, but ultimately kicked the decision to the upcoming Sept. 14 hearing. Celsius counsel is seeking to redact all identifiable information from the public docket, but Glenn made it clear he's opposed to the idea of allowing creditors to be fully anonymous.
"I'm not going to allow anonymous proofs of claim, I can tell you right now," he said.
Usually, creditors must be identifiable in order to lodge claims, but Celsius argues disclosing this information could leave its customers vulnerable to cyber threats since this case deals heavily in the crypto sector, where hacks and digital theft are common. Celsius would prefer creditors volunteer this information to be made public in order to prove their claims in court rather than having that information automatically on the public docket, as is usual in the bankruptcy process.
Although Glenn said he'd be amenable to sealing other information, like email and home addresses, at this time he believes the names should be public.
"While I'm not ruling today, I want to make clear I have the strongest reservations about not requiring the disclosure of the names," he said. "I think addresses, home addresses, email addresses is a completely different matter. I'm very sensitive to that issue, so I want to give the parties who've addressed this issue in their papers to try and see whether they can reach a consensual resolution of it."
The remaining agenda
Glenn also approved an interim motion related to cash management, but larger questions surrounding cash management, including the safety and storage of assets, will come to a head on Oct. 6.
Celsius disclosed it will receive another $61 million back from a loan due to a technicality, allowing the funds to be returned in cash rather than stablecoins, as was originally thought. This relieves some pressure on the estate, which previously reported it could run out of cash as soon as October. 
Glenn also granted the de minimis asset sale motion, a point of contention at the previous second-day hearing. At the time, the U.S. Trustee argued it was unclear which assets Celsius was looking to sell, calling Glenn's attention to the vagueness of the request. Now, the parties have reached an agreement in which Celsius will consult with other parties before the sale of the assets. 
Glenn also approved the sealing of certain parties that have signed non-disclosure agreements in the bidding process and an extension for Celsius to file their schedules and statements. 

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 2 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 2 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 6 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 6 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 7 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 7 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片