Le financement comme une danse étrange : l'absurdité de la levée de fonds selon les fondateurs de la Silicon Valley

marsbitPublicado a 2026-06-09Actualizado a 2026-06-09

Resumen

Le financement en capital-risque est souvent présenté comme une danse rationnelle entre élites, mais une récente série de confessions de fondateurs de la Silicon Valley révèle une réalité plus absurde et déséquilibrée. L'étincelle a été allumée par Greg Isenberg, qui a partagé qu'un partenaire d'a16z s'est endormi 30 minutes pendant son pitch. Cette anecdote a ouvert les vannes : Jack Zhang d'Airwallex a pitché fiévreux face à un investisseur de SoftBank pieds nus et en mangeant des cacahuètes ; Travis Kalanick d'Uber a fait une présentation dans la Lexus d'un VC qui tentait de fuir. Au-delà du grotesque, ces histoires soulignent des rapports de pouvoir toxiques. Des fondateurs rapportent des propos sexistes, des tentatives de diviser les cofondateurs, ou des rencontres humiliantes où leur temps est dédaigné. Un fondateur décrit même une "arnaque de Sequoia" avec deux évaluations dans un même tour de table. Cependant, le tableau n'est pas entièrement sombre. Plusieurs entrepreneurs partagent des expériences positives avec des investisseurs respectueux, à l'écoute, et dont le soutien a parfois sauvé leur entreprise au bord du gouffre. Ces récits montrent que, malgré les travers, une relation fondée sur le respect mutuel et la confiance reste possible et constitue l'essence la plus durable de l'écosystème de la Silicon Valley. Cette vague de témoignages agit comme une collective purge, révélant le financement comme une interaction complexe bien au-delà d'une simple transact...

Auteur : Zen, PANews

Un associé d'a16z s'est endormi sur place pendant plus de 30 minutes, et vous n'aviez d'autre choix que de continuer votre pitch pour un financement de série A de 15 millions de dollars devant une personne « inconsciente »... Cela ressemble à de l'humour noir, mais c'est l'histoire réelle de Greg Isenberg, fondateur de Late Checkout et LCA, lors d'un pitch auprès d'un VC.

La semaine dernière, Greg Isenberg a partagé cette expérience sur X, suscitant une résonance immédiate dans l'écosystème entrepreneurial de la Silicon Valley.

« C'est ça, le capital-risque », a déclaré Isenberg, expliquant que les fondateurs traversent parfois tout le pays pour « jouer la comédie » devant des personnes qui ne sont pas forcément réveillées. Le financement est comme une danse, parfois le fondateur mène, parfois il suit, et parfois son partenaire est déjà endormi.

Il pense que presque tous les fondateurs ont une histoire similaire, mais en parlent rarement publiquement car ils devront probablement lever des fonds à l'avenir et ne veulent pas froisser les VC. En réalité, Isenberg n'a pas nommé l'organisation spécifique, se contentant de dire qu'il s'agissait d'une des trois premières sociétés de capital-risque. Finalement, c'est l'associé endormi lui-même – Marc Andreessen d'a16z – qui a admis cette gaffe, blaguant en disant : Ce n'est pas de sa faute, c'est la faute des fondateurs de San Francisco qui n'arrêtaient pas de lui dire d'essayer les « substances psychédéliques ».

Après le « premier coup de feu » d'Isenberg, de nombreux fondateurs et investisseurs se sont à leur tour manifestés pour partager leurs propres expériences lors du processus de levée de fonds.

Moments absurdes lors des présentations

La critique d'Isenberg s'est rapidement propagée et a suscité plus de partages car elle a révélé un aspect rarement décrit publiquement du processus de levée de fonds. Dans l'imaginaire collectif, une présentation de projet devrait être une négociation commerciale rationnelle, efficace et respectueuse entre élites. En réalité, ce n'est pas toujours le cas.

L'histoire de Jack Zhang, cofondateur et PDG d'Airwallex, est l'une des plus évocatrices.

À l'apogée de la frénésie du SoftBank Vision Fund, Jack, souffrant d'une fièvre de 39°C, avait volé plus de 30 heures depuis Melbourne jusqu'à Londres pour une présentation. L'investisseur, cependant, est arrivé avec 90 minutes de retard et est entré complètement pieds nus dans la salle de réunion.

Lorsque Jack a commencé sa présentation, l'autre a ouvert un paquet de cacahuètes et s'est mis à en grignoter tout en écoutant. Environ 30 secondes plus tard, l'investisseur l'a interrompu pour lui demander combien il cherchait. Jack a répondu entre 100 et 150 millions de dollars. L'autre a directement dit : « Je te donne 300 millions, nous pouvons faire de vous le leader du secteur. » La réunion entière a pris fin au bout de 20 minutes seulement. Jack a plaisanté plus tard en disant que le trajet depuis l'aéroport d'Heathrow jusqu'au bureau avait pris plus de temps que cette présentation qui décidait de l'avenir de son entreprise.

Cette histoire du « génie aux pieds nus » a immédiatement fait penser Tom Blomfield, partenaire de Y Combinator, à une personne qu'il connaissait. Il a déclaré avoir probablement rencontré la même personne, car celle-ci s'était gratté les pieds pendant une réunion, avait mangé avec les doigts, fumé, et avait finalement écrasé sa cigarette dans son déjeuner avant de verser du café dessus pour l'éteindre.

Cependant, Blomfield lui-même a également laissé une impression profonde sur des entrepreneurs à cause de comportements « excentriques ». Philip Johnston, cofondateur et PDG de Starcloud, a raconté qu'il avait fait un pitch sur Zoom pendant lequel un associé n'avait cessé de lancer des cacahuètes en l'air pour les rattraper avec la bouche, avant de les mâcher bruyamment. Blomfield a franchement admis que cet associé était lui-même, répondant avec humour : « Je croyais qu'on était d'accord pour ne pas parler de ton entretien chez YC. »

Au-delà de ces pitchs récents, Travis Kalanick, cofondateur et ancien PDG d'Uber, est également revenu sur une anecdote datant de 2001. Avant une réunion prévue, Kalanick avait intercepté un associé qui tentait de s'enfuir devant le bureau du VC. Il a finalement fait son pitch sur le siège passager de la Lexus stationnée de l'associé. Pendant ce temps, le gros ventre de ce dernier appuyait sur le volant, et il a attrapé l'ordinateur portable de Kalanick pour feuilleter rapidement lui-même les diapositives. Kalanick a simplement conclu : « Les levées de fonds en 2001 avaient vraiment une saveur particulière. »

D'autres histoires ressemblent davantage à des comédies noires nées d'un décalage linguistique et situationnel. Dirichlet, cofondateur de Sphere Labs, avait été invité lors d'un dîner par un investisseur existant à pitcher devant un individu ultra-riche, avec une fortune personnelle de plus de 10 milliards de dollars, qui gérait également un grand fonds.

Le présentateur lui avait dit : « Son anglais n'est pas très bon, mais tu dois quand même lui faire une bonne présentation. » Dirichlet a donc présenté l'entreprise pendant 30 à 45 minutes, parlant lentement et de manière simplifiée. L'autre hochait la tête, disait occasionnellement « Yes », et a même commandé un dessert dans un anglais assez correct. Ce n'est qu'après la fin du dîner, après les poignées de main et les accolades, qu'il a appris qu'en dehors de « Yes » et du yaourt grec commandé sur le menu, cette personne ne comprenait en réalité pas un seul mot d'anglais.

Plus frappant que l'absurde, le rapport de force

Si les histoires de pieds nus, de cacahuètes et de pitchs en voiture ont une certaine couleur comique, d'autres récits illustrent pleinement le déséquilibre inhérent à la relation de financement.

Matthew Prince, cofondateur et PDG de Cloudflare, a mentionné que Cloudflare avait été refusé tôt dans son histoire par un associé de Sequoia, la raison invoquée étant que ce dernier ne croyait pas qu'une femme puisse diriger une entreprise d'infrastructure de sécurité.

Une autre fois, il avait été présenté à Marc Andreessen, cofondateur d'a16z, pensant qu'il s'agissait d'une rencontre informelle. Mais Andreessen, croyant qu'il s'agissait d'un pitch officiel, avait amené toute l'équipe des associés d'a16z. Lorsque quelqu'un a fait remarquer qu'il « n'avait pas l'air préparé », Prince a admis que c'était vrai car il ne l'était effectivement pas. Il a finalement encadré cette lettre de refus.

Prince a ajouté une histoire concernant Vinod Khosla, fondateur de Khosla Ventures. Lorsque Cloudflare préparait son financement de série C, Khosla avait proposé un term sheet et invité Prince ainsi que les deux autres cofondateurs, Michelle Zatlyn et Lee Holloway, à dîner.

Vers la fin du repas, Michelle et Lee sont partis aux toilettes. Khosla s'est alors rapproché de Prince et lui a dit qu'il était très impressionné par lui, mais beaucoup moins par les deux autres cofondateurs. Si Prince était prêt à les licencier, il pourrait donner leurs parts à Prince. Prince estime que l'explication la plus charitable est qu'il s'agissait peut-être d'un test de caractère, mais il a tout de même été profondément offensé et a depuis mis Khosla sur sa liste noire.

L'histoire de Ryan Petersen, fondateur et PDG de Flexport, relève quant à elle d'une erreur de jugement du marché tout à fait incompréhensible. Lors d'un pitch, un VC renommé leur a affirmé que la taille du marché mondial de la logistique n'était que de 6 milliards de dollars (alors qu'elle se chiffre en réalité en milliers de milliards). Ce chiffre absurde a poussé son CFO à demander sur le coup : « Donc vous voulez dire que ce marché est plus petit que celui des câbles USB ? »

Ted Benson, responsable de Figma AI, a également raconté son expérience embarrassante. Lors de sa première création d'entreprise, il s'était envolé pour la ville de Redmond. Au milieu de la réunion, un vice-président l'a soudainement interrompu pour demander : « Pourquoi est-ce que je vous parle ? Qui connaissez-vous pour que cette réunion soit inscrite à mon agenda ? » Puis il a ajouté : cela n'aboutira à rien, mais il vous reste 15 minutes, voulez-vous discuter de choses et d'autres ?

Sur des aspects plus concrets de la structure de financement, Brendan Foody, PDG de Mercor, a pointé du doigt la prétendue « arnaque Sequoia » (Sequoia scam). Il affirme que ces six derniers mois, il a vu plusieurs cas où Sequoia est entrée dans le même tour de table avec deux tranches de financement à deux valorisations différentes, mais où la narration du marché ne mettait en avant que la valorisation la plus élevée, les fondateurs reprenant ensuite cette narration auprès de leurs employés et de leurs business angels.

Shaun Maguire, associé de Sequoia, a répondu que des situations similaires s'étaient produites environ cinq fois au cours de ses sept années chez Sequoia, mais qu'il trouvait injuste de qualifier cela d'arnaque. Son explication est que pour les entreprises très prisées, notamment dans l'IA, d'autres investisseurs sont prêts à payer un prix bien supérieur à celui que Sequoia estime juste. Ainsi, Sequoia tente de séparer le « partenariat de construction d'entreprise » du « prix du capital », ce qui aboutit à deux investissements à valorisations différentes à des moments proches. Il insiste sur le fait que le VC est un jeu à long terme et que tromper délibérément ne sert pas les intérêts à long terme.

Ces rapports de force n'existent pas seulement entre VC et entrepreneurs, mais aussi entre investisseurs et VC. Rick Zullo, fondateur et associé-gérant d'Equal Ventures, se souvient que lorsqu'il levait son premier fonds, un LP avait exigé une rencontre un lundi à 7h du matin, alors que sa fille venait de naître deux jours plus tôt. L'autre a eu 45 minutes de retard, a écouté la présentation en mangeant un wrap au petit-déjeuner, et a finalement déclaré qu'il ne prévoyait pas de nouveaux investissements.

Un commentateur a noté que c'était la transmission descendante de la maltraitance : les LP rabaissent les GP, les GP rabaissent les fondateurs, et les fondateurs rabaissent les non-fondateurs. Zullo a répondu que ce cycle n'avait aucune raison d'être. Le fait que d'autres aient été odieux envers soi ne donne pas le droit d'être odieux envers les autres.

Lorsque les investisseurs se rangent vraiment du côté des fondateurs

Cependant, cette chaîne d'histoires déclenchée par Isenberg n'est pas seulement un réquisitoire collectif contre les VC. De nombreux fondateurs ont également mentionné que le monde du financement compte aussi de vrais investisseurs, prêts à aider l'entreprise, respectueux des fondateurs, et qui peuvent même changer le destin d'une entreprise à des moments clés.

Par exemple, le Vinod Khosla « semeur de zizanie » mentionné précédemment présente une image totalement différente dans le récit d'autres entrepreneurs.

Derek Andersen, cofondateur de Startup Grind et Bevy, se souvient qu'en mai 2017, il lui restait seulement six semaines avant d'être à court de liquidités. Un jour, à l'aube, il a dit à sa femme sur le canapé qu'il était presque fauché et risquait de tout perdre. Sa femme a simplement répondu : « Tu trouveras un moyen. » Il a alors passé la nuit à envoyer des e-mails, à prier, et à 1h39 du matin, il a envoyé un e-mail à Khosla, qu'il n'avait rencontré que quelques fois lors d'interviews pour Startup Grind et ne connaissait pas vraiment.

À 7h34 du matin, Khosla a répondu, a demandé son numéro de téléphone et l'a appelé depuis sa voiture en se rendant à une réunion. Andersen affirme que les conseils et les encouragements reçus lors de cet appel l'ont aidé à lever 1 million de dollars en six semaines, sauvant finalement son entreprise.

Karri Saarinen, cofondateur et PDG de Linear, fournit un autre exemple plus complet et positif. Il dit n'avoir pas été confronté à trop de mauvaises expériences avec les VC, les pires situations étant généralement des refus polis mais évidents.

Après avoir créé Linear, il a délibérément maintenu l'entreprise dans un état où elle « n'avait pas besoin de lever de fonds », évitant les pitchs faciles et ne progressant que lorsque les deux parties avaient un intérêt réel. Lorsque Sequoia l'a contacté initialement pour une rencontre, il a clairement indiqué qu'il ne cherchait pas de financement, mais a tout de même accepté de rencontrer davantage d'associés avec ses documents. Après le pitch, on lui a demandé combien il voulait lever. Il a à nouveau répété qu'il ne cherchait pas de financement. Quelques semaines plus tard, lorsque Linear a finalement décidé de lever des fonds, Sequoia a concurrencé d'autres VC intéressés et a finalement mené le tour de table de seed.

Des souvenirs positifs similaires apparaissent dans les histoires des fondateurs de Figma, Nansen et Profound.

Dylan Field, cofondateur et PDG de Figma, se souvient qu'en 2013, lors de la levée de seed de Figma, la plupart des gens ne comprenaient pas le produit, mais les personnes qu'il avait rencontrées étaient pour la plupart très gentilles. Alexis Ohanian, cofondateur de Reddit, est également intervenu pour admettre qu'avoir manqué Figma était son erreur de jugement. L'échec de plusieurs produits similaires auparavant l'avait amené à penser à tort que personne ne réussirait dans cette direction.

Alex Svanevik, cofondateur et PDG de Nansen, a également déclaré avoir rencontré plus de 100 VC au fil des ans, et que les expériences positives l'emportaient largement sur les négatives.

James Cadwallader, cofondateur et PDG de Profound, se souvient que l'année dernière, avant un pitch de série B au bureau de Sequoia à Menlo Park, l'associé Alfred Lin lui avait demandé s'il avait besoin de quelque chose. Il a répondu qu'il voulait un café. Quelques minutes plus tard, Alfred Lin est revenu lui-même avec le café, sans appeler d'assistant ni le confier à quelqu'un d'autre. Ce n'était qu'un tout petit geste, mais avant une réunion tendue qui déciderait de l'avancée du financement, c'était suffisant pour qu'un fondateur s'en souvienne longtemps.

Cette chaîne d'histoires à la sauce Silicon Valley n'aboutit finalement pas à une simple conclusion sur la bonté ou la méchanceté des VC. Elle ressemble davantage à une décompression collective de l'écosystème du financement entrepreneurial. Les fondateurs racontent ces moments absurdes, impolis, voire humiliants, montrant que lever des fonds n'est jamais seulement une question de correspondance entre capital et projet. C'est aussi une interaction complexe autour de l'information, du statut, de la confiance et du contrôle.

Mais ces histoires montrent aussi que la relation entre fondateurs et investisseurs n'est pas nécessairement vouée à être ainsi. Les bons investisseurs ne réussissent pas toujours à investir dans chaque entreprise, ni à offrir la valorisation la plus élevée, mais au moins, ils traitent sérieusement l'entrepreneur en face d'eux et comprennent l'investissement à long terme et la préparation derrière chaque présentation.

Le respect et la confiance qui vont au-delà du capital et de la valorisation sont les couleurs les plus durables des histoires de startups de la Silicon Valley.

Preguntas relacionadas

QQuelle est l'anecdote partagée par Greg Isenberg concernant une réunion de levée de fonds avec a16z ?

AGreg Isenberg, fondateur de Late Checkout et LCA, a raconté avoir dû présenter son pitch de série A d'une valeur de 15 millions de dollars à un partenaire de a16z, Marc Andreessen, qui s'était endormi pendant plus de 30 minutes durant la réunion.

QQuelle expérience absurde Jack Zhang, cofondateur d'Airwallex, a-t-il vécue avec SoftBank Vision Fund ?

AJack Zhang, fiévreux, a voyagé plus de 30 heures de Melbourne à Londres pour une réunion avec SoftBank. L'investisseur est arrivé avec 90 minutes de retard, pieds nus, a mangé des cacahuètes pendant le pitch, et a proposé 300 millions de dollars au lieu des 100-150 millions demandés, en seulement 20 minutes.

QQuel exemple de rapport de pouvoir déséquilibré Matthew Prince, cofondateur de Cloudflare, a-t-il mentionné impliquant Vinod Khosla ?

ALors d'un dîner pour une potentielle série C, Vinod Khosla de Khosla Ventures a suggéré à Matthew Prince de licencier ses deux cofondateurs, promettant de lui donner leurs parts, ce que Prince a perçu comme une grave offense et a conduit à bloquer Khosla.

QQuelle histoire positive Karri Saarinen, PDG de Linear, a-t-il partagée sur sa relation avec Sequoia lors de son levée de fonds initiale ?

AKarri Saarinen a initialement rencontré Sequoia sans être en phase de levée de fonds. Plus tard, lorsque Linear a décidé de lever des fonds, Sequoia a concouru avec d'autres VC et a finalement mené le tour de table initial, démontrant un intérêt et un respect mutuels.

QSelon la conclusion de l'article, quel élément est présenté comme la base la plus durable des histoires de startups dans la Silicon Valley ?

AL'article conclut que le respect et la confiance qui dépassent le simple capital et l'évaluation sont la teinte la plus durable des histoires de startups dans la Silicon Valley, montrant que la relation fondateur-investisseur peut être constructive et respectueuse.

Lecturas Relacionadas

Después de la tokenización de activos, ¿cómo salir?

**Resumen: ¿Cómo salir tras la tokenización de activos?** La tokenización resuelve cómo llevar activos a la cadena, pero la mitad del problema sin resolver es cómo los tenedores pueden redimir (salir). Existen tres modelos principales para proporcionar liquidez inmediata para activos tokenizados del mundo real (RWA), que difieren en su estructura de capital y eficiencia: 1. **Modelo de balance general (ej., Grove Basin):** Una sola entidad (como Sky) proporciona liquidez inmediata desde sus reservas cuando los tenedores redimen. Es rápido, pero la capacidad está limitada por un solo balance. 2. **Modelo de bóveda dedicada (ej., Upshift Clear):** Proveedores de liquidez independientes financian bóvedas separadas para cada activo soportado. Introduce capital externo, pero el capital está aislado y solo sirve a un activo a la vez. 3. **Capa de liquidez compartida (ej., Symbiotic Liquid Lane):** Proveedores de capital financian bóvedas compartidas que pueden apoyar múltiples activos simultáneamente. El capital se reutiliza, genera rendimientos entre redenciones y los precios de redención se fijan en un mercado competitivo de RFQ. La comparación clave se basa en cinco dimensiones: fuente de capital, fijación de precios, eficiencia de capital, escalabilidad a nuevos activos y composibilidad. Liquid Lane apunta a ser una infraestructura compartida y capital-eficiente, particularmente valiosa para activos con ventanas de redención largas (como crédito privado), permitiendo salidas T+0 mientras el capital sigue siendo productivo. Esto transforma la liquidez de un parche aislado en un bien común escalable para el mercado de RWA.

链捕手Hace 11 min(s)

Después de la tokenización de activos, ¿cómo salir?

链捕手Hace 11 min(s)

El Triple Momento de Anthropic: Filtración de Código, Enfrentamiento Gubernamental y Armaización

**Resumen: El Triple Momento de Anthropic: Filtración de Código, Enfrentamiento con el Gobierno y la "Armamentización"** Anthropic lanzó su nuevo modelo Fable (versión "domada" del más potente Mythos), pero apenas dos meses después, el gobierno de EE.UU. ordenó su bloqueo para ciudadanos extranjeros, citando preocupaciones de seguridad nacional por un posible *jailbreak*. Este incidente destapa la guerra latente entre los laboratorios de IA frontera, las grandes tecnológicas y los gobiernos. El artículo argumenta que, más allá de la narrativa de seguridad, Anthropic actúa movida por una **necesidad económica**: evitar que sus modelos se conviertan en una mercancía y acercarse al usuario final para capturar valor y, sobre todo, **datos**. Su cambio en la política de retención de datos (ahora guarda todo durante 30 días incluso para empresas) es un paso clave para alimentar y mejorar sus modelos con uso real, creando un ciclo virtuoso frente a competidores. Este impulso choca directamente con la visión de empresas de software como Microsoft, cuyo CEO, Satya Nadella, advierte de un futuro donde unos pocos modelos de IA capturen todo el valor, vaciando industrias. Sin embargo, para Anthropic, dominar la "pila" completa es una necesidad de supervivencia. El controvertido intento inicial de Anthropic de degradar silenciosamente el rendimiento de Fable para tareas de desarrollo de otros LLMs (retirado luego por las críticas) revela una ambición mayor: la convicción de que **solo ellos deberían construir IA frontera**. Combinado con su creencia de ser los únicos que toman en serio los riesgos de una superinteligencia, esto justifica, bajo el paraguas de la "seguridad", políticas que consolidan su control y ventaja comercial. El artículo concluye que la coherencia interna de Anthropic entre su misión, talento y negocio es poderosa pero preocupante: otorgar un poder potencialmente ilimitado a quienes están convencidos de saber lo que la humanidad necesita tiene un historial peligroso. El enfrentamiento con el gobierno de EE.UU. por Fable es solo el primer capítulo de este conflicto inevitable.

marsbitHace 27 min(s)

El Triple Momento de Anthropic: Filtración de Código, Enfrentamiento Gubernamental y Armaización

marsbitHace 27 min(s)

¿Podrían las opciones llevar a SpaceX a ser la empresa más valiosa del mundo, con SPCX subiendo a 400 dólares?

TL;DR ZeroHedge, un influyente y agresivo medio financiero, ha planteado la posibilidad de que la apertura de opciones de SPCX, la acción de SpaceX, pueda desencadenar una "gamma squeeze" extrema, impulsando hipotéticamente el precio hasta los 400 dólares. Esto supondría una capitalización de mercado cercana a los 5,2 billones de dólares, acercándose a NVIDIA. El argumento se basa en dos factores clave: la baja flotación inicial de acciones en circulación, que hace que el precio sea muy sensible a la compra minorista concentrada, y el próximo inicio de la negociación de opciones. Los contratos de opciones de compra (call) baratos y con precios de ejercicio por encima del mercado ("out-of-the-money") podrían atraer una gran demanda especulativa minorista. Para cubrirse del riesgo al vender estas opciones, los creadores de mercado se verían obligados a comprar acciones subyacentes, lo que podría crear un ciclo de retroalimentación positiva que impulse el precio al alza. Sin embargo, el artículo subraya que este escenario de 400 dólares es extremo y especulativo. Los datos de VandaTrack muestran una concentración de compra minorista en SPCX, pero no una euforia generalizada en el mercado. Para que la tesis de la "gamma squeeze" se valide, será necesario observar la distribución real del volumen y las posiciones abiertas en la cadena de opciones, especialmente en los calls con precios de ejercicio elevados, así como la evolución de la volatilidad implícita y la capacidad del mercado para absorber ventas en el precio de la acción. En resumen, aunque las condiciones estructurales (baja flotación, narrativa atractiva, apertura de opciones) permiten un escenario de alta volatilidad alcista a corto plazo, el objetivo de 400 dólares depende de que se materialice un mecanismo específico y extremo de opciones que aún no ha comenzado. La atención debe centrarse en los datos reales del mercado de derivados en los próximos días.

marsbitHace 40 min(s)

¿Podrían las opciones llevar a SpaceX a ser la empresa más valiosa del mundo, con SPCX subiendo a 400 dólares?

marsbitHace 40 min(s)

Xpeng y Nio compiten por potencia de cálculo, Li Auto cambia de arquitectura

En un evento del 15 de junio, Li Auto presentó su chip de conducción autónoma autodesarrollado Mahe M100 para el nuevo L9 Livis, enfatizando la innovación en arquitectura por sobre la potencia bruta de cálculo (TOPS). Mientras que competidores como NIO, Xpeng y Huawei destacan sus cifras de TOPS, Li Auto apuesta por un cambio fundamental: una arquitectura de flujo de datos dinámico que optimiza el procesamiento de modelos de IA, reduciendo la latencia y mejorando la eficiencia. El chip Mahe M100, cuyo diseño fue presentado en la conferencia ISCA 2026, promete hasta tres veces más potencia efectiva que el Nvidia Thor U en cargas de trabajo específicas de Li Auto, gracias a su co-diseño con el modelo de IA VLA2.1. Sin embargo, esta ventaja está ligada a sus algoritmos propietarios, lo que implica un alto costo de cambio si se modifica la ruta tecnológica. Li Auto también introdujo su visión de "vehículo de inteligencia encarnada", definiendo el coche como un sistema integral que combina transporte, asistencia y capacidad de aprendizaje. La compañía se comprometió a equiparar su sistema de conducción autónoma, Mahe VLA, con el Tesla FSD V14 en el cuarto trimestre, con actualizaciones mensuales concretas que mejorarán capacidades como el estacionamiento autónomo y los tiempos de reacción. A pesar de los desafíos financieros, con un margen decreciente en 2025 y un objetivo de ventas de 550,000 unidades para 2026, Li Auto mantiene una fuerte inversión en I+D, enfocándose en la integración vertical de hardware y software. Los próximos lanzamientos de productos y actualizaciones de software en el tercer trimestre serán cruciales para validar su estrategia en el competitivo mercado de vehículos eléctricos.

marsbitHace 1 hora(s)

Xpeng y Nio compiten por potencia de cálculo, Li Auto cambia de arquitectura

marsbitHace 1 hora(s)

Año Uno de las Aplicaciones de IA: ¿Solo sabe decir "sí", ignorando los riesgos? El cuaderno de bitácora del desarrollo de software se abre por completo

El año de la IA aplicada: ¿Solo "sí" y sin considerar riesgos? El diario de navegación del desarrollo de software se abre por completo. El rápido aumento del uso de IA para generar código, con menos supervisión, introduce riesgos ocultos en código aparentemente correcto, lo que puede provocar pérdidas de datos o activos. El proyecto de código abierto **Narwhal AI Code Risks**, de Narwhal-Lab (Universidad de Pekín), recopila casos reales, señales tempranas y rutas de riesgo típicas para ayudar a los desarrolladores a identificar peligros. Un ejemplo claro es el incidente de configuración del oráculo cbETH de Moonwell, donde un error semántico en un precio (1.12 USD en lugar de ~2200 USD) pasó todas las revisiones y causó una pérdida de ~1.78 millones de dólares. El riesgo no siempre se muestra con errores; a menudo, el código funciona pero su semántica es errónea. La IA ya no solo completa código, sino que modifica configuraciones, gestiona dependencias y actúa mediante agentes, creando cadenas de acciones más largas y difíciles de rastrear. Los riesgos se clasifican en 7 categorías: cadena de suministro, vulnerabilidades a nivel de código, configuración de nube/infraestructura, riesgos de agentes, riesgos en dominios verticales, propiedad intelectual/cumplimiento y factores humanos. El proyecto organiza la información en tres niveles: `cases/` (eventos reales verificados), `inferred/` (señales tempranas por confirmar) y `scenarios/` (patrones de riesgo claros). Su objetivo es convertir casos de riesgo en conocimiento reutilizable para que desarrolladores, investigadores y fabricantes de herramientas puedan detectar y prevenir problemas similares, creando un registro de navegación abierto para la era del desarrollo con IA.

marsbitHace 1 hora(s)

Año Uno de las Aplicaciones de IA: ¿Solo sabe decir "sí", ignorando los riesgos? El cuaderno de bitácora del desarrollo de software se abre por completo

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar ZEN

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Horizen (ZEN) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Horizen (ZEN) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Horizen (ZEN)Después de comprar tu Horizen (ZEN), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Horizen (ZEN)Tradear fácilmente con Horizen (ZEN) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

217 Vistas totalesPublicado en 2024.12.12Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar ZEN

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de ZEN (ZEN).

活动图片