Pendanaan Seperti Tarian Aneh: “Drama Absurd” Pendanaan Para Pendiri Lembah Silikon

marsbitPublicado a 2026-06-09Actualizado a 2026-06-09

Resumen

Pendiri Late Checkout, Greg Isenberg, membagikan pengalaman absurdnya saat mempresentasikan pitch seri A senilai $15 juta di depan mitra a16z yang tertidur. Kisah ini memicu berbagai pendiri dan investor di Silicon Valley untuk membagikan momen-momen aneh selama proses pendanaan. Banyak cerita yang mengejutkan: CEO Airwallex, Jack Zhang, bertemu investor yang datang telanjang kaki dan terlambat 90 menit, lalu menawarkan $300 juta hanya dalam 20 menit. Pendiri lain mengalami investor yang melempar kacang ke udara lalu menangkapnya dengan mulut di tengah rapat Zoom, atau diminta memecat rekan pendirinya untuk mendapatkan saham mereka. Beberapa kisah menyoroti ketimpangan kekuasaan yang lebih serius. CEO Cloudflare, Matthew Prince, ditolak karena mitra tidak percaya wanita dapat memimpin perusahaan keamanan. Vinod Khosla pernah menyarankannya memecat rekan pendirinya. CEO Figma AI, Ted Benson, bahkan dipertanyakan alasan pertemuannya oleh seorang VP di tengah rapat. Namun, tidak semua pengalaman negatif. Banyak pendiri juga berbagi kisah tentang investor yang membantu dan menghormati. Derek Andersen diselamatkan oleh respons cepat dan dorongan dari Khosla saat perusahaanya hampir bangkrut. CEO Linear sengaja tidak mencari dana, namun akhirnya mendapat pendanaan dari Sequoia setelah pertemuan yang penuh minat. Gestur kecil seperti Alfred Lin dari Sequoia yang mengambilkan kopi untuk CEO Profound sebelum rapat penting pun dihargai. Ungkapan kolektif ini bukan sekadar kecaman t...

Penulis: Zen, PANews

Seorang mitra a16z tertidur di tempat selama lebih dari 30 menit, dan Anda harus memaksakan diri menyelesaikan presentasi untuk pendanaan Seri A senilai 15 juta dolar di depan seseorang yang "kehilangan kesadaran"... Kedengarannya seperti humor gelap, namun ini adalah kisah sesi pitching ke VC yang dialami secara pribadi oleh Greg Isenberg, pendiri Late Checkout dan LCA.

Minggu lalu, setelah Greg Isenberg membagikan pengalaman ini ke X, kisahnya dengan cepat mendapat resonansi dari kalangan startup Lembah Silikon.

"Inilah investasi modal ventura," kata Isenberg. Terkadang pendiri terbang melintasi negara, hanya untuk "berpantomim" di depan sekelompok orang yang belum tentu sadar. Pendanaan seperti sebuah tarian, terkadang pendiri yang memimpin, terkadang mengikuti, terkadang pasangan menarinya sudah tertidur.

Dia percaya hampir setiap pendiri memiliki cerita serupa, hanya saja jarang dibicarakan secara terbuka, karena di masa depan mungkin masih perlu melakukan pendanaan lagi, dan tidak ingin menyinggung para VC. Sebenarnya, Isenberg juga tidak menyebutkan nama lembaga tertentu, hanya mengatakan itu adalah salah satu perusahaan modal ventura peringkat tiga teratas. Pada akhirnya, mitra yang tertidur itu—Marc Andreessen dari a16z—sendiri yang secara aktif mengakui insiden memalukan ini dan bercanda: Ini bukan salahnya, semua gara-gara pendiri San Francisco yang terus memberitahunya untuk mencoba "obat halusinogen".

Setelah Isenberg melepaskan "tembakan pertama", banyak pendiri dan investor juga mulai muncul, berbagi pengalaman pribadi mereka selama proses pendanaan.

Momen Absurd di Sesi Pitching

Keluhan Isenberg cepat menyebar dan memicu lebih banyak pembagian cerita dari para pendiri, karena ia membuka sisi proses pendanaan yang jarang dijelaskan secara terbuka. Dalam bayangan orang awam, pitching proyek seharusnya merupakan negosiasi bisnis yang rasional, efisien, dan terhormat antar elit, namun kenyataannya tidak selalu begitu.

Kisah Jack Zhang, Pendiri Bersama & CEO Airwallex, adalah salah satu adegan paling berkesan.

Pada periode paling heboh SoftBank Vision Fund, Jack pernah terbang lebih dari 30 jam dari Melbourne ke London untuk pitching, sambil mengalami demam 39°C. Namun, investor datang terlambat, dan setelah terlambat 90 menit, masuk ke ruang rapat tanpa mengenakan sepatu sama sekali.

Saat Jack mulai presentasi proyek secara resmi, pihak lawan membuka sekantong kacang, mendengarkan sambil mengunyah. Sekitar 30 detik kemudian, investor memotongnya, menanyakan berapa banyak yang ingin diumpankan. Jack menjawab 100 hingga 150 juta dolar, dan pihak lawan langsung berkata: "Saya beri kamu 300 juta dolar, kami bisa membuatmu menjadi pemimpin industri". Hanya 20 menit kemudian, seluruh rapat berakhir. Jack kemudian bergurau, waktu yang dia butuhkan dari Bandara Heathrow ke kantor lebih lama daripada sesi pitching yang menentukan masa depan perusahaan ini.

Kisah "Dewa Bertelanjang Kaki" ini langsung membuat Tom Blomfield, Mitra Y Combinator, mengakuinya. Dia mengatakan mungkin pernah bertemu orang yang sama, karena orang itu pernah menggaruk kakinya dalam rapat, mengambil makanan dengan tangan, merokok, dan akhirnya mematikan rokok di makan siangnya, lalu menuangkan kopi di atasnya untuk mematikan api rokok.

Namun, Blomfield juga pernah meninggalkan kesan mendalam bagi para pendiri yang mempresentasikan proyek karena beberapa perilaku "aneh". Philip Johnston, Pendiri Bersama & CEO Starcloud, mengatakan dia pernah melakukan pitching via Zoom, di mana seorang mitra sepanjang proses melempar kacang ke udara, menangkapnya dengan mulut, lalu mengunyahnya dengan berisik. Blomfield dengan jujur mengakui bahwa mitra itu adalah dirinya sendiri, dan dengan humor membalas: "Saya kira kita sudah setuju, tidak akan membicarakan wawancara YC-mu."

Selain pitching generasi baru beberapa tahun terakhir ini, Travis Kalanick, Pendiri Bersama & mantan CEO Uber, juga muncul mengenang kejadian lucunya di tahun 2001 yang lalu. Sebelum rapat yang dijadwalkan dimulai, Kalanick mencegat seorang mitra yang sedang berusaha melarikan diri di depan pintu kantor VC, dan akhirnya menyelesaikan pitching di kursi penumpang Lexus yang diparkir milik mitra tersebut. Di tengah jalan, perut besar mitra itu menekan setir, dan mengambil laptop Kalanick, lalu dengan cepat membalik-balik slide PPT sendiri. Kalanick akhirnya hanya meninggalkan satu ucapan: "Pendanaan tahun 2001, memang terasa sangat spesial."

dir="ltr">Beberapa cerita lain, lebih mirip komedi gelap akibat kesalahan konteks dan bahasa. Dirichlet, Pendiri Bersama Sphere Labs, pernah diminta oleh investor yang ada untuk melakukan pitching kepada seorang individu dengan kekayaan ultra-tinggi senilai lebih dari 10 miliar dolar, yang sekaligus mengelola dana besar, dalam sebuah acara makan malam.

Orang yang memperkenalkan mengingatkannya: "Bahasa Inggrisnya tidak terlalu baik, tapi kamu tetap harus melakukan pitching yang baik untuknya." Maka Dirichlet memperkenalkan perusahaan dengan lambat dan sederhana selama 30 hingga 45 menit, pihak lawan terus mengangguk, sesekali berkata "Yes", dan juga memesan makanan penutup menggunakan bahasa Inggris yang cukup baik. Namun, baru setelah makan malam berakhir, berjabat tangan, dan berpelukan, dia tahu bahwa selain kata "Yes" dan yogurt Yunani di menu, pihak lawan sebenarnya tidak mengerti satu kata bahasa Inggris pun.

Yang Lebih Menyilaukan daripada Absurditas adalah Hubungan Kekuasaan

Jika bertelanjang kaki, makan kacang, dan pitching di dalam mobil masih memiliki nuansa komedi tertentu, maka beberapa cerita lain benar-benar menunjukkan ketidakseimbangan dalam hubungan pendanaan.

Matthew Prince, Pendiri Bersama & CEO Cloudflare, menyebutkan bahwa Cloudflare pada awal didirikan pernah ditolak oleh seorang mitra Sequoia, dengan alasan pihak tersebut tidak percaya bahwa wanita dapat memimpin perusahaan infrastruktur keamanan.

Di kesempatan lain, dia diperkenalkan kepada Marc Andreessen, Pendiri Bersama a16z, mengira itu hanya pertemuan santai, namun ternyata Andreessen mengira itu adalah pitching resmi, dan membawa seluruh tim mitra a16z. Ketika seseorang menunjuk bahwa dia "terlihat tidak siap", Prince mengakui itu benar, karena dia memang tidak mempersiapkannya, dan akhirnya membingkai surat penolakan itu.

Prince juga menambahkan kisah tentang Vinod Khosla, Pendiri Khosla Ventures. Saat Cloudflare mempersiapkan pendanaan Seri C, Khosla pernah memberikan surat minat investasi dan mengundang Prince, serta dua pendiri bersama lainnya, Michelle Zatlyn dan Lee Holloway untuk makan malam.

Mendekati akhir makan malam, saat Michelle dan Lee meninggalkan meja ke kamar mandi, Khosla bersandar dan berkata kepada Prince bahwa dia sangat terkesan dengan Prince, tetapi kurang yakin dengan dua pendiri bersama lainnya, jika Prince bersedia memecat mereka, dia bisa memberikan saham mereka kepada Prince. Prince berpikir, penjelasan yang paling baik mungkin ini adalah tes karakter, tetapi dia tetap merasa sangat tersinggung, dan sejak itu memblokir Khosla.

Kisah Ryan Petersen, Pendiri & CEO Flexport, lebih merupakan kesalahan penilaian pasar yang agak tidak masuk akal. Dalam sebuah sesi pitching, seorang VC terkenal memberi tahu mereka bahwa ukuran pasar logistik global hanya 6 miliar dolar (padahal kenyataannya triliunan dolar). Angka yang absurd ini membuat CFO-nya langsung bertanya: "Jadi maksud Anda, pasar ini lebih kecil daripada pasar kabel data USB?"

Ted Benson, Kepala AI Figma, juga menceritakan pengalaman canggungnya. Saat pertama kali memulai bisnis, dia terbang ke kota Redmond, di tengah rapat seorang VP tiba-tiba memotongnya dan bertanya: "Kenapa saya berbicara dengan Anda? Anda kenal siapa, sehingga bisa memasukkan rapat ini ke jadwal saya?" Kemudian menambahkan: Ini tidak akan ada hasilnya, tapi Anda masih punya 15 menit, mau ngobrol santai saja?

Dalam struktur pendanaan yang lebih spesifik, Brendan Foody, CEO Mercor, mengarahkan kritiknya pada apa yang disebut "penipuan Sequoia" (Sequoia scam). Dia menyebutkan, dalam 6 bulan terakhir, dia telah melihat beberapa kasus di mana Sequoia masuk ke putaran pendanaan yang sama dengan dua batch dana dan dua valuasi, tetapi narasi pasar hanya menekankan valuasi yang lebih tinggi, dan pendiri kemudian meneruskan narasi ini kepada karyawan dan investor malaikat.

Shaun Maguire, Mitra Sequoia, kemudian menanggapi, situasi serupa telah terjadi sekitar 5 kali dalam 7 tahun sejak dia bergabung dengan Sequoia, tetapi dia merasa tidak adil menyebutnya sebagai penipuan. Penjelasannya adalah, untuk perusahaan-perusahaan populer, terutama perusahaan AI, investor lain bersedia membayar harga yang jauh lebih tinggi daripada penilaian Sequoia, sehingga Sequoia berusaha memisahkan "mitra pembangunan perusahaan" dan "harga modal", akhirnya membentuk dua investasi dengan valuasi berbeda dalam waktu yang berdekatan. Dia menekankan, VC adalah permainan jangka panjang, sengaja menyesatkan tidak sesuai dengan kepentingan jangka panjang.

Hubungan kekuasaan di atas tidak hanya ada antara VC dan pendiri, tetapi juga antara penyandang dana dan VC. Rick Zullo, Pendiri & Mitra Pengelola Equal Ventures, mengenang, saat mengumpulkan dana pertama, seorang LP meminta bertemu pada hari Senin pukul 7 pagi, padahal putrinya baru lahir dua hari sebelumnya. Pihak lawan terlambat 45 menit, mendengarkan sambil makan burrito sarapan, dan akhirnya mengatakan tidak berencana untuk menambah investasi baru.

Seseorang berkomentar, ini adalah transmisi ke bawah dari pelecehan: LP merendahkan GP, GP merendahkan pendiri, pendiri kemudian merendahkan non-pendiri. Zullo merespons, siklus ini tidak ada alasan untuk ada. Orang lain pernah bersikap buruk kepada dirinya, tidak berarti dia berhak bersikap buruk kepada orang lain.

Ketika Investor Benar-Benar Berpihak pada Pendiri

Namun, rantai cerita yang dipicu oleh Isenberg ini bukan hanya aduan kolektif terhadap VC. Banyak pendiri juga menyebutkan bahwa dalam dunia pendanaan juga ada investor yang benar-benar bersedia membantu perusahaan, menghormati pendiri, dan bahkan mengubah nasib perusahaan di saat-saat kritis.

Misalnya, Vinod Khosla yang "menghasut dan memecah belah" dalam cerita di atas, dalam penuturan pendiri lain menunjukkan wajah yang sama sekali berbeda.

Derek Andersen, Pendiri Bersama Startup Grind & Bevy, mengenang, pada Mei 2017, dia hanya punya sisa 6 minggu sebelum uang tunai habis. Suatu dini hari, dia berkata kepada istrinya di sofa bahwa dia hampir kehabisan uang, mungkin akan kehilangan segalanya. Istrinya hanya berkata: "Kamu akan menemukan caranya." Maka dia sepanjang malam mengirim email, berdoa, dan pada pukul 1:39 dini hari mengirim email kepada Khosla yang hanya diwawancarai beberapa kali di Startup Grind dan tidak terlalu akrab.

Pukul 7:34 pagi, Khosla membalas email, meminta telepon, dan kemudian meneleponnya di mobil saat pergi ke rapat. Andersen mengatakan, saran dan dorongan dalam telepon itu membantunya mengumpulkan 1 juta dolar dalam 6 minggu, akhirnya menyelamatkan perusahaannya.

Karri Saarinen, Pendiri Bersama & CEO Linear, memberikan contoh sebaliknya yang lebih lengkap. Dia mengatakan tidak banyak mengalami hal buruk tentang VC, situasi terburuk biasanya hanya pihak lawan yang sangat sopan, tetapi jelas tidak tertarik.

Setelah mendirikan Linear, dia dengan sengaja membuat perusahaan dalam keadaan "tidak perlu pendanaan", tidak mudah mengikuti pitching, hanya melanjutkan ketika kedua belah pihak memiliki minat nyata. Saat Sequoia pertama kali mengundangnya bertemu, dia dengan jelas mengatakan bahwa dia tidak sedang mencari pendanaan, tetapi tetap membawa materi untuk bertemu dengan lebih banyak mitra. Setelah pitching proyek, pihak lawan bertanya berapa banyak yang ingin diumpankan, dia sekali lagi mengatakan bahwa dia tidak sedang mencari pendanaan. Dan beberapa minggu kemudian, ketika Linear benar-benar memutuskan untuk melakukan pendanaan, Sequoia bersaing dengan VC lain yang berminat berinvestasi, dan akhirnya memimpin putaran pendanaan benih.

Kenangan positif serupa juga muncul dalam kisah para pendiri Figma, Nansen, dan Profound.

Dylan Field, Pendiri Bersama & CEO Figma, mengenang, pada tahun 2013 saat Figma melakukan pendanaan putaran benih, kebanyakan orang tidak memahami produknya, tetapi orang-orang yang dia temui kebanyakan sangat ramah. Alexis Ohanian, Pendiri Bersama Reddit, juga muncul mengakui, melewatkan Figma adalah kesalahan penilaiannya sendiri. Karena beberapa produk serupa sebelumnya gagal, membuatnya salah mengira arah ini tidak ada yang bisa berhasil.

Alex Svanevik, Pendiri Bersama & CEO Nansen, juga mengatakan, selama bertahun-tahun dia telah bertemu lebih dari 100 VC, pengalaman positif jauh lebih banyak daripada pengalaman negatif.

James Cadwallader, Pendiri Bersama & CEO Profound, ingat, tahun lalu saat pitching Seri B di Sequoia Menlo Park, mitra Alfred Lin bertanya apakah dia butuh sesuatu. Dia bilang ingin kopi, beberapa menit kemudian Alfred Lin sendiri membawa kopi kembali, tanpa memanggil asisten, juga tidak memberikan kepada orang lain. Itu hanya gerakan kecil, tetapi sebelum rapat tegang yang menentukan apakah pendanaan bisa dilanjutkan, cukup membuat pendiri mengingatnya lama.

Rantai cerita pendanaan ala Lembah Silikon ini akhirnya menunjukkan bukan kesimpulan sederhana tentang baik buruknya VC, melainkan lebih seperti pelepasan tekanan kolektif dari ekosistem pendanaan startup. Para pendiri menceritakan momen-momen absurd, tidak sopan, bahkan yang mengandung rasa penghinaan, menunjukkan bahwa pendanaan tidak pernah hanya soal kecocokan modal dan proyek, tetapi juga interaksi kompleks yang berputar di sekitar informasi, status, kepercayaan, dan kendali.

Namun, cerita-cerita ini juga menunjukkan bahwa hubungan antara pendiri dan investor tidak harus selalu seperti ini. Investor yang baik belum tentu selalu bisa berinvestasi di setiap perusahaan, juga belum tentu selalu memberikan valuasi tertinggi, tetapi setidaknya mereka akan serius menanggapi pendiri yang duduk di hadapan mereka, memahami investasi jangka panjang dan persiapan di balik sebuah sesi pitching.

Rasa hormat dan kepercayaan yang melampaui modal dan valuasi, itulah warna dasar yang paling bertahan lama dalam kisah startup Lembah Silikon.

Preguntas relacionadas

QApa kisah pengalaman pitching yang dibagikan oleh Greg Isenberg mengenai Marc Andreessen?

AGreg Isenberg membagikan pengalaman di mana salah satu partner a16z, Marc Andreessen, tertidur selama lebih dari 30 menit di tengah pitching untuk pendanaan Seri A senilai 15 juta dolar. Marc kemudian mengakui kejadian ini dengan bercanda bahwa para pendiri di San Francisco-lah yang menyuruhnya mencoba 'obat-obatan psikedelik'.

QApa cerita aneh tentang sesi pitching yang dialami Jack Zhang dari Airwallex?

AJack Zhang dari Airwallex sedang demam 39°C dan terbang lebih dari 30 jam dari Melbourne ke London untuk pitching. Namun, investor datang terlambat 90 menit, masuk tanpa alas kaki (telanjang kaki), membuka sekantong kacang, dan hanya mendengarkan 30 detik sebelum menawarkan 300 juta dolar—20 kali lipat dari permintaan Zhang—hanya dalam 20 menit.

QBagaimana Vinod Khosla dikisahkan dalam dua sudut pandang yang berbeda oleh para pendiri?

ADi satu sisi, CEO Cloudflare Matthew Prince merasa tersingkat ketika Vinod Khosla menyarankan agar dia memecat rekan pendirinya untuk mendapatkan saham mereka. Di sisi lain, pendiri Startup Grind Derek Andersen menganggap Khosla sebagai penyelamat karena memberinya saran dan dorongan penting melalui telepon, yang membantu perusahaannya bertahan dari krisis pendanaan.

QApa contoh interaksi positif antara pendiri dan investor yang disebutkan dalam artikel?

AContoh positif termasuk Alfred Lin dari Sequoia yang secara pribadi membawakan kopi untuk CEO Profound sebelum pitching penting, dan pendiri Linear yang mempertahankan kontrol dengan hanya bertemu investor ketika benar-benar ada minat bersama, menghasilkan pendanaan seed round yang kompetitif dari Sequoia.

QMenurut artikel, apa pesan utama dari berbagai kisah pengalaman pitching yang dibagikan oleh para pendiri ini?

APesan utamanya adalah bahwa pendanaan startup bukan hanya transaksi modal, tetapi interaksi kompleks yang melibatkan dinamika kekuasaan, rasa hormat, dan kepercayaan. Kisah-kisah ini berfungsi sebagai katarsis kolektif, sekaligus menggarisbawahi bahwa hubungan pendiri-investor yang baik dibangun berdasarkan saling menghormati dan kepercayaan, bukan hanya pada nilai perusahaan atau jumlah modal.

Lecturas Relacionadas

Después de la tokenización de activos, ¿cómo salir?

**Resumen: ¿Cómo salir tras la tokenización de activos?** La tokenización resuelve cómo llevar activos a la cadena, pero la mitad del problema sin resolver es cómo los tenedores pueden redimir (salir). Existen tres modelos principales para proporcionar liquidez inmediata para activos tokenizados del mundo real (RWA), que difieren en su estructura de capital y eficiencia: 1. **Modelo de balance general (ej., Grove Basin):** Una sola entidad (como Sky) proporciona liquidez inmediata desde sus reservas cuando los tenedores redimen. Es rápido, pero la capacidad está limitada por un solo balance. 2. **Modelo de bóveda dedicada (ej., Upshift Clear):** Proveedores de liquidez independientes financian bóvedas separadas para cada activo soportado. Introduce capital externo, pero el capital está aislado y solo sirve a un activo a la vez. 3. **Capa de liquidez compartida (ej., Symbiotic Liquid Lane):** Proveedores de capital financian bóvedas compartidas que pueden apoyar múltiples activos simultáneamente. El capital se reutiliza, genera rendimientos entre redenciones y los precios de redención se fijan en un mercado competitivo de RFQ. La comparación clave se basa en cinco dimensiones: fuente de capital, fijación de precios, eficiencia de capital, escalabilidad a nuevos activos y composibilidad. Liquid Lane apunta a ser una infraestructura compartida y capital-eficiente, particularmente valiosa para activos con ventanas de redención largas (como crédito privado), permitiendo salidas T+0 mientras el capital sigue siendo productivo. Esto transforma la liquidez de un parche aislado en un bien común escalable para el mercado de RWA.

链捕手Hace 11 min(s)

Después de la tokenización de activos, ¿cómo salir?

链捕手Hace 11 min(s)

El Triple Momento de Anthropic: Filtración de Código, Enfrentamiento Gubernamental y Armaización

**Resumen: El Triple Momento de Anthropic: Filtración de Código, Enfrentamiento con el Gobierno y la "Armamentización"** Anthropic lanzó su nuevo modelo Fable (versión "domada" del más potente Mythos), pero apenas dos meses después, el gobierno de EE.UU. ordenó su bloqueo para ciudadanos extranjeros, citando preocupaciones de seguridad nacional por un posible *jailbreak*. Este incidente destapa la guerra latente entre los laboratorios de IA frontera, las grandes tecnológicas y los gobiernos. El artículo argumenta que, más allá de la narrativa de seguridad, Anthropic actúa movida por una **necesidad económica**: evitar que sus modelos se conviertan en una mercancía y acercarse al usuario final para capturar valor y, sobre todo, **datos**. Su cambio en la política de retención de datos (ahora guarda todo durante 30 días incluso para empresas) es un paso clave para alimentar y mejorar sus modelos con uso real, creando un ciclo virtuoso frente a competidores. Este impulso choca directamente con la visión de empresas de software como Microsoft, cuyo CEO, Satya Nadella, advierte de un futuro donde unos pocos modelos de IA capturen todo el valor, vaciando industrias. Sin embargo, para Anthropic, dominar la "pila" completa es una necesidad de supervivencia. El controvertido intento inicial de Anthropic de degradar silenciosamente el rendimiento de Fable para tareas de desarrollo de otros LLMs (retirado luego por las críticas) revela una ambición mayor: la convicción de que **solo ellos deberían construir IA frontera**. Combinado con su creencia de ser los únicos que toman en serio los riesgos de una superinteligencia, esto justifica, bajo el paraguas de la "seguridad", políticas que consolidan su control y ventaja comercial. El artículo concluye que la coherencia interna de Anthropic entre su misión, talento y negocio es poderosa pero preocupante: otorgar un poder potencialmente ilimitado a quienes están convencidos de saber lo que la humanidad necesita tiene un historial peligroso. El enfrentamiento con el gobierno de EE.UU. por Fable es solo el primer capítulo de este conflicto inevitable.

marsbitHace 27 min(s)

El Triple Momento de Anthropic: Filtración de Código, Enfrentamiento Gubernamental y Armaización

marsbitHace 27 min(s)

¿Podrían las opciones llevar a SpaceX a ser la empresa más valiosa del mundo, con SPCX subiendo a 400 dólares?

TL;DR ZeroHedge, un influyente y agresivo medio financiero, ha planteado la posibilidad de que la apertura de opciones de SPCX, la acción de SpaceX, pueda desencadenar una "gamma squeeze" extrema, impulsando hipotéticamente el precio hasta los 400 dólares. Esto supondría una capitalización de mercado cercana a los 5,2 billones de dólares, acercándose a NVIDIA. El argumento se basa en dos factores clave: la baja flotación inicial de acciones en circulación, que hace que el precio sea muy sensible a la compra minorista concentrada, y el próximo inicio de la negociación de opciones. Los contratos de opciones de compra (call) baratos y con precios de ejercicio por encima del mercado ("out-of-the-money") podrían atraer una gran demanda especulativa minorista. Para cubrirse del riesgo al vender estas opciones, los creadores de mercado se verían obligados a comprar acciones subyacentes, lo que podría crear un ciclo de retroalimentación positiva que impulse el precio al alza. Sin embargo, el artículo subraya que este escenario de 400 dólares es extremo y especulativo. Los datos de VandaTrack muestran una concentración de compra minorista en SPCX, pero no una euforia generalizada en el mercado. Para que la tesis de la "gamma squeeze" se valide, será necesario observar la distribución real del volumen y las posiciones abiertas en la cadena de opciones, especialmente en los calls con precios de ejercicio elevados, así como la evolución de la volatilidad implícita y la capacidad del mercado para absorber ventas en el precio de la acción. En resumen, aunque las condiciones estructurales (baja flotación, narrativa atractiva, apertura de opciones) permiten un escenario de alta volatilidad alcista a corto plazo, el objetivo de 400 dólares depende de que se materialice un mecanismo específico y extremo de opciones que aún no ha comenzado. La atención debe centrarse en los datos reales del mercado de derivados en los próximos días.

marsbitHace 40 min(s)

¿Podrían las opciones llevar a SpaceX a ser la empresa más valiosa del mundo, con SPCX subiendo a 400 dólares?

marsbitHace 40 min(s)

Xpeng y Nio compiten por potencia de cálculo, Li Auto cambia de arquitectura

En un evento del 15 de junio, Li Auto presentó su chip de conducción autónoma autodesarrollado Mahe M100 para el nuevo L9 Livis, enfatizando la innovación en arquitectura por sobre la potencia bruta de cálculo (TOPS). Mientras que competidores como NIO, Xpeng y Huawei destacan sus cifras de TOPS, Li Auto apuesta por un cambio fundamental: una arquitectura de flujo de datos dinámico que optimiza el procesamiento de modelos de IA, reduciendo la latencia y mejorando la eficiencia. El chip Mahe M100, cuyo diseño fue presentado en la conferencia ISCA 2026, promete hasta tres veces más potencia efectiva que el Nvidia Thor U en cargas de trabajo específicas de Li Auto, gracias a su co-diseño con el modelo de IA VLA2.1. Sin embargo, esta ventaja está ligada a sus algoritmos propietarios, lo que implica un alto costo de cambio si se modifica la ruta tecnológica. Li Auto también introdujo su visión de "vehículo de inteligencia encarnada", definiendo el coche como un sistema integral que combina transporte, asistencia y capacidad de aprendizaje. La compañía se comprometió a equiparar su sistema de conducción autónoma, Mahe VLA, con el Tesla FSD V14 en el cuarto trimestre, con actualizaciones mensuales concretas que mejorarán capacidades como el estacionamiento autónomo y los tiempos de reacción. A pesar de los desafíos financieros, con un margen decreciente en 2025 y un objetivo de ventas de 550,000 unidades para 2026, Li Auto mantiene una fuerte inversión en I+D, enfocándose en la integración vertical de hardware y software. Los próximos lanzamientos de productos y actualizaciones de software en el tercer trimestre serán cruciales para validar su estrategia en el competitivo mercado de vehículos eléctricos.

marsbitHace 1 hora(s)

Xpeng y Nio compiten por potencia de cálculo, Li Auto cambia de arquitectura

marsbitHace 1 hora(s)

Año Uno de las Aplicaciones de IA: ¿Solo sabe decir "sí", ignorando los riesgos? El cuaderno de bitácora del desarrollo de software se abre por completo

El año de la IA aplicada: ¿Solo "sí" y sin considerar riesgos? El diario de navegación del desarrollo de software se abre por completo. El rápido aumento del uso de IA para generar código, con menos supervisión, introduce riesgos ocultos en código aparentemente correcto, lo que puede provocar pérdidas de datos o activos. El proyecto de código abierto **Narwhal AI Code Risks**, de Narwhal-Lab (Universidad de Pekín), recopila casos reales, señales tempranas y rutas de riesgo típicas para ayudar a los desarrolladores a identificar peligros. Un ejemplo claro es el incidente de configuración del oráculo cbETH de Moonwell, donde un error semántico en un precio (1.12 USD en lugar de ~2200 USD) pasó todas las revisiones y causó una pérdida de ~1.78 millones de dólares. El riesgo no siempre se muestra con errores; a menudo, el código funciona pero su semántica es errónea. La IA ya no solo completa código, sino que modifica configuraciones, gestiona dependencias y actúa mediante agentes, creando cadenas de acciones más largas y difíciles de rastrear. Los riesgos se clasifican en 7 categorías: cadena de suministro, vulnerabilidades a nivel de código, configuración de nube/infraestructura, riesgos de agentes, riesgos en dominios verticales, propiedad intelectual/cumplimiento y factores humanos. El proyecto organiza la información en tres niveles: `cases/` (eventos reales verificados), `inferred/` (señales tempranas por confirmar) y `scenarios/` (patrones de riesgo claros). Su objetivo es convertir casos de riesgo en conocimiento reutilizable para que desarrolladores, investigadores y fabricantes de herramientas puedan detectar y prevenir problemas similares, creando un registro de navegación abierto para la era del desarrollo con IA.

marsbitHace 1 hora(s)

Año Uno de las Aplicaciones de IA: ¿Solo sabe decir "sí", ignorando los riesgos? El cuaderno de bitácora del desarrollo de software se abre por completo

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar ZEN

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Horizen (ZEN) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Horizen (ZEN) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Horizen (ZEN)Después de comprar tu Horizen (ZEN), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Horizen (ZEN)Tradear fácilmente con Horizen (ZEN) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

217 Vistas totalesPublicado en 2024.12.12Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar ZEN

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de ZEN (ZEN).

活动图片