Are Algorithmic Stablecoins Dead? Frax Founder's Latest View on the Stablecoins Industry

CointelegraphPublicado a 2022-07-24Actualizado a 2022-07-25

Resumen

Kazemian says that pure algorithmic stablecoins ”just don’t work.”

Stablecoin projects need to take a more collaborative approach to grow each other’s liquidity and the ecosystem as a whole, says Sam Kazemian, the founder of Frax Finance.
Speaking to Cointelegraph, Kazemian explained that as long as stablecoin “liquidity is growing proportionally with each other” through shared liquidity pools and collateral schemes, there won’t ever be true competition between stablecoins.
Kazemian’s FRAX stablecoin is a fractional-algorithmic stablecoin with parts of its supply backed by collateral and other parts backed algorithmically.
Kazemian explained that growth in the stablecoin ecosystem is not a "zero-sum game" as each token is increasingly intertwined and reliant on each other's performance. 
FRAX uses Circle’s USD Coin (USDC) as a portion of its collateral. DAI, a decentralized stablecoin maintained by the Maker Protocol, also uses USDC as collateral for more than half of the tokens in circulation. As FRAX and DAI continue to expand their market caps, they will likely need more USDC collateral.
However, Kazemian pointed out that if one project decides to dump another, it could have negative effects on the ecosystem.


“It’s not a popular thing to say, but if Maker dumped its USDC, it would be bad for Circle because of the yield they’re earning from them.”


USDC is key
The current top three stablecoins by marketcap in order from the top are Tether (USDT), USDC, and Binance USD (BUSD). DAI and FRAX are both decentralized stablecoins that take the fourth and fifth places among the top.
USDC has had the largest growth over the past year of all three, with market cap more than doubling last July to $55 billion, bringing it nearly within arm’s reach of USDT according to CoinGecko.
Kazemian feels that USDC’s proliferation across the industry and arguably greater transparency about its reserves should make it the most valuable stablecoin for collaboration within the ecosystem.
He called USDC a “low-risk and low-innovation project,” and acknowledged that it serves as the base layer for further innovation from other stablecoins. He said:


“We and DAI are the innovation layer on top of USDC, like the decentralized bank on top of a classical bank.”


Algo stablecoins don’t work
Though the FRAX stablecoin is partially stabilized algorithmically, Kazemian says that pure algorithmic stablecoins ”just don’t work.”
Algorithmic stablecoins like Terra USD (UST), which collapsed in a dramatic fashion in May, maintain their peg through complicated algorithms that adjust supply based on market conditions rather than traditional collateral.


“In order to have a decentralized on-chain stablecoin it needs to have collateral. Doesn’t need to be overcollateralized like Maker, but it needs exogenous collateral.”


The death spiral in Terra’s ecosystem became evident when UST, which is now known as USTC, lost its peg.
The protocol started minting new LUNA tokens to ensure there were enough tokens backing the stablecoin. Rapid minting drove down the price of LUNA, now known as LUNC, which sparked a complete retail sell-off of tokens, dooming any hopes of re-peg.
Related: Liquidity protocol uses stablecoins to ensure zero impermanent loss
In the weeks leading up to the UST depeg, Terraform Labs founder Do Kwon stated that his project needed to fractionally back the stablecoin with different forms of collateral, especially BTC.


“At the end, even Terra realized that their model wouldn’t work,” Kazemian added, “so they started buying up other tokens.”


By the end of May, Terra had sold nearly all of its $3.5 billion worth of BTC.
Terra took down other projects in its wake, including fellow algo stablecoin DEI from Deus Finance, which also has failed to return to the dollar peg as of the time of writing.

Lecturas Relacionadas

STRC sufre una grave desvinculación de su valor nominal, ¿qué riesgos está valorando el mercado?

**Resumen: La Desvinculación de STRC y los Riesgos que Valora el Mercado** La acción preferente perpetua STRC de Strategy ha caído a unos 89 dólares, desviándose significativamente de su valor nominal de 100 USD, lo que eleva su rendimiento simple actual a aproximadamente el 12.9%. Esto es inusual, ya que STRC fue diseñada como un instrumento de alto rendimiento que debería operar cerca de la paridad. Strategy mantiene un dividendo anual del 11.5% y aumentará la frecuencia de pago a quincenal a partir de julio, lo que, en teoría, debería apoyar el precio. El mercado, sin embargo, está valorando otros riesgos. Una explicación clave es la posible liquidación mecánica de operaciones de *carry trade* con apalancamiento: la caída del precio puede forzar ventas para cubrir márgenes, creando un círculo vicioso de desapalancamiento. Además, la tokenización de STRC y su integración en protocolos DeFi (como Apyx, Saturn, Pendle) han amplificado la volatilidad al conectar el activo con mecanismos más rápidos de préstamo, apalancamiento y liquidación. La aparición de un producto competidor, SATA de Strive, que ofrece un rendimiento nominal del 13% y pagos diarios, ha cambiado el punto de referencia para los inversores que buscan rendimiento, desafiando la narrativa de escasez de STRC. Aunque Strategy enfatiza su cobertura con reservas de BTC (capacidad para cubrir dividendos durante ~31.6 años), el mercado cuestiona si esto se traduce en un flujo de caja estable para los dividendos. El mecanismo de dividendo ajustable de Strategy, destinado a mantener el precio cerca de los 100 USD, está ahora bajo prueba. La cuestión clave es si Strategy actuará para restaurar la paridad (por ejemplo, ajustando el dividendo) o si el mercado ha establecido un nuevo punto de partida para la prima de riesgo de STRC. La evolución del precio, las próximas decisiones sobre dividendos y la estabilización de las posiciones apalancadas serán cruciales para determinar si el descuento actual es una sobreventa temporal o un reflejo de un riesgo estructural mayor.

marsbitHace 2 min(s)

STRC sufre una grave desvinculación de su valor nominal, ¿qué riesgos está valorando el mercado?

marsbitHace 2 min(s)

El precio de LIT alcanza un máximo de seis meses: ¿cuánto durará aún el combustible de la rueda de recompras?

El token LIT de Lighter, un exchange descentralizado de contratos perpetuos, alcanzó un máximo de 1.9 USD el 18 de junio, su precio más alto en seis meses, antes de corregir a alrededor de 1.6 USD. Su capitalización de mercado es de 425 millones de USD. El mecanismo central de captura de valor de Lighter es un programa de recompra automática que utiliza el 100% de los ingresos por comisiones para comprar LIT en el mercado abierto. Desde su lanzamiento, se han recomprado aproximadamente 15 millones de LIT (6% de la oferta circulante), por valor de unos 21 millones de USD. Otro pilar es el LLP (Lighter Liquidity Pool), un fondo que actúa como contraparte central para los traders. Los proveedores de liquidez deben apostar LIT equivalente al 10% de su depósito en USDC, lo que crea una demanda significativa y bloquea tokens. Actualmente, circulan 250 millones de LIT (25% del total), y el 75% restante (equipo e inversores) está bloqueado hasta diciembre de 2026, lo que elimina la presión de venta inmediata. Al compararse con su principal competidor, Hyperliquid (HYPE), Lighter muestra un volumen negociado y un interés abierto menores. Hyperliquid, con un ecosistema más amplio que incluye mercados de predicción y un ETF spot en EE.UU., cuenta con un respaldo institucional más fuerte (p.ej., a16z). En conclusión, el precio de LIT se ve impulsado por su programa de recompra transparente, el mecanismo de bloqueo del LLP y la ausencia actual de desbloqueos. Sin embargo, enfrenta desafíos en la expansión de su volumen y adopción frente a Hyperliquid, que disfruta de una ventaja de primer moviente y un mayor apoyo del mercado.

Foresight NewsHace 24 min(s)

El precio de LIT alcanza un máximo de seis meses: ¿cuánto durará aún el combustible de la rueda de recompras?

Foresight NewsHace 24 min(s)

Anthony Scaramucci Señala un Posible Fondo del Bitcoin, Citando un RSI Bajo y la Apatía Minorista

Anthony Scaramucci sugiere que el actual sentimiento de apatía en el mercado de Bitcoin podría ser una señal de fondo de ciclo, en lugar de una razón para alejarse del activo. El inversor afirma seguir teniendo una cantidad sustancial de Bitcoin y mantiene una visión alcista, anticipando un repunte más fuerte a finales del cuarto trimestre de 2026 o principios de 2027. Su argumento se basa en el bajo interés minorista, la escasa demanda, la debilidad del sentimiento y las condiciones de RSI (Índice de Fuerza Relativa) deprimidas. Scaramucci plantea que, en mercados con poca participación como el actual, incluso un modesto impulso de demanda puede mover el precio de manera más agresiva. No obstante, se debe matizar la afirmación sobre el RSI: aunque el RSI semanal de Bitcoin es bajo, no necesariamente se encuentra en mínimos históricos extremos, como los vistos en ciclos bajistas anteriores. Por tanto, este indicador por sí solo no es suficiente para confirmar un suelo duradero; los analistas suelen combinarlo con estructura de precios, volumen y datos on-chain. En resumen, Scaramucci presenta un argumento alcista contrario: la actual falta de emoción podría indicar que los vendedores están exhaustos y las expectativas son mínimas, preparando el terreno para la siguiente fase de acumulación si surge un nuevo impulso de demanda institucional o macroeconómico.

bitcoinistHace 33 min(s)

Anthony Scaramucci Señala un Posible Fondo del Bitcoin, Citando un RSI Bajo y la Apatía Minorista

bitcoinistHace 33 min(s)

Polimercado Mundial de la Copa del Mundo: Apuesta al empate de fútbol provoca una enorme división de pérdidas y ganancias

El 14 de junio, España, con un 75% de posesión y 27 disparos, empató 0-0 contra Cabo Verde en el Mundial 2026. Este sorprendente resultado generó pérdidas millonarias para muchos apostadores en Polymarket y una ganancia de aproximadamente 9 millones de dólares para el usuario 'fishalive'. Este apostador, con una cuenta recién registrada, invirtió unos 400.000 dólares en contratos de "España no ganará" y la ventaja de +2.5 goles para Cabo Verde, obteniendo un enorme retorno. El mercado de predicciones de Polymarket para este Mundial ha superado los 2500 millones de dólares en volumen. La derrota de favoritos como España, Países Bajos y Bélgica, que empataron sus partidos, causó pérdidas significativas. Un ejemplo notable es un apostador que perdió 8.6 millones apostando por la victoria de Bélgica. El artículo analiza por qué las apuestas por equipos fuertes son riesgosas: un empate anula la apuesta por la victoria, mientras que contratos que cubren el empate o las desventajas ofrecen mayor seguridad. Estos eventos demuestran cómo los mercados de predicción, con sus registros transparentes en cadena de bloques y resultados inmediatos, atraen atención masiva. Se anticipa que los grandes apostadores diversificarán sus estrategias tras estas pérdidas, optando por coberturas contra empates. Además, el creciente escrutinio regulatorio, como el mostrado por España y EE.UU., plantea desafíos futuros para estas plataformas.

Foresight NewsHace 53 min(s)

Polimercado Mundial de la Copa del Mundo: Apuesta al empate de fútbol provoca una enorme división de pérdidas y ganancias

Foresight NewsHace 53 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片