Ke Mana Uang $362 Juta Pergi? Hyperliquid Melawan FUD, Perdebatan di Balik Rekonsiliasi tentang Perbedaan Jalur Desentralisasi

marsbitPublicado a 2025-12-24Actualizado a 2025-12-24

Resumen

Sebuah artikel yang dirilis pada 20 Desember 2025 menuduh Hyperliquid, platform perdagangan derivatif berbasis blockchain, memiliki 9 masalah serius—dari "insolven" hingga "pintu belakang mode Tuhan"—melalui rekayasa balik kode biner mereka. Tuduhan utama adalah adanya celah dana US$362 juta antara aset pengguna dan cadangan di chain. Hyperliquid merespons dengan klarifikasi terperinci. Mereka menjelaskan bahwa "celah" tersebut disebabkan oleh transisi arsitektur dari L2 AppChain ke L1 independen (HyperEVM). Dana yang "hilang" sebenarnya telah bermigrasi sebagai aset native di HyperEVM. Total cadangan (US$4,351 miliar) cocok dengan total saldo pengguna, membantah tuduhan insolvensi. Dari 9 tuduhan, beberapa berhasil diklarifikasi (seperti kemampuan CoreWriter dan protokol lending yang tidak dirahasiakan), beberapa diakui dengan penjelasan (seperti kode modifikasi volume di testnet dan hanya 8 alamat broadcaster), sementara dua tuduhan tidak sepenuhnya terjawab: governance yang tidak dapat di-kueri dan tidak adanya "escape hatch" di jembatan cross-chain. Hyperliquid juga memanfaatkan momentum ini untuk mengkritik kompetitor seperti Lighter dan Aster, menyebut mereka bergantung pada "sequencer terpusat" yang tidak transparan, sementara Hyperliquid menawarkan status penuh on-chain. Meskipun volume perdagangannya berada di peringkat ketiga, Hyperliquid unggul dalam open interest (OI). Merespons rumor insider trading, tim mengonfirmasi bahwa seorang mantan karyawan (bukan tim ...

Pada 20 Desember 2025, sebuah artikel teknis berjudul "Reverse Engineering Hyperliquid" yang diterbitkan di blog.can.ac, melalui rekayasa balik yang langsung membongkar file biner Hyperliquid, menuduhnya memiliki 9 masalah serius mulai dari "insolvensi" hingga "pintu belakang mode Tuhan". Artikel tersebut menyatakan secara gamblang:

"Hyperliquid adalah platform perdagangan terpusat yang menyamar sebagai blockchain."

Menghadapi FUD (Fear, Uncertainty, Doubt), pihak resmi Hyperliquid merilis tanggapan panjang. Mungkin ini bukan hanya sekadar klarifikasi rumor, tetapi juga sebuah deklarasi perang mengenai "siapa sebenarnya infrastruktur perdagangan terdesentralisasi". Meskipun pihak resmi berhasil mengklarifikasi masalah keamanan dana, di beberapa area sensitif desentralisasi, mereka masih meninggalkan "ruang kosong" yang membuat orang merenung.

Ke Mana Uang $362 Juta Pergi? Area Buta Audit di Bawah "Dua Buku Besar"

Tuduhan yang paling merusak adalah: aset pengguna dalam sistem Hyperliquid lebih sedikit $362 juta dibandingkan cadangan on-chain. Jika benar, ini berarti ini adalah "FTX on-chain" yang dijalankan dengan cadangan sebagian.

Namun setelah diperiksa, ini adalah kesalahan interpretasi asimetri informasi yang disebabkan oleh "peningkatan arsitektur". Logika audit pengkritik adalah: Cadangan Hyperliquid = Saldo USDC di jembatan cross-chain Arbitrum. Berdasarkan logika ini, dia memeriksa alamat jembatan cross-chain dan menemukan bahwa saldo memang lebih sedikit dari total deposit pengguna.

Hyperliquid menanggapi bahwa mereka sedang mengalami evolusi dari "L2 AppChain" menuju "L1 independen" yang sepenuhnya. Dalam proses ini, cadangan aset menjadi sistem dua jalur:

Pengkritik sepenuhnya mengabaikan USDC asli yang berada di HyperEVM. Menurut data on-chain (pada saat penulisan):

· Saldo Cross-Chain Arbitrum: 3.989 miliar USDC (dapat diperiksa di Arbiscan)

· Saldo Asli HyperEVM: 362 juta USDC (dapat diperiksa di Hyperevmscan)

· Saldo Kontrak HyperEVM: 59 juta USDC

Total Kemampuan Bayar = 3.989B + 362Jt + 59Jt ≈ 4.351B USDC

Angka ini sepenuhnya sesuai dengan Total Saldo Pengguna (Total User Balances) di HyperCore. Yang disebut "kekurangan $362 juta" justru adalah aset asli yang telah bermigrasi ke HyperEVM. Ini bukanlah dana yang hilang, melainkan perputaran dana antar buku besar yang berbeda.

Daftar Periksa 9 Tuduhan: Apa yang Dijelaskan? Apa yang Dihindari?

Tuduhan yang Telah Dijelaskan

Tuduhan: "CoreWriter" Mode Tuhan: Dituduh dapat mencetak uang dari ketiadaan, menyalahgunakan dana.

Tanggapan: Pihak resmi menjelaskan bahwa ini adalah antarmuka interaksi L1 dengan HyperEVM (seperti staking), dengan izin terbatas, dan tidak memiliki kemampuan menyalahgunakan dana.

Tuduhan: Kekurangan dana $362 juta.

Tanggapan: Seperti dijelaskan di atas, karena tidak menghitung Native USDC.

Tuduhan: Protokol pinjaman yang tidak diumumkan.

Tanggapan: Pihak resmi menunjukkan bahwa dokumen fitur spot/pinjaman (HIP-1) telah dipublikasikan, berada dalam tahap pra-rilis, dan tidak dijalankan secara rahasia.

Tuduhan yang Diakui tetapi Memiliki Penjelasan Logis

Tuduhan: File biner mengandung kode "memodifikasi volume perdagangan" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Tanggapan: Mengakui keberadaannya. Namun dijelaskan sebagai kode sisa testnet (Testnet), digunakan untuk mensimulasikan logika biaya, node mainnet telah mengisolasi jalur tersebut secara fisik, tidak dapat dieksekusi.

Tuduhan: Hanya 8 alamat penyiaran yang dapat mengirimkan transaksi.

Tanggapan: Mengakui. Dijelaskan sebagai tindakan anti-MEV (Maximum Extractable Value) untuk mencegah pengguna dari front-running. Berjanji akan menerapkan mekanisme "multi-proposer" di masa depan.

Tuduhan: Chain dapat "dibekukan secara terencana" dan tidak memiliki fungsi pembatalan.

Tanggapan: Mengakui. Menjelaskan bahwa ini adalah proses standar untuk upgrade jaringan (Upgrade), harus menghentikan seluruh jaringan dan beralih versi.

Tuduhan: Harga oracle dapat ditimpa secara instan.

Tanggapan: Dijelaskan sebagai desain keamanan sistem. Untuk melikuidasi utang buruk tepat waktu dalam fluktuasi ekstrem seperti 10/10, validator oracle memang tidak memiliki time lock.

Tanggapan yang Hilang / Kabur

Dalam pemeriksaan kami, ada dua tuduhan yang tidak secara langsung disebutkan atau diselesaikan sepenuhnya dalam tanggapan resmi:

Tuduhan: Proposal governance tidak dapat dikueri (Governance proposals are unqueryable), pengguna hanya dapat melihat bahwa pemungutan suara terjadi, tetapi data on-chain tidak berisi teks spesifik proposal.

Tanggapan: Pihak resmi tidak menanggapi poin ini dalam artikel panjangnya. Ini berarti governance Hyperliquid saat ini masih merupakan "kotak hitam" bagi pengguna biasa, Anda hanya dapat melihat hasilnya, tidak dapat melihat prosesnya.

Tuduhan: Jembatan cross-chain tidak memiliki "pelarian" (No Escape Hatch), penarikan dapat dikaji tanpa batas waktu, pengguna tidak dapat memaksa penarikan kembali ke L1.

Tanggapan: Pihak resmi meskipun menjelaskan bahwa mengunci jembatan dalam peristiwa POPCAT adalah untuk keamanan, tetapi tidak membantah fakta arsitektur "tidak ada pelarian". Ini menunjukkan bahwa pada tahap saat ini, masuk dan keluarnya aset pengguna sangat bergantung pada izin dari set validator, dan tidak memiliki kemampuan penarikan paksa anti-sensor seperti L2 Rollup.

"Mencela" Kompetitor

Hal yang paling menarik dari gelombang ini adalah memaksa Hyperliquid untuk menunjukkan kartu trufnya, dan memberi kita kesempatan untuk meninjau kembali lanskap pasar Perp. Pihak resmi dalam tanggapannya jarang "mencela" kompetitor, mengarahkan kritik kepada Lighter, Aster, dan bahkan raksasa industri Binance.

Mereka menyatakan, "Lighter menggunakan sequencer tunggal yang terpusat, logika eksekusi dan sirkuit zero-knowledge (ZK) tidak dipublikasikan. Aster menggunakan pencocokan terpusat, bahkan menyediakan perdagangan dark pool, dan perdagangan dark pool hanya dapat diwujudkan dengan sequencer tunggal yang terpusat dan proses eksekusi yang tidak dapat diverifikasi. Protokol lain yang berisi kontrak open-source tidak memiliki sequencer yang dapat diverifikasi."

Hyperliquid secara blak-blakan menggolongkan pesaing-pesaing ini ke dalam satu kategori, menyebut mereka bergantung pada "Sequencer Terpusat (Centralized Sequencer)". Pihak resmi menekankan: Di platform-platform ini, selain operator sequencer, tidak ada yang dapat melihat snapshot status lengkap (termasuk riwayat order book, detail posisi). Sebagai perbandingan, Hyperliquid berusaha menghilangkan "hak istimewa" ini dengan membuat semua validator menjalankan state machine yang sama.

Dan "mencela" ini mungkin juga karena Hyperliquid khawatir dengan pangsa pasar saat ini. Menurut data volume perdagangan 30 hari terakhir dari DefiLlama, lanskap pasar telah menunjukkan situasi tiga kekuatan:

· Lighter: Volume perdagangan $232.3 miliar, sementara menduduki puncak, sekitar 26.6%.

· Aster: Volume perdagangan $195.5 miliar, berada di posisi kedua, sekitar 22.3%.

· Hyperliquid: Volume perdagangan $182 miliar, berada di posisi ketiga, sekitar 20.8%.

Menghadapi volume perdagangan Lighter dan Aster yang naik kemudian, Hyperliquid berusaha memainkan kartu "transparansi" - yaitu "meskipun saya memiliki 8 alamat siaran terpusat, tetapi seluruh status saya dapat diperiksa on-chain; sedangkan kalian bahkan tidak dapat memeriksanya". Namun patut dicatat, meskipun dalam volume perdagangan Hyperliquid sedikit lebih rendah dari dua yang teratas, dalam hal open interest (OI), Hyperliquid menunjukkan dominasi.

Tanggapan Opini Publik: Siapa yang Mempes HYPE?

Selain masalah teknis dan dana, yang juga menjadi perhatian komunitas adalah rumor bahwa token HYPE baru-baru ini diduga di-"short" dan dijatuhkan oleh "orang dalam". Menanggapi ini, anggota tim Hyperliquid di Discord untuk pertama kalinya memberikan tanggapan kualitatif: "Alamat short yang dimulai dengan 0x7ae4 milik seorang mantan karyawan", orang ini pernah menjadi anggota tim, tetapi telah dipecat pada awal 2024. Perilaku perdagangan pribadi mantan karyawan ini tidak terkait dengan tim Hyperliquid yang ada. Platform menekankan, saat ini menerapkan pembatasan perdagangan HYPE yang sangat ketat dan pemeriksaan kepatuhan untuk semua karyawan aktif dan kontraktor, melarang keras penggunaan jabatan untuk perdagangan orang dalam.

Tanggapan ini berusaha menurunkan tuduhan "tim berbuat jahat" menjadi "perilaku pribadi mantan karyawan", tetapi dalam hal transparansi mekanisme distribusi dan unlock token, komunitas mungkin masih mengharapkan pengumuman yang lebih rinci.

Don't Trust, Verify

Twit klarifikasi Hyperliquid ini dapat disebut sebagai penanganan krisis tingkat buku teks - bukan dengan keluaran emosional, tetapi dengan data, tautan kode, dan logika arsitektur. Itu tidak berhenti pada membuktikan diri sendiri, tetapi balik menyerang, dengan membandingkan arsitektur kompetitor, memperkuat merek dan keunggulan "seluruh status on-chain" mereka sendiri.

Meskipun FUD terbukti salah, peristiwa ini meninggalkan pemikiran yang mendalam bagi industri. Seiring dengan evolusi protokol DeFi menuju AppChain independen, arsitektur menjadi semakin kompleks, distribusi aset menjadi semakin terfragmentasi (Bridge + Native). Cara tradisional memeriksa rekening "dengan melihat saldo kontrak" sudah tidak berlaku.

Bagi Hyperliquid, membuktikan "uang ada" hanyalah langkah pertama. Bagaimana menjaga keunggulan kinerja tinggi dan anti-MEV, sambil secara bertahap menyerahkan izin 8 alamat pengiriman itu, benar-benar mewujudkan lompatan dari "sentralisasi transparan" ke "desentralisasi transparan", adalah jalan yang harus dilalui menuju "DEX ultimate".

Dan bagi pengguna, gelombang ini sekali lagi membuktikan hukum besi dunia crypto: jangan percaya narasi apa pun, verifikasi setiap byte.

Preguntas relacionadas

QKemana perginya dana 362 juta USDC di Hyperliquid?

ADana 362 juta USDC tidak hilang, tetapi telah bermigrasi ke HyperEVM sebagai aset native sebagai bagian dari transisi Hyperliquid dari L2 AppChain ke L1 independen. Total aset cadangan, termasuk yang ada di jembatan Arbitrum dan HyperEVM, sepenuhnya mencakup semua saldo pengguna.

QApa tanggapan Hyperliquid terhadap tuduhan 'CoreWriter' memiliki 'mode Tuhan'?

AHyperliquid menjelaskan bahwa 'CoreWriter' adalah antarmuka untuk interaksi antara L1 dan HyperEVM (seperti untuk staking), dengan izin terbatas dan tidak memiliki kemampuan untuk mencetak uang atau menyalahgunakan dana.

QMengapa hanya ada 8 alamat penyiaran yang dapat mengirimkan transaksi di Hyperliquid?

AHyperliquid mengakui hal ini dan menjelaskan bahwa ini adalah langkah anti-MEV (Maximum Extractable Value) untuk melindungi pengguna dari front-running. Mereka berjanji untuk menerapkan mekanisme 'multi-proposer' di masa depan.

QApa yang tidak ditanggapi secara langsung oleh Hyperliquid dalam tuduhan tersebut?

ADua tuduhan tidak ditanggapi secara langsung: 1) Proposal governance tidak dapat dikueri (teks proposal tidak terlihat di chain), dan 2) Jembatan cross-chain tidak memiliki 'escape hatch' yang memungkinkan penarikan paksa, membuat aset pengguna bergantung pada persetujuan validator.

QSiapa yang bertanggung jawab atas alamat yang diketahui melakukan shorting terhadap token HYPE?

AHyperliquid mengidentifikasi bahwa alamat yang melakukan shorting (dimulai dengan 0x7ae4) adalah mantan karyawan yang telah dipecat pada awal 2024. Mereka menegaskan bahwa ini adalah tindakan pribadi dan bukan tindakan tim internal yang sedang berjalan, yang tunduk pada pembatasan perdagangan ketat.

Lecturas Relacionadas

Detrás de los nuevos máximos históricos de HYPE, los «hermanos menores» del ecosistema no logran mantenerse al día

**HYPE alcanza máximos históricos mientras la ecosfera HyperEVM se contrae** El 16 de junio, el token HYPE tocó un nuevo máximo histórico de 76,965 USDT, con un alza diaria del 10% que liquidó más de 11,5 millones en posiciones cortas. Los ETF estadounidenses de HYPE han atraído unos 180 millones de dólares en su primer mes. Este impulso está impulsado por el sólido modelo económico de Hyperliquid: aproximadamente el 97% de las tarifas del protocolo (principalmente de los contratos perpetuos de HyperCore) se destinan a un fondo que recompra y quema HYPE de forma constante, actuando más como una "acción de aplicación" vinculada al rendimiento del negocio central que como un token de ecosistema tradicional. Sin embargo, en contraste con el éxito de HYPE, el ecosistema HyperEVM (la capa de contratos inteligentes) enfrenta una oleada de cierres de proyectos clave. Entre mayo y junio, protocolos importantes en préstamos (HypurrFi), NFTs (Drip.Trade), stablecoins (USDH/Native Markets), DEX (Felix) y mercados RWA (Ventuals) anunciaron su cierre de manera ordenada. Estos no eran proyectos marginales, sino infraestructura principal con usuarios y volumen reales. La raíz de esta divergencia parece estar en el diseño filosófico de Hyperliquid: un enfoque minimalista donde el núcleo (HyperCore) proporciona la infraestructura pero no interviene con grants, liquidez inicial o coordinación para los proyectos en HyperEVM. En un mercado saturado, esto deja a los nuevos protocolos luchando por arrancar sin apoyo. Además, el éxito del núcleo, particularmente de mercados HIP-3 como TradeXYZ que capturan la mayor parte de la atención y la liquidez, genera un efecto de acaparamiento que estructuralmente deja poco espacio para que prosperen los proyectos en la periferia de HyperEVM. En resumen, cuanto más fuerte es el núcleo de Hyperliquid, más difícil resulta sobrevivir para su ecosistema de aplicaciones descentralizadas.

Foresight NewsHace 9 min(s)

Detrás de los nuevos máximos históricos de HYPE, los «hermanos menores» del ecosistema no logran mantenerse al día

Foresight NewsHace 9 min(s)

Diálogo con Arthur Hayes: La IA agotó la liquidez del mercado; el BTC estará por debajo de los 100 mil para fin de año

En un reciente podcast, Arthur Hayes, cofundador de BitMEX, explicó por qué ha liquidado sus principales posiciones en criptomonedas (HYPE, NEAR, Worldcoin, Zcash) y reconfigurado su cartera hacia bonos del Tesoro y acciones energéticas. Su razonamiento se centra en una cadena de eventos macroeconómicos y políticos: el conflicto en Irán mantiene altos los precios del petróleo, alimentando la inflación. Ante las elecciones legislativas de noviembre de 2026 en EE.UU., Hayes argumenta que el presidente Trump podría virar retóricamente contra la industria de la IA para ganar votos populistas, atacando su regulación e impuestos. Esto, sumado a la matemática de la burbuja de la IA, donde el gasto de capital en centros de datos está alcanzando un pico y su ritmo de crecimiento (la "segunda derivada") está destinado a desacelerarse, podría desencadenar una corrección significativa. Hayes señala que la IA ha absorbido toda la liquidez del mercado (aproximadamente 1,5 billones en deuda emitida desde 2025), lo que explica el bajo rendimiento de Bitcoin frente a acciones tecnológicas. Además, anticipa que las próximas megas-OPIs como la de SpaceX (con una valoración "absurda" de 100 veces ventas) podrían decepcionar al mercado y actuar como catalizador de una corrección. En un escenario de colapso de la burbuja de IA, todos los activos de riesgo caerían juntos. Por ello, predice que Bitcoin terminará el año por debajo de los 100.000 dólares. Su estrategia actual es esperar a un lado hasta que la corrección ocurra y la liquidez, eventualmente, vuelva a buscar oportunidades fuera del ecosistema de la IA, posiblemente en las criptomonedas.

marsbitHace 15 min(s)

Diálogo con Arthur Hayes: La IA agotó la liquidez del mercado; el BTC estará por debajo de los 100 mil para fin de año

marsbitHace 15 min(s)

Bitcoin se desacopla de la liquidez global M2 mientras la oferta monetaria alcanza máximos históricos

Bitcóin está probando nuevamente una de las suposiciones favoritas de la macro cripto: que el aumento de la liquidez global suele impulsar a BTC. La liquidez M2 global ha alcanzado un récord de $135 billones, pero Bitcoin se mantiene muy por debajo de su máximo de 2025, cotizando alrededor de $60,000. Esta divergencia atrae la atención porque históricamente Bitcoin solía moverse junto a la liquidez global. Existen dos interpretaciones principales. La tesis alcista sugiere que Bitcoin simplemente se está retrasando y que acabará alcanzando el alza cuando el capital se dirija hacia activos de mayor riesgo. La visión más cautelosa argumenta que la estructura del mercado ha cambiado (con ETFs, flujos institucionales y rotación hacia la IA), lo que podría haber debilitado la correlación directa. Para los operadores, esta divergencia crea un marco claro para evaluar la tesis de la liquidez. Si Bitcoin comienza a superar niveles de resistencia clave mientras la M2 se mantiene alta, ganará fuerza el argumento del retraso. Si continúa rezagado, la hipótesis del cambio de régimen cobrará más importancia. El debate está abierto y ofrece una pregunta macro clara para monitorear, en lugar de una narrativa alcista vaga.

bitcoinistHace 1 hora(s)

Bitcoin se desacopla de la liquidez global M2 mientras la oferta monetaria alcanza máximos históricos

bitcoinistHace 1 hora(s)

Los halcones del Fed se reagrupan: el difícil debut de Warsh

Funcionarios de la Reserva Federal, incluidos los más "dovish" como Christopher Waller, han cambiado su postura y ahora no descartan una subida de tipos, reflejando un giro general hacia posturas más "hawkish". El nuevo presidente, Kevin Warsh, quien fue nombrado por Trump por su postura partidaria de bajadas, se enfrenta a su primera reunión en un momento incómodo: la inflación se mantiene por encima del 3%, el mercado laboral es fuerte, y la discusión interna ya no es cuándo recortar, sino si es necesario subir los tipos. El cambio es notable en figuras como Waller, que pasó de abogar por recortes a admitir la posibilidad de subidas. Incluso miembros más centrados, como Lisa Cook, ahora condicionan su postura. Los "halcones" del comité, como Hammack, Logan y Kashkari, llevan tiempo argumentando en esta dirección y piden eliminar cualquier sesgo a la baja en la comunicación. Se espera que la Fed mantenga los tipos este miércoles, pero el enfoque estará en la eliminación del "sesgo a la baja" en su comunicado y en el "dot plot", que probablemente mostrará que la mayoría de los funcionarios prevén tipos estables o incluso alguna subida este año. Warsh, crítico con estas herramientas de orientación, debe dirigir este mensaje de posible endurecimiento, que va en contra de los deseos del presidente que lo nombró. La señal es clara: el próximo movimiento de la Fed podría ser una subida de tipos.

marsbitHace 1 hora(s)

Los halcones del Fed se reagrupan: el difícil debut de Warsh

marsbitHace 1 hora(s)

¿Quién es el rey de la relación calidad-precio en el "Yi Zhong Tian" de un billón de dólares de capitalización?

El artículo analiza y compara a las tres principales empresas chinas de módulos ópticos, apodadas "Yi Zhong Tian": XSGS (Nueva Yisheng), ZKXC (Zhongji Innolight) y TFC (Tianfu Communications). Tras un crecimiento exponencial en 2025, el mercado en junio de 2026 experimentó una corrección, planteando la pregunta sobre cuál ofrece mejor valor. Se evalúan con tres criterios: PEG (precio/crecimiento), calidad de ganancias y prima por certidumbre. * **XSGS** es la más barata en PEG (0.30) y tiene alta calidad de ganancias (márgenes >47%). Su descuento refleja riesgos como alta dependencia de clientes clave y exposición geopolítica. * **ZKXC** es la más cara, con una prima pagada por su **certidumbre** como líder. Controla más del 50% del mercado de módulos 800G para Nvidia y tiene ventaja en 1.6T. Su principal riesgo son las tensiones geopolíticas (lista 1260H de EE.UU.). * **TFC** es diferente: es proveedor de componentes (motores ópticos), no de módulos terminados. Tiene los márgenes más altos (>50%) y se beneficia de la transición a arquitecturas CPO/NPO. Sin embargo, su crecimiento es más estable, su valoración muy alta (~122x P/E) y su desempeño reciente decepcionó expectativas excesivas. El análisis concluye con una variable crítica: el verdadero poder y los márgenes más altos están **río arriba**, en los fabricantes de chips láser (como Lumentum, Coherent). El valor a largo plazo de "Yi Zhong Tian" dependerá de que la industria china pueda ascender en la cadena de valor y capturar esa parte de la ganancia, un esfuerzo simbolizado por empresas como YJTech (Yuanjie). La "relación calidad-precio" final no se mide solo en números, sino en la capacidad de controlar la tecnología central.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Quién es el rey de la relación calidad-precio en el "Yi Zhong Tian" de un billón de dólares de capitalización?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Qué es ATWO

I. Introducción al ProyectoArena Two es una plataforma interactiva descentralizada que permite a los aficionados desempeñar un papel activo y tokenizado en los resultados de eventos en tiempo real. A diferencia de los modelos de transmisión tradicionales que reducen a los aficionados a espectadores pasivos, Arena Two aprovecha la tecnología blockchain para permitir que los aficionados voten directamente en tiempo real e influyan en los resultados en el campo.II. Información del TokenNombre del token: ATWO (Arena Two)III. Enlaces RelacionadosSitio web: https://arenatwo.com/Exploradores: https://basescan.org/token/0x499D35eBE6cEe9B2Ac35Fd003fcBbeeB9CFc7B32Twitter: https://x.com/arenatwoXNota: La introducción al proyecto proviene de los materiales publicados o proporcionados por el equipo oficial del proyecto, que es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. HTX no se hace responsable de ninguna pérdida directa o indirecta resultante.

221 Vistas totalesPublicado en 2026.05.18Actualizado en 2026.06.02

Qué es ATWO

Cómo comprar ATWO

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Arena Two (ATWO) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Arena Two (ATWO) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Arena Two (ATWO)Después de comprar tu Arena Two (ATWO), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Arena Two (ATWO)Tradear fácilmente con Arena Two (ATWO) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

215 Vistas totalesPublicado en 2026.05.18Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar ATWO

Qué es ZEST

I. Introducción al Proyecto1. ¿Qué es Zest Protocol?Zest Protocol es un protocolo de préstamos nativo de Bitcoin construido sobre Stacks Layer 2 que permite a los usuarios obtener rendimiento con BTC o pedir prestados activos colateralizando BTC. Los contratos inteligentes del protocolo están escritos en el lenguaje Clarity, operan completamente en la cadena y son de código abierto, con un diseño inspirado en Aave v3. Zest es actualmente el mayor protocolo DeFi en Stacks, con más de 800 BTC depositados y un TVL máximo que supera los 100 millones de dólares. En mayo de 2026, el protocolo introdujo además los Bitcoin Collateral Vaults, ampliando las capacidades de préstamo de Stacks a la red principal de Bitcoin. Esto permite a los usuarios pedir prestados stablecoins sin mover BTC fuera de la red de Bitcoin, habilitando préstamos con custodia propia.2. ¿Cómo funciona Zest Protocol?Zest Protocol consta de dos mercados. El mercado de Stacks está construido sobre Aave v3, permitiendo a los usuarios depositar activos como sBTC, STX y USDC para obtener rendimiento o tomar préstamos sobrecolateralizados. El LTV máximo por defecto es del 50% (70% para sBTC). El mercado de Bitcoin opera a través de los recién lanzados Bitcoin Collateral Vaults. Los usuarios piden prestados stablecoins bloqueando BTC en bóvedas de custodia propia en la cadena de Bitcoin. El colateral permanece en la red principal de Bitcoin durante todo el proceso, y los usuarios mantienen la custodia a menos que la posición sea liquidada.3. ¿Quién fundó Zest Protocol?Tycho Onnasch (Co-Fundador): Graduado de la Universidad de Oxford. Involucrado en investigación y subvenciones para la Stacks Open Internet Foundation. Ex Gerente en Trust Machines y Fundador de Deedmob. Perfil de LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/tychokoonnasch/.Fernando Foy (Co-Fundador): Anteriormente trabajó en consultoría de TI en Objectif Emploi. Perfil de LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/fernando-foy/.Emil E. (Co-Fundador): Posee un máster en Física de la Universidad de Warwick. Ex Socio de Ingeniería en Trust Machines, Desarrollador Full-Stack para proyectos Web3 y Científico de Datos en HSBC. Perfil de LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/emil-e-49771a145/.Detalles de financiación: En mayo de 2024, Zest Protocol anunció la finalización de una ronda de financiación inicial de 3.5 millones de dólares liderada por Tim Draper, con participación de Binance Labs, Flow Traders, Trust Machines y otros.4. Tokenómica de $ZEST$ZEST es el token nativo de Zest Protocol con un suministro total fijo de 1 mil millones de tokens y sin mecanismo inflacionario.Comunidad (27.83%): Utilizado para airdrops e incentivos a usuarios;Desarrollo del Ecosistema (24.82%): Utilizado para liquidez, asociaciones, marketing, listados en exchanges, etc.;Inversores (22.35%): Apoyo a las partes inversoras que respaldaron el desarrollo temprano de Zest Protocol;Equipo (25%): Asignado a los contribuyentes principales.Calendario de adquisición: Los tokens del equipo y de los inversores están sujetos a un período de bloqueo de 1 año seguido de 3 años de desbloqueo lineal.5. Cronología de Hitos Clave2022: Zest Protocol es oficialmente fundado.Marzo de 2024: Se completa la auditoría de seguridad y se lanza el mercado de préstamos de Stacks en la red principal.En febrero de 2026, se lanza el Mercado Stacks V2, introduciendo Grupos de Riesgo.En mayo de 2026, se introdujeron los Bitcoin Collateral Vaults, y ahora hay un prototipo operativo en la red principal disponible. Esto permite a los usuarios utilizar BTC de custodia propia en el L1 de Bitcoin como colateral para pedir prestados stablecoins en cadenas EVM, finalizando el puenteo, el wrapping y la custodia de terceros. Este lanzamiento se divide en dos fases. Fase 1: Utiliza transacciones pre-firmadas para restringir el movimiento de BTC; Fase 2: Utiliza BitVM para verificación. II. Información del TokenNombre del token: ZEST (Zest Protocol)III. Enlaces RelacionadosSitio web: https://www.zestprotocol.com/Exploradores: https://bscscan.com/token/0x5506599c722389a60580b5213ea1da60d64754a1Twitter: https://twitter.com/ZestProtocolNota: La introducción del proyecto proviene de los materiales publicados o proporcionados por el equipo oficial del proyecto, que es solo para referencia y no constituye asesoramiento de inversión. HTX no se hace responsable de ninguna pérdida directa o indirecta resultante.

235 Vistas totalesPublicado en 2026.05.19Actualizado en 2026.06.02

Qué es ZEST

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de A (A).

活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow