11月3日，Balancer遭遇史上最严重攻击，1.16亿美元被盗。
仅仅10小时后，另一个看似无关的协议 Stream Finance 开始出现提款异常。24小时内，其发行的稳定币 xUSD 开始脱钩， 从1美元暴跌至0.27美元。
如果你觉得这只是两个独立协议各自倒霉的故事，那就错了。
根据链上数据，约有2.85亿美元的DeFi贷款使用xUSD/xBTC/xETH作为抵押品。从Euler到Morpho，从Silo到Gearbox，几乎所有主流借贷平台都有敞口。
更糟的是，Elixir 的 deUSD 稳定币有65%的储备（6800万美元）暴露在 Stream 的风险中。
这意味着，如果你在上述任何平台有存款、持有相关稳定币，或者提供了流动性，你的资金可能正在经历一场你还不知道的危机。
为什么Balancer 被黑会产生蝴蝶效应，引发 Stream 出问题？你的资产到底有没有风险？
我们试图帮你快速理清这两天的负向事件，并识别其中可能存在的资产风险。
Balancer 蝴蝶效应，xUSD 因恐慌脱钩
要理解xUSD的脱钩和可能影响的资产，我们需要先搞清楚两个看似无关的协议是如何产生致命联系的。
首先，老牌 DeFi 协议 Balancer 昨天被盗后，黑客卷走了超过1亿美元。由于 Balancer 里有各类资产，消息的发酵让整个 DeFi 市场陷入恐慌。
（相关阅读：5 年 6 次事故损失破亿，老牌 DeFi 协议 Balancer 黑客光顾史）
Stream Finance 虽然没有直接和 Balancer 有关系，但其脱钩则源自于恐慌情绪的蔓延和挤兑。
如果你不了解 Stream，那你可以把它简单理解成一个寻找高收益的 DeFi 协议；而其寻找高收益的方式，则是“循环套娃”：
简单说，就是将用户的存款反复抵押和借贷来放大投资规模。
比如你存入100万，Stream 会拿这100万去A平台抵押借出80万，再拿80万去B平台抵押借出64万，如此循环。最终，你的100万可能被放大到300万的投资规模。
根据Stream自己的数据，他们将1.6亿美元的用户存款，通过这种方式放大到了5.2亿美元的部署资产。这种3倍多的杠杆在市场平稳时能产生诱人的高收益，Stream 也因此吸引了大量追求收益的用户。
但高收益的背后是高风险。当Balancer被黑的消息传开后，DeFi用户的第一反应是：“我的钱还安全吗？”
大量用户开始从各个协议提款。Stream 的用户也不例外；问题是，Stream 的钱可能并不在自己手里。
通过循环套娃，资金被层层嵌套在各个借贷协议中。
要满足用户的提款请求，Stream需要逐层解除这些仓位，比如先还C平台的贷款，拿回抵押品，再还B平台，再还A平台。这个过程不仅耗时，在市场恐慌时还可能面临流动性枯竭。
更要命的是，就在用户疯狂提款的关键时刻，Stream Finance在推特上发布了一则令人震惊的声明：一位管理Stream资金的“外部基金经理”报告称，约9300万美元的资产不见了。
本来用户就在恐慌性提款，现在又爆出近亿美元的资金缺口。
Stream 在声明中表示已聘请顶级律所Perkins Coie进行调查，这个公示显得非常官方，但对于钱是怎么没的、什么时候能追回，只字未提。
这种语焉不详的解释，市场不会等待调查结果。当用户发现提款延迟，挤兑就会上演。
xUSD作为Stream发行的"稳定币"，本应锚定1美元。但当大家意识到Stream可能无法兑现承诺时，抛售潮汹涌而至。从11月3日深夜到今天，xUSD 已经跌到0.27左右，严重脱锚。
所以，xUSD的脱钩不是技术故障，是信心崩塌。加密行情向下，Balancer 被黑只是导火索，真正的炸弹或许是Stream 自身的高杠杆模式，甚至是同类 DeFi 协议的共性问题。
你需要检查的资产清单
xUSD的崩盘不是孤立事件。
根据推特用户 YAM 的链上分析，目前有约 2.85 亿美元的贷款以Stream发行的 xUSD、xBTC、xETH作为抵押品。这意味着，如果这些稳定币和抵押资产归零，整个DeFi生态都会感受到冲击波。
搞不明白原理的话，不妨先看下面的比喻：
Stream 通过你存入 USDC等稳定币，发行了三种"欠条"：
-
xUSD：相当于"我欠你美元"的凭证
-
xBTC：相当于"我欠你比特币"的凭证
-
xETH：相当于"我欠你以太坊"的凭证
正常情况下，比如你拿 xUSD（美元欠条）去Euler平台说：这个欠条值100万美元，我抵押给你，借50万出来。
但当 xUSD 脱锚后：
xUSD从1美元跌到0.3美元，你抵押的"100万"实际只值30万了；但因为你能借出50万来，那就意味着 Euler 还亏损了20万。
通俗来说，这更像是一笔坏账，最终还得 Eluler 等 DeFi 协议来填窟窿。但问题是，这些借贷协议可能大多没有为这种规模的坏账做好准备。
更糟的是，许多平台使用的是"硬编码"价格预言机，即不是根据市场实时价格，而是根据"账面价值"来判断抵押品价值。
这在平时能避免短期波动造成的不必要清算，但现在却成了定时炸弹。
即使xUSD已经跌到0.3美元，系统可能仍认为它值1美元，导致风险无法及时控制。
根据YAM的分析，2.85亿美元的债务分布在多个平台，由不同的"Curator"（资金管理人）负责。让我们看看具体哪些平台正坐在这个火药桶上：
-
最大的受害者：TelosC - 1.236亿美元
TelosC是最大的资金管理人，在Euler上管理着两个主要市场：
-
以太坊主网：借出了价值2985万美元的ETH、USDC和BTC
-
Plasma链：借出了9000万USDT，外加近400万的其他稳定币
这1.2亿美元几乎占了总敞口的一半。如果xUSD归零，TelosC及其投资者将承受巨额损失。
如果你在Euler的这些市场有存款，现在可能已经无法正常提取了。即使Stream最终能追回部分资金，清算和坏账处理也需要漫长的时间。
-
间接暴雷：Elixir 的 deUSD，6800万美元
Elixir借给了Stream 6800万美元USDC，这笔钱占了deUSD稳定币储备的65%。虽然Elixir声称他们有"1:1赎回权"，是唯一拥有这种权利的债权人，但 Stream 团队之前回应的大概意思是，在律师确定谁该得到什么之前，我们无法支付。
这意味着如果你持有deUSD，你的稳定币有三分之二的价值取决于Stream能否还钱。而现在看来，这个"能否"和"何时"都是未知数。
-
其他一些分散的风险点
在Stream上，"Curator"（策展人）是负责管理资金池的专业机构或个人。他们决定接受哪些抵押品、设定风险参数、分配资金。
简单说，他们就像基金经理，用别人的钱来放贷赚取收益。现在，这些"基金经理"都被Stream的崩盘套住了：
-
MEV Capital - 2542万美元：一家专注于MEV（最大可提取价值）策略的投资机构。他们在多个链上都有布局：
比如 Sonic链的Euler市场，存入了987万xUSD和500个xETH；Avalanche上还有1760万美元的xBTC敞口（272个BTC被借出）。
-
Varlamore - 1917万美元：他们是Silo Finance上的主要资金提供方，敞口分布在：
Arbitrum上1420万USDC，几乎占了该市场的95%；
Avalanche和Sonic上还有约500万 Varlamore管理的是机构和大户的资金，这次事件可能导致大规模赎回。
-
Re7 Labs - 1426万美元：Re7 Labs在Plasma链的Euler上开设了专门的xUSD市场，全部1426万美元都是USDT。
其他的一些可能波及的小玩家包括：
-
Mithras：230万美元，专注于稳定币套利
-
Enclabs：256万美元，跨 Sonic 和 Plasma 两条链
-
TiD：38万美元，虽然金额小但可能是他们的全部资金
-
Invariant Group：7.2万美元
这些Curator 肯定不是在拿存进去的资金赌博，想必是评估过风险。但当上游协议 Stream 出问题时，所有下游的风控措施都会很被动。
市场走熊，上演加密版次贷危机？
如果你看过电影《大空头》，现在发生的事情可能会让你感到似曾相识。
2008年，华尔街把次级贷款打包成CDO，再打包成CDO²，评级机构给它们贴上AAA标签。今天，Stream把用户存款通过循环套娃放大3倍，xUSD被各大借贷平台接受为"优质抵押品"。历史没有重复，但确实在押韵。
Stream 之前声称有1.6亿存款，但实际上这个量级的存款最终部署成了5.2亿资产。这个数字是怎么来的？
DefiLlama 早就质疑过这种计算方式，循环借贷套娃，本质上是重复计算同一笔钱，算是 TVL 虚高的一种表现。
次贷危机的传染路径是：房贷违约→CDO崩盘→投行倒闭→全球金融危机。
这次的路径是：Balancer被黑→Stream挤兑→xUSD脱钩→2.85亿贷款成坏账→更多协议可能倒闭。
用 DeFi 协议做高收益的挖矿，市场好的时候大家也不怎么问钱是怎么赚的，利润从哪来的；一旦有负向事件出现，损失的就可能是本金了。
你可能永远不知道自己存在 DeFi 协议里的资金真实的风险敞口，在没有监管、没有保险、没有最后贷款人的DeFi世界里，你的资金安全只能靠你自己守护。
市场并不好，愿你平安。
