Нестандартный взгляд на активность разработчиков: подход платформы Santiment - Bits Media

cryptonews.ruPublicado a 2025-04-17Actualizado a 2025-09-18

За любой криптовалютой, как блокчейн-проектом, всегда стоит команда разработчиков, работу которой важно оценивать. Но как? Аналитическая площадка Santiment несколько лет назад предложила для этого интересную методику.

Что такое активность разработчиков

У каждой криптовалюты, которая уже себя зарекомендовала, есть свое сообщество. Эти сообщества представлены инвесторами, вкладывающими деньги в проект; энтузиастами, которые просто проявляют интерес к конкретной криптовалюте; а также разработчиками, которые вносят изменения в функционирование цифровых активов. Последние играют очень важную роль, так как именно от них зависит улучшение характеристик продукта для пользователей.

Тем не менее, не все разработчики вносят реальный вклад в развитие криптовалюты. Чтобы проанализировать их деятельность, чаще всего прибегают к оценке активности на портале GitHub. Обычно для этой цели используют «коммиты». Однако аналитическая платформа Santiment еще в 2018 году посчитала такой подход некорректным, и стала использовать «события» для оценки активности разработчиков. Чем же отличаются эти два определения?

События vs коммиты

Чаще всего для оценки активности аналитические платформы используют «коммиты» — отдельные, даже незначительные изменения, вносимые в протоколы. Например, по этому показателю ранжируются криптовалютные экосистемы на портале Cryptometheus. «Событие» — это более широкое понятие, которое включает в себя не только коммиты, но и любую активность, производимую на GitHub. К ним могут относиться не только небольшие технические нововведения, но и комментарии по какой-либо существующей проблеме и даже момент возникновения форка. Иными словами, коммиты касаются исключительно технической составляющей, а события – общей активности.

Если мы говорим о разработчиках, верным кажется использование первого понятия. С чем же не согласны в Santiment?

Проблема форков

Дело в том, что криптоиндустрия наводнена форками — проектами, которые взяли за основу какую-то материнскую криптовалюту, и уже на ее базе ведут свои разработки. Форк возникает в результате внесения технических изменений на уровне протокола. Поэтому, если использовать коммиты, то получится неверное отражение реальности. Это объясняется тем, что каждый новый проект будет наследовать все, даже незначительные изменения в файлах базовой криптовалюты в разные периоды времени, и за счет этого будет создаваться видимость активности разработчиков, которой в реальности нет.

Подобная аргументация со стороны аналитиков Santiment выглядит вполне логичной. Тем не менее, все это не делает «события» исключительно верным выбором. Те же комментарии по проблемам едва ли можно отнести к активности разработчиков. Очевидно, в Santiment это тоже понимали, поскольку они провели разграничение между активностью на GitHub и активностью разработчиков. То есть, компания использовала терминологию GitHub, но с некоторыми уточнениями. В чем же отличие?

Разная активность

Активность на GitHub включает любые события, происходящие с криптовалютой. А вот активность разработчиков концентрируется исключительно на том, что связано с развитием проекта. Например, она не включает такие события, как:

  • комментарии по проблемам;

  • создание и закрытие проблем;

  • создание форков;

  • отслеживание людьми проблем;

  • загрузка релизов;

  • просмотр репозитория;

  • события, связанные с управлением проекта;

  • другие изменения, не направленные на изменение функционирования криптовалюты.

На основании этих двух определений Santiment проводит разграничение между разработчиками и просто участниками на GitHub. Первые непосредственно вносят вклад в технические изменения в процессе конкретных событий. Вторые проявляют активность по любым событиям.

Все эти хитросплетения и технические тонкости могут показаться чрезмерно сложными и требующими глубокого понимания вопроса. Чтобы сделать результат аналитики более дружелюбным к пользователям, Santiment не только разработал свою методику по оценке деятельности разработчиков, но и запустил специальный дашборд — наглядную бесплатную интерактивную панель, которой может воспользоваться любой желающий.

Дашборд активности разработчиков

Инструмент включает в себя графическую и цифровую часть. На первой из них с помощью линий показано изменение активности разработчиков по методике Santiment. Лидер на середину сентября 2025 года — Эфириум.

17092501.png

Источник: santiment.net

В цифровой части представлена информация не только по количеству событий за тот или иной период времени, но также и процентное изменение показателя. Кроме того, здесь же показано сколько разработчиков было при этом вовлечено.

17092502.png

Источник: santiment.net

Вывод

Подход Santiment по оценке активности разработчиков базируется на учете событий, а не коммитов. Основным объяснением своей методики платформа называет существование большого количества форков на крипторынке. При оценке активности разработчиков Santiment учитывает не все события, а только реально связанные с развитием проекта.

Данный материал и информация в нем не является индивидуальной или иной другой инвестиционной рекомендацией. Мнение редакции может не совпадать с мнениями аналитических порталов и экспертов.

Lecturas Relacionadas

¡Los grandes jugadores en el mercado de altcoins hicieron esto durante el gran rally!

A medida que se intensifica el rally alcista en el mercado de criptomonedas, los movimientos de los grandes actores o 'ballenas' están atrayendo atención. Los datos de blockchain muestran aperturas y cierres de posiciones por cientos de millones de dólares en Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) e Hyperliquid (HYPE). Un gran inversor, posiblemente vinculado a Matrixport, cerró una posición larga de 40,000 ETH por unos 100,5 millones de dólares, obteniendo una ganancia de 9,9 millones. Aún mantiene posiciones largas en 80,000 ETH y 500 BTC, con ganancias no realizadas de aproximadamente 22,9 millones. Tras pérdidas previas de 92,5 millones, estas operaciones recientes han vuelto rentable su cartera en unos 32,8 millones. En la plataforma Hyperliquid, el inversor 'loracle.hl' ha perdido más de 70 millones con operaciones de HYPE en tres meses. Actualmente mantiene unas 685,744 posiciones cortas en HYPE valoradas en 54,88 millones, que podrían liquidarse si el precio alcanza los 101,15 dólares. Por otro lado, el conocido trader 'Machi Big Brother', famoso por operar con alto apalancamiento, aprovechó el repunte reciente. Tras sufrir unas 500 liquidaciones previas, logró aumentar su capital de 152,000 a 12,72 millones de dólares en solo tres días, con una ganancia estimada superior a los 12,5 millones. Mientras HYPE marca nuevos máximos históricos, Multicoin Capital trasladó 427,422 tokens HYPE (unos 31,74 millones de dólares) a Coinbase Prime en tres días, un movimiento observado por el mercado por su potencial propósito de venta o gestión. Finalmente, un gran inversor anónimo realizó ventas significativas de Bitcoin, trasladando 7,700 BTC (aproximadamente 576,6 millones de dólares) en tres días, incluyendo una venta de 2,700 BTC por 211,8 millones. *Esto no es una recomendación de inversión.

cryptonews.ruHace 1 hora(s)

¡Los grandes jugadores en el mercado de altcoins hicieron esto durante el gran rally!

cryptonews.ruHace 1 hora(s)

Fidelity advierte: el auge de los agentes de IA no necesariamente es una fiesta para las blockchains públicas

**Fidelity advierte: el auge de los agentes de IA no garantiza un festín para las blockchains públicas** La aparición de agentes de IA autónomos, capaces de gestionar tareas como pagos, podría apuntar a un mayor uso de cadenas de bloques. Sin embargo, Fidelity Digital Assets advierte que conectar directamente este auge con una revalorización de las criptomonedas nativas supone varias suposiciones arriesgadas. Primero, es posible que muchos agentes de IA, especialmente en entornos corporativos, operen en sistemas cerrados o privados que priorizan velocidad, control y cumplimiento normativo, en lugar de en redes públicas. Segundo, incluso si las transacciones en cadena aumentan, su valor podría ser capturado por stablecoins o proveedores de servicios, sin beneficiar directamente al token nativo de la blockchain. Tercero, aunque la IA abarate y acelere el desarrollo de software y contratos inteligentes, una mayor oferta no se traduce automáticamente en más demanda real o valor económico, pudiendo llevar a una rápida homogeneización. Además, la IA también reduce el coste de los ataques, aumentando los riesgos de seguridad si la expansión no va acompañada de infraestructuras de auditoría maduras. Por último, las grandes instituciones pueden necesitar blockchains con mayores controles de permisos e identidad, en lugar de redes completamente abiertas. En conclusión, Fidelity subraya que la narrativa combinada de IA y blockchain debe examinarse con detalle. La clave no es si la IA usará blockchains, sino **qué infraestructuras capturarán realmente el valor económico generado** y cómo se distribuirá ese valor en el ecosistema. Es necesario pasar de las historias especulativas a un análisis económico concreto.

marsbitHace 1 hora(s)

Fidelity advierte: el auge de los agentes de IA no necesariamente es una fiesta para las blockchains públicas

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片