Бутерин отвергает управление с помощью искусственного интеллекта и продвигает «информационные финансы» с человеческим контролем

cryptonews.ruPublicado a 2025-09-16Actualizado a 2025-09-16

Бутерин предупреждает, что систему управления под управлением искусственного интеллекта легко обмануть с помощью подсказок для взлома.
Демонстрация ChatGPT MCP продемонстрировала инструменты, допускающие утечку данных из электронной почты и документов.
Он поддерживает «информационные финансы»: человеческие присяжные проверяют работу, выполненную с помощью ИИ.

Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин предупредил, что опора на искусственный интеллект при принятии решений по управлению может иметь обратный эффект. В публикации на X он заявил, что системы на базе ИИ создают единую точку отказа, которую злоумышленники могут обойти с помощью запросов на джейлбрейк.

«Если вы используете ИИ для распределения финансирования для пожертвований, люди ОБЯЗАТЕЛЬНО разместят побег из тюрьмы и „отдайте мне все деньги“ во всех возможных местах», — написал Бутерин.

Эксплойт ChatGPT выявляет риск

Замечания Бутерина последовали за экспериментом исследователя Эйто Миямура, который продемонстрировал, как можно манипулировать ChatGPT для раскрытия конфиденциальной информации. В демонстрации использовались новые инструменты протокола контекста модели (MCP), позволяющие ChatGPT подключаться к Gmail, SharePoint и Notion.

Имея лишь адрес электронной почты, Миямура заставил систему раскрыть конфиденциальные данные. Он отметил, что эксплойт работает, поскольку большинство людей доверяют запросам ИИ, не проверяя, какой доступ они предоставляют.

«Помните, что ИИ может быть очень умным, но его можно обмануть и использовать невероятно глупые способы, чтобы слить ваши данные», — подытожил Миямура.

Родственный: Могут ли квантовые компьютеры взломать криптовалюту? Виталик Бутерин оценивает вероятность этого в 20% к 2030 году.

Решение Бутерина: модель информационных финансов

Вместо того, чтобы передавать принятие решений ИИ, Бутерин выступал за модель «информационного финансирования». В этой модели участники предлагают идеи или модели на открытый рынок, но результаты оцениваются людьми.

Такая конструкция позволяет инструментам ИИ работать, но устраняет единую точку отказа, оставляя людей в качестве окончательного контролера. Бутерин отметил, что такой человеческий контроль делает системы более сложными для манипулирования и более надёжными, чем управление исключительно с помощью ИИ.

Почему это важно для DAO и управления криптовалютами

Бутерин связал это предупреждение с управлением блокчейном. Он отметил, что многие децентрализованные автономные организации (ДАО) уже сталкиваются с проблемой чрезмерного делегирования полномочий, когда слишком много власти оказывается сосредоточено в руках нескольких человек.

Бутерин заявил, что сочетание инструментов ИИ с человеческим анализом в модели информационного финансирования может снизить риск централизации и атак с использованием эксплойтов. Для криптопроектов, основанных на доверии и прозрачности, такой гибридный подход может оказаться критически важным.

По теме: От Web2 к Web3: переход к децентрализации

Lecturas Relacionadas

Robinhood Chain está en auge, ¿por qué unos pocos proyectos DeFi son los que obtienen los beneficios?

Autor: William M. Peaster Compilación: Baihua Blockchain Si se clasifican las principales 100 criptomonedas por ganancias en los últimos 7 días, varios pesos pesados de DeFi destacan notablemente. Entre ellos: **Lighter (LIT, +16%), Morpho (MORPHO, +15%), Arbitrum (ARB, +13%) y Uniswap (UNI, +9%)**. Aunque pertenecen a distintos sectores, comparten un claro impulsor común: el explosivo lanzamiento de **Robinhood Chain**. Inicialmente, la red despegó gracias al frenesí especulativo en torno a memes como **CASHCAT**. Sin embargo, en los últimos días, la actividad ha escalado significativamente. Según DefiLlama, el **TVL (Valor Total Bloqueado) de Robinhood Chain se duplicó de $46M a $96M**, su capitalización de stablecoins supera los $270M, y el volumen de intercambios DEX alcanzó unos $900M esta semana, con más de $500M en las últimas 24 horas. Este crecimiento temprano sugiere una posible sostenibilidad y expansión hacia áreas como **RWA y contratos perpetuos**. Por ello, los operadores están apostando por proyectos que podrían beneficiarse a largo plazo de la cadena: * **Lighter (LIT)**: Es la **plataforma de contratos perpetuos predeterminada en Robinhood Wallet**. Un aumento en el volumen de trading podría impulsar sus ingresos y las recompras/quemas de LIT. * **Arbitrum (ARB)**: Robinhood Chain se construye sobre **Arbitrum Orbit** y deriva **el 10% de sus ingresos netos al ecosistema Arbitrum**. Su éxito resalta el potencial para que más empresas desplieguen cadenas Orbit. * **Morpho (MORPHO)**: El nuevo producto **Robinhood Earn** canaliza depósitos de USDG hacia las bóvedas de Morpho, ofreciendo un **APY de ~7%**. Esto explica por qué **~$65M del TVL total están en Morpho**, actuando como catalizador para su motor de préstamos. * **Uniswap (UNI)**: Como **DEX principal** de la cadena, ya ha facilitado **~$1B en volumen**. Una actividad sostenida generaría importantes tarifas de protocolo, que podrían traducirse en quema de UNI. En resumen, mientras que memes como CASHCAT han tenido ganancias explosivas (+5000% en 7 días), su futuro depende de un "sentimiento" volátil. La apuesta más fundamental recae en **infraestructuras sólidas que faciliten una actividad más amplia**. **LIT, ARB, MORPHO y UNI** representan vías para participar en el crecimiento de Robinhood Chain, más allá de la especulación con memes, apostando por su narrativa central y fundamentos a largo plazo.

marsbitHace 24 min(s)

Robinhood Chain está en auge, ¿por qué unos pocos proyectos DeFi son los que obtienen los beneficios?

marsbitHace 24 min(s)

Con el 13% acreditado diariamente, ¿por qué SATA sigue cayendo?

**Resumen ejecutivo** El 16 de junio, Strive cambió la frecuencia de pago de dividendos de su acción preferente SATA de mensual a cada día hábil, ofreciendo un rendimiento anualizado del 13%. A pesar de esta innovación, el precio de SATA cayó aproximadamente un 9,9% en cuatro días. El análisis revela que SATA no es un bono colateralizado en BTC, sino una acción preferente perpetua y acumulativa que depende del crédito corporativo de Strive y del riesgo de su balance. Aunque las tenencias de BTC de Strive aumentaron a 19,864 unidades, la rápida emisión de nuevas acciones SATA hizo que la cobertura (valor BTC / valor nominal de SATA) cayera de 2,44x a 1,52x entre mayo y junio. Si el precio del BTC cae a unos $39,416, esta cobertura alcanzaría 1x. La empresa cuenta con un colchón de efectivo de $144,5M, suficiente para cubrir unos 17 meses de dividendos en un escenario estático, pero la estructura sigue siendo dependiente del financiamiento continuo del mercado. El pago diario de dividendos suaviza el flujo de caja para los inversores, pero no mitiga los riesgos crediticios, de duración perpetua o de volatilidad del precio del activo subyacente. El mercado ha revalorizado a SATA, cotizándola con un descuento del 12,25% sobre su valor nominal y un rendimiento estático de alrededor del 14,81%, lo que refleja una prima de riesgo significativa.

marsbitHace 26 min(s)

Con el 13% acreditado diariamente, ¿por qué SATA sigue cayendo?

marsbitHace 26 min(s)

Desbloqueo del 20%, presión de 125 millones de dólares, ¿puede aguantar PUMP?

Desbloqueado el 20%: ¿Puede PUMP soportar una presión de venta de 125 millones de dólares? A pesar de que el mercado de memes se ha enfriado, Pump.fun sigue siendo uno de los protocolos más rentables de Web3, con ingresos de 28.4 millones de dólares en los últimos 30 días. El protocolo ha generado unos 1.050 millones de dólares en ingresos acumulados desde su lanzamiento, utilizando parte de ellos para recomprar y quemar su token nativo, PUMP. Sin embargo, el mecanismo de valor afronta su mayor prueba. Anoche se desbloquearon por primera vez 82.500 millones de tokens PUMP (el 8.25% del suministro total) para el equipo e inversores, equivalentes al 20.23% de la circulación anterior y valorados en unos 125 millones de dólares. Esta potencial presión de venta es significativa en comparación con un volumen de negociación de 24 horas de solo 28 millones de dólares para PUMP. Aunque en abril se quemaron 129.000 millones de tokens (más que el desbloqueo actual), esos tokens ya no circulaban. El desbloqueo actual introduce nuevas fichas vendibles en el mercado, con 247.500 millones más aún bloqueados y 240.000 millones para la comunidad por liberar. Paralelamente, la principal fuente de compra, el programa de recompra de la plataforma, se ha debilitado. La proporción de recompras se redujo del 100% al 50% de los ingresos netos en abril, y las recompras mensuales cayeron a solo 9.2 millones de dólares en junio, un 80% menos que su máximo. A este ritmo, vender solo el 7% de los tokens desbloqueados neutralizaría un mes completo de recompras. A pesar de los desafíos, PUMP sigue siendo un activo escaso en el mercado bajista. Pump.fun genera ingresos recurrentes independientemente de los memes individuales, con un modelo de negocio sólido. Con una capitalización de mercado de unos 610 millones de dólares, es relativamente barato en comparación con sus pares de alto ingreso. La clave para el futuro de PUMP no es el desbloqueo inmediato, sino la capacidad continua de la plataforma para generar ingresos. Para los inversores a largo plazo, la presión actual podría representar una oportunidad de acumulación.

Odaily星球日报Hace 40 min(s)

Desbloqueo del 20%, presión de 125 millones de dólares, ¿puede aguantar PUMP?

Odaily星球日报Hace 40 min(s)

Aave se va, el TVL se desploma, ¿dónde está el ancla de valoración de MegaETH?

**Resumen en español:** Según datos de DefiLlama, el TVL (valor total bloqueado) de MegaETH experimentó una fuerte volatilidad del 9 al 10 de julio, cayendo cerca del 60% en 24 horas y evaporando aproximadamente el 70% desde su pico en mayo. El protocolo principal Aave V3 retiró el 80% de su liquidez. El precio de MEGA cayó a alrededor de $0.048, con una capitalización de mercado de unos $54 millones y un FDV (valor totalmente diluido) de unos $4.8 mil millones. Una vez considerada una de las nuevas cadenas más prometedoras, MegaETH alcanzó un TVL de $245 millones en mayo. Sin embargo, su ecosistema dependía en gran medida de un solo protocolo (Aave) y de estrategias de aprovechamiento cíclicas con stablecoins como USDe. Cuando los rendimientos de estas estrategias disminuyeron, los fondos se retiraron rápidamente, revelando una discrepancia entre la valoración y los fundamentos reales de la cadena. Existen tres desajustes clave: 1. **Valoración vs. Uso real:** El FDV de $4.7 mil millones contrasta con unos ingresos protocolarios anualizados de solo ~$10 millones y unas 2,600 direcciones activas diarias. 2. **Narrativa vs. Calidad del ecosistema:** A pesar de su narrativa DeFi, la mayor parte de los ingresos proviene de un juego de cartas (Monster), no de protocolos financieros. El volumen de trading en DEX y contratos perpetuos es bajo. 3. **Expectativas a corto vs. largo plazo:** El TVL inicial fue impulsado por incentivos y arbitraje, no por demanda orgánica. Proyectos como Uniswap han visto evaporarse casi por completo su TVL en la cadena. La caída de MEGA refleja una tendencia más amplia en la que el mercado reduce la prima por el TVL contable y las narrativas, exigiendo en su lugar un soporte de valor más claro basado en transacciones reales, ingresos y un ecosistema sólido. Aunque la caída ya es significativa, una recuperación sostenida probablemente requerirá que el equipo transforme la liquidez a corto plazo en un uso y un desarrollo ecológico real y tangible, más allá de los posibles rebotes por sentimiento del mercado.

marsbitHace 1 hora(s)

Aave se va, el TVL se desploma, ¿dónde está el ancla de valoración de MegaETH?

marsbitHace 1 hora(s)

Los ganadores y perdedores semanales del mercado cripto – DEXE, LIT, BONK, JUP

Esta semana, los eventos macroeconómicos impulsaron el mercado cripto. La tensión geopolítica en Oriente Medio generó una breve aversión al riesgo, aunque Bitcoin mostró resiliencia al mantenerse sobre los $63.000. Las altcoins basadas en protocolos lideraron las ganancias, con DeXe (DEXE) a la cabeza subiendo un 73%, seguido de Arbitrum (ARB) con un 20% y Lighter (LIT) con un 5%. En contraste, los activos más especulativos encabezaron las pérdidas: Bonk (BONK) cayó un 18%, Audiera (BEAT) un 12% y Jupiter (JUP) un 10%. El mercado mostró una rotación hacia proyectos con fundamentos más sólidos, dejando una semana de fuertes movimientos y volatilidad.

ambcryptoHace 3 hora(s)