Криптосообщество раскритиковало решение Stripe создать собственный блокчейн

cryptonews.ruPublicado a 2025-05-04Actualizado a 2025-09-05

Криптовалютное сообщество разделилось из-за решения Stripe запустить собственный блокчейн первого уровня. Многие задавались вопросом, почему платежная компания просто не построила его на основе уже существующей блокчейн-сети.

Это произошло после того, как генеральный директор Stripe Патрик Коллисон заявил в четверг в своем сообщении на X, что «существующие блокчейны не оптимизированы» для растущего использования стейблкоинов и криптовалют в целом на платежной платформе Stripe, анонсируя новую сеть первого уровня Tempo.

Руководитель инженерного отдела NFT-платформы Courtyard Джо Петрич заявил: «Никто не хочет еще один блокчейн».

«Проблемы, о которых вы упомянули, уже решены для тех, кто твердо намерен использовать блокчейны, поэтому нет необходимости в еще одной цепочке, решающей эти проблемы», — сказал Петрич.

Глава Stripe может ошибаться относительно TPS Solana

Блокчейны первого уровня ставят во главу угла безопасность и децентрализацию, в то время как решения второго уровня разработаны для максимальной скорости и масштабируемости.

Коллисон утверждает, что большинство блокчейнов не справляются с объемом транзакций, необходимым Stripe, который составляет более 10 000 транзакций в секунду на пике.


Источник: Джейсон Чжао

Он сравнил это с Bitcoin, обрабатывающим примерно пять TPS, Ethereum — около 20 TPS, а более новые сети, такие как Base и Solana (SOL), достигают около 1000 TPS.

Генеральный директор Helius Labs и главный исполнительный директор Solana Мерт Мумтаз заявил, что это «совершенно неверно по нескольким параметрам» и что «это даже близко не предел возможностей Solana».

Мумтаз, возможно, прав, поскольку данные Solana Explorer показывают 3186 транзакций в секунду на момент публикации.

Однако не все были против этой идеи. Генеральный директор Fintopia, поставщика кошельков Web3, Стив Милтон заявил:

«Tempo, создающий условия для крупномасштабных ончейн-платежей, меняет правила игры».


Источник: avious

«Именно такие инфраструктурные приложения, как наше, должны обеспечивать еще более быстрый, дешевый и бесперебойный опыт», — сказал Милтон.

Тем временем главный операционный директор Privy Макс Сигал отметил: «Tempo здесь выглядит хорошо».

Другие задавались вопросом, почему Stripe не выбрала Tempo в качестве сети второго уровня.

Ethereum L2 все еще может обеспечить преимущества

«Интересно, почему вы решили создать собственный набор валидаторов вместо того, чтобы стать L2. Обеспечение децентрализованных и разнообразных валидаторов лучше отдать на аутсорсинг», — сказал Деванш Мехта из Ethereum Foundation.

Криптовалютный комментатор Лео Ланца задал похожий вопрос: «Что мешает Tempo стать Ethereum L2?»

«Как Ethereum Layer 2, Tempo может создавать собственные TPS и взимать комиссии в фиатной валюте, при этом используя преимущества сетевого эффекта, безопасности, совместимости и низких затрат Ethereum», — сказал Ланца.

Коллисон также утверждал, что для реальных финансовых приложений более выгодно, чтобы комиссии были номинированы в фиатной валюте, понятной пользователю, но существующие блокчейны номинируют свои комиссии в токенах, специфичных для блокчейна.

«Мы надеемся, что Tempo упростит перенос таких функций, как прием платежей, глобальные выплаты, денежные переводы, микротранзакции, токенизированные депозиты, агентские платежи и многое другое, на блокчейн», — добавил он.

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 32 min(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 32 min(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 4 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 4 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 5 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 5 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片