韩国稳定币政策:谁在真正受益?

marsbitPublicado a 2025-08-10Actualizado a 2025-08-11

韩国

事后看来一切都很明显!

又是我,再次吐槽韩元稳定币。

但今天我终于搞明白了,为什么我们的“掌控者”如此热衷于推广稳定币。

我想我已经发现他们这一切背后的真正动机了!

我们先来看看《金融时报》的报道:

曾任经济与财政部第二副部长的安道杰 (Ahn Do-geol)最近与企划财政部、韩国银行、金融服务委员会、韩国资本市场研究所和其他相关机构组成了一个工作组,起草一份关于韩元计价稳定币的法案。

(…)

安道杰的办公室计划在法案中不仅涵盖稳定币发行方的基本资格和许可要求,还将纳入有关抵押资产要求、货币政策管理措施、外汇交易监管以及用户保护机制的条款。

韩国资本市场研究院的高级研究员黄世云(Hwang Se-woon),作为安安道杰韩元稳定币特别工作组的一员,强调只有符合严格资格标准的实体才应被允许发行稳定币,并且发行方的资格应通过许可制度授予。


TLDR:发行韩元稳定币很可能需要政府的许可

那么,谁最有可能获得政府的批准呢?可能是与政府关系密切的人?或者是那些已经暗示正在为此做准备的成熟企业?

目前还没有人真正知道这项仓促政策的最终赢家会是谁,但市场似乎已经在某些名字上押注得非常积极了。

韩国

KakaoPay 是韩元稳定币潜在受益者中的显而易见的候选者之一,毕竟它是韩国最大的支付应用之一。

随着 KakaoPay走在前列,Kakao集团正计划部署自己的银行KakaoBank ,进一步推动其稳定币的梦想。

看来韩国的加密玩家们又要“吃饱了”,而那只“看不见的手”似乎在默默地发挥作用。

但这只手真的看不见吗?还是说对某些人来说,它其实是“看得见”的?


感谢4K摄像头,让那只“看不见的手”变得清晰可见

揭露那些宣称自己不持有证券却可能涉及内幕交易的民选官员。

韩国

图:韩国民主党议员李春锡(Lee Chun-seok)在国会以他人名义进行股票交易。

韩国民主党议员李春锡(Lee Chun-seok)在国会全体会议期间被拍到通过手机上的证券交易应用操作股票交易,例如交易Naver股票。问题在于,照片中的账户名称并非“李春锡”,而是他的助手车某(Mr. Cha)。

(…)

虽然在过去10个月内拍摄了两张类似的照片,但截至去年12月31日,李议员的资产披露声明中表明,他本人及其家属均未持有任何股票(证券)。根据《金融交易实名制法》,所有金融交易必须以真实姓名进行。任何人若以他人名义进行交易以达到非法目的,例如隐匿资产,可能面临最高五年监禁或最高5000万韩元的罚款。

——摘自《中央日报》(The Joongang)

这经典的“我才不在乎背后有能125倍变焦的摄像头呢,让我看看这些股票涨得怎么样,同时投个赞成票”真的让我无语了。

虽然目前尚无定论他是否真的涉及内幕交易,但仅仅是他用助手账户进行交易这一事实,就已经散发着犯罪的气息。

说到犯罪,很多事情都打着“教育内容”的旗号在进行。

韩国

原视频链接:点击此处

在上述视频的 17:06 时间点,讲述者声称韩流(K-Pop)和韩国文化(K-Culture)可能是韩元稳定币的一个良好应用场景,并重复了那些试图推动相关立法的政治人物的论点。

然而,这段视频真正令人震惊的并不是视频内容本身,而是当你查看评论区时,发现观众对频道主表达的全是失望之情:

  • “你怎么了?是在试图竞选吗?”
  • “看来我之前一直高估了孝锡(Hyoseok)……”
  • “这是怎么回事?政府是不是威胁你发这个视频了?哈哈……嗯。”

然而,看到评论区对这种“洗脑”企图表达不满的声音,反而让我感到一丝恐惧,因为我突然意识到,这些提出质疑的人可能只是这个国家中的绝对少数。

大多数人甚至完全不关心稳定币是什么,也不在意它如何运作。只有具备一定金融知识的人才有能力去关注并解决这些问题。

现任政府的支持率高达65%。当然,这和那张免费的100美元消费券绝对没有关系!

只要继续撒钱,或许他们最终真的能达到自己的目标。

我们都会成功。

Lecturas Relacionadas

PA Gráficos | Un gráfico para entender los grandes eventos de Web3 que vale la pena seguir en junio

**Resumen: Eventos clave de Web3 en junio (2026)** El calendario cripto de junio presenta una mezcla de factores macroeconómicos, desbloqueos de tokens y eventos tecnológicos que darán forma al mercado: * **Factores Macro:** Los datos de inflación (IPC) y empleo (no agrícolas) de EE.UU., junto con las decisiones de tipos de interés de la Fed, el BCE y el Banco de Japón, seguirán influyendo en la aversión al riesgo y las expectativas de liquidez global. * **Desbloqueos de Tokens:** Proyectos como SUI y ENA tendrán eventos de desbloqueo, lo que requiere atención al posible impacto en el mercado. * **Dinámicas de Proyectos:** Nuevos productos institucionales llegarán, como los futuros de índices bursátiles perpetuos de Coinbase y los futuros de índices cripto de CME Group. También habrá inclusiones en índices tradicionales (SharpLink en Russell). * **Ajustes del Ecosistema:** Continúa el proceso de consolidación, con el cierre de algunos servicios como el explorador Ord.io de Bitcoin Ordinals. Los usuarios deben estar atentos a la migración de activos. * **Eventos Externos Destacados:** Eventos como el inicio del Mundial, la conferencia WWDC de Apple, la posible OPV de acciones de SpaceX y la audiencia para la IPO de宇树科技en China añaden contexto más amplio. En resumen, junio será un mes donde el mercado buscará una nueva dirección bajo la influencia de expectativas de liquidez, cambios políticos y la rotación dentro del ecosistema.

marsbitHace 1 hora(s)

PA Gráficos | Un gráfico para entender los grandes eventos de Web3 que vale la pena seguir en junio

marsbitHace 1 hora(s)

Alibaba "reabastece", ByteDance "entrena"

**Resumen en español europeo (≈1500 caracteres):** En la última semana de mayo, dos estrategias de IA chinas contrastaron claramente. Alibaba aceleró la **implementación comercial** de la IA. Integró su modelo Qwen con Taobao, permitiendo funciones como probadores virtuales y comparación de precios con IA. Su protocolo ACT busca estandarizar pagos automatizados por agentes de IA. Financieramente, apuesta por ser la "fábrica de IA" de China, con ingresos externos de su nube creciendo un 40%, demostrando un enfoque en **ROI inmediato y monetización**. Su premisa: una brecha de capacidad en modelos base no se ampliará críticamente en 5 años. ByteDance adopta una postura de **investigación a largo plazo**. Su departamento Seed, con líneas separadas para aplicaciones e investigación fundamental, tiene como meta principal "explorar el límite superior de la inteligencia". Su modelo de video Seedance 2.0 lidera benchmarks globales. Invierten masivamente en talento (programa Top Seed) y en investigación pura, como un artículo de 8 meses sobre modelos mundiales. Su presupuesto de capital se revisa al alza de forma agresiva, posible gracias a su condición de empresa **no cotizada**, lo que le otorga paciencia para perseguir avances fundamentales sin presión trimestral por beneficios. La diferencia clave no es filosófica, sino estructural. Las empresas cotizadas como Alibaba deben priorizar la monetización para el mercado. Las no cotizadas como ByteDance pueden permitirse "entrenar" a fondo. El futuro de la estrategia de IA en China depende en gran medida de este estado financiero.

marsbitHace 1 hora(s)

Alibaba "reabastece", ByteDance "entrena"

marsbitHace 1 hora(s)

¿Por qué más agentes de IA no equivalen a mayor productividad?

**Resumen: Por qué más agentes de IA no equivalen a mayor productividad** Cuando los agentes de IA se vuelven más baratos y fáciles de ejecutar, el desarrollo de software enfrenta un nuevo desafío: el cuello de botella ya no es lanzar más agentes, sino la capacidad humana de gestionar, evaluar e integrar sus resultados. Este artículo introduce el concepto de "impuesto de orquestación". Iniciar un agente es barato (un prompt o un clic), pero cerrar el ciclo es costoso: verificar resultados, entender su impacto arquitectónico, resolver conflictos entre agentes y decidir qué código integrar. Este trabajo no se puede paralelizar; depende de un recurso en serie: el juicio humano. El desarrollador es el "GIL" (Cerradura Global del Intérprete) del sistema de agentes: el candido de un solo hilo que limita el rendimiento final. Múltiples agentes pueden ejecutarse concurrentemente, pero las fases de juicio arquitectónico, revisión de código y fusión de cambios deben pasar por la mente del desarrollador. Más agentes no siempre significan más producción; pueden solo alargar la cola de tareas pendientes de revisión, llevando a cambios de contexto más frecuentes y fatiga cognitiva. La sensación de eficiencia no equivale a productividad real. Un panel lleno de agentes en ejecución crea una ilusión de "alta producción", pero si el desarrollador no comprende, revisa e integra esos cambios, el sistema puede acumular deuda técnica y cognitiva. La discusión clave no es "cómo usar más agentes", sino "cómo rediseñar el flujo de trabajo en torno a la atención humana". La habilidad crucial es saber qué tareas delegar a la máquina para procesamiento en paralelo y cuáles reservar para el juicio humano, cuándo revisar por lotes y cuándo detener la orquestación para concentrarse en un problema central. La IA amplía la capacidad de concurrencia en la producción de software, pero la atención humana sigue siendo el recurso más escaso e irreplicable. Un flujo de trabajo maduro con agentes no consiste en asignar todas las tareas a la máquina, sino en diseñar cuidadosamente la arquitectura de la propia atención, como se haría con cualquier sistema de producción. La verdadera habilidad es diseñar el sistema respetando ese recurso en serie que no se puede clonar: tu atención.

marsbitHace 2 hora(s)

¿Por qué más agentes de IA no equivalen a mayor productividad?

marsbitHace 2 hora(s)

Tres años después: Una revisión de mis predicciones sobre ChatGPT en 2023

Tres años después: Revisando mis predicciones sobre ChatGPT en 2023 En marzo de 2023, tras el lanzamiento de ChatGPT, Wang Jianshuo hizo 20 predicciones intuitivas sobre la IA. Ahora, en mayo de 2026, un sistema con 41 agentes de IA las ha reevaluado con datos actuales. **Resultados clave:** * **Aciertos (dirección general):** La arquitectura RAG se convirtió en estándar para integrar conocimiento. La Interfaz de Usuario de Lenguaje (LUI) creó una nueva capa de interacción (ej. protocolo MCP). Surgieron redes de agentes autónomos que se comunican. China desarrolló modelos grandes útiles (ej. DeepSeek), cerrando la brecha técnica. Los LLM no tienen conciencia; el Test de Turing solo mide la apariencia. * **Errores/Matices:** La predicción de que GPT-4 tendría 100 billones de parámetros fue incorrecta (≈1.8B). Los LLM **sí** pueden hacer matemáticas complejas sin herramientas externas (ej. medallas IMO 2025). El valor no migró solo a la capa de aplicación; NVIDIA (capa de hardware) capturó gran parte. El contenido generado por IA no evade automáticamente los derechos de autor (multas multimillonarias). La IA personalizada crea, no reduce, "cámaras de eco". Los costes de entrenamiento de modelos líderes superaron con creces la estimación de 5-10 mil millones de dólares. **Lecciones aprendidas:** 1. Predecir **mecanismos y direcciones** es más fiable que dar cifras o declaraciones absolutas. 2. Se tiende a **sobreestimar la velocidad** de cambio a corto plazo y **subestimar su magnitud** a largo plazo. 3. Los promedios generales (ej. "no habrá desempleo masivo") pueden ocultar **impactos distributivos** severos (ej. en jóvenes). 4. Las afirmaciones con **matices y limitaciones** envejecen mejor. 5. Tres años no son suficientes para resolver debates fundamentales (ej. valor final, consciencia de la IA). Este ejercicio subraya la dificultad de hacer predicciones precisas en un campo en rápida evolución y la importancia de la humildad al proyectar el futuro.

marsbitHace 9 hora(s)

Tres años después: Una revisión de mis predicciones sobre ChatGPT en 2023

marsbitHace 9 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片