观点:加密叙事已进入「后性能时代 」,过度优化基建性能没有意义

Odaily星球日报Publicado a 2025-03-13Actualizado a 2025-03-13

Resumen

差异化必须来自其他方面:独特的功能和体验。

原文作者:Cem | Sovereign

原文编译:深潮 TechFlow

最近,加密推特上的主要讨论集中在提高通用环境的性能上。

Base 正在通过利用 Reth 和以太坊的 blob 升级,实现「Gigagas」目标。

Solana 则正通过 Firedancer 和其基于 C 语言的网络堆栈的惊人优化,不断接近达到 100 万 TPS(每秒交易数)的愿景。

MegaEth 则在高度优化的排序器帮助下完全取消了 gas 限制。

作为一名加密爱好者,我没什么好抱怨的。 DeFi 夏季和 2021 年牛市中,我曾向以太坊主网支付了巨额费用,而现在我可以在 Solana 上享受低成本的交易。而且未来,我也将在所有这些平台上享受更便宜、更快速的交易。

然而自 2017 年左右首次进入这个行业以来,我一直痴迷于让加密技术成为主流,最近一个问题一直萦绕在我脑海中:

我们正在迅速逼近过度优化的临界点。

到 2025 年底,区块空间将变得充裕,性能将成为一种商品。一旦近乎即时且免费的交易成为常态,单纯的速度将不再是脱颖而出的关键。作为开发者,我们就需要转变思路。

后性能时代

我们称之为「后性能时代」,因为性能之争已经大获全胜。大多数平台现在都可以实现快速且廉价的交易,因此差异化必须来自其他方面:独特的功能和体验。

这就是全栈定制化的用武之地。现在是 2025 年,交易既便宜又快速,但大多数应用的外观和感觉仍然相同。同时。推出另一个以太坊虚拟机 (EVM )衍生的市场溢价已经消失。只需看看 Unichain,它并没有能吸引到广泛关注或流动性:

观点:加密叙事已进入「后性能时代 」,过度优化基建性能没有意义

与此同时,这一轮的赢家——Hyperliquid——采取了大胆的策略。它从头开始构建了整个堆栈,针对特定用例进行了优化。在它引入的众多有趣定制中,有两点尤为突出:

优先取消和仅限挂单

通过在区块内按类型强制执行交易顺序,Hyperliquid 保护了过时订单不被高频交易者轻易抢走。这减少了有害订单流,使做市更容易,从而为所有交易者增加了流动性。

基于金库的复制交易

Hyperliquid 金库让任何人都可以自动复制金库构建者的交易。由于金库逻辑作为区块创建的一部分运行,因此不需要外部维护者。Hyperliquidity 金库运行做市策略,使任何人都可以提供流动性并分享由此产生的盈亏。

将这些独特功能与高性能、低延迟和无缝的用户体验相结合,就不难理解为什么 Hyperliquid 成为衍生品 DEX 的首选。

结果不言自明:

观点:加密叙事已进入「后性能时代 」,过度优化基建性能没有意义

真正的瓶颈:虚拟机

大多数应用缺乏差异化的一个主要原因是虚拟机(VMs)。我们的许多工具都围绕着虚拟机(或是以太坊和 Solana 客户端的衍生版本)构建,这些工具在某种程度上阻碍了定制化的发展。

近年来,业界甚至出现了一种趋势,即推动所有 Rollup 实现完全的 EVM 等效性(EVM-equivalent),从而使它们能够基于以太坊虚拟机(EVM)并原生运行。这对于我们这些技术极客来说确实很酷,但这是市场真正需要的吗?

我并不这么认为。事实上,你越能在那些真正影响客户的功能上实现差异化,就越有可能赢得市场。

互通性不是关键吗?

是的,即使是在专用区块链中,跨链通信也是关键。标准化和共享的流动性及消息传递工具仍然至关重要。

这就是为什么像 @hyperlane 这样的开源消息传递库和像 @RelayProtocol 这样的基于 intent 的桥接框架有望取得成功。但除了仍然可以在自定义链上集成这些互通性组件之外,开发者应该拥有完全定制其应用程序的自由。

响应市场需求

市场需要的是经过精细调整、专为特定目的构建的应用程序,并提供无缝的用户体验——而不仅仅是另一个普通的 EVM 衍生。因此,构建一些真正定制的、针对你的用例优化的东西。

只有这样,我们才能创造出真正将加密技术带入主流的应用程序。

Lecturas Relacionadas

El último artículo de Fei-Fei Li: Cuando la generación de vídeo, la robótica y NVIDIA se autodenominan modelos del mundo, necesitamos una taxonomía

El artículo de Fei-Fei Li clarifica el término "modelo del mundo", utilizado de manera confusa en IA, proponiendo una taxonomía basada en el ciclo POMDP (Proceso de Decisión de Markov Parcialmente Observable). Identifica tres categorías funcionales: 1) **Renderizador**: genera observaciones (píxeles) visualmente fieles para humanos, como los modelos de video Sora o Genie, pero sin comprensión física precisa. 2) **Simulador**: produce estados del mundo con precisión geométrica, física y dinámica, sirviendo tanto para visualización profesional como para entrenamiento de agentes (robots, vehículos autónomos). 3) **Planificador**: deduce acciones a partir de observaciones y objetivos, cerrando el ciclo percepción-acción, como los modelos de lenguaje-visión-acción (VLA). El artículo argumenta que el simulador es el componente clave y subestimado, pues proporciona la base estructural para la renderización y la planificación. Mientras los renderizadores tienen madurez comercial pero limitaciones físicas, y los planificadores son prometedores pero inmaduros para despliegues reales, los simuladores abarcan aplicaciones cruciales en robótica, diseño y digitalización. La tendencia actual es la fusión de estas categorías, impulsada por la idea de que comparten conocimiento subyacente. Modelos como Marble de World Labs ejemplifican esta convergencia, generando tanto representaciones visuales (splats gaussianos) como mallas para simulación física. La visión final es un **modelo del mundo unificado** capaz de alternar entre renderizar, simular y planificar según la necesidad, avanzando hacia una inteligencia espacial que permita a las máquinas entender e interactuar con el mundo físico.

marsbitHace 2 hora(s)

El último artículo de Fei-Fei Li: Cuando la generación de vídeo, la robótica y NVIDIA se autodenominan modelos del mundo, necesitamos una taxonomía

marsbitHace 2 hora(s)

Especial de Forbes: Las remesas transfronterizas con stablecoins son más rápidas, pero aún no más baratas

**Los pagos transfronterizos con stablecoins son más rápidos, pero aún no más baratos** El sector de pagos transfronterizos con stablecoins está creciendo rápidamente, con tecnología disponible, mejoras regulatorias y mayor volumen de transacciones. Sin embargo, aunque estas transacciones son más rápidas, accesibles y fiables, aún no han cumplido su promesa de ser más baratas. La diferencia de costos es clara: los corredores de divisas tradicionales suelen cobrar entre 60 y 70 puntos básicos por pagos a proveedores internacionales, mientras que las stablecoins prometen reducirlos a solo 2-5 puntos básicos. El problema actual es la falta de pools de liquidez suficientemente profundos y escalados para materializar este ahorro. Según Imran Ahmad de Bitso Business, hasta que los bancos e instituciones inyecten liquidez masiva en estos canales, la ventaja de coste seguirá siendo teórica. Un obstáculo clave para la adopción en pagos B2B es la confianza. Los importadores establecidos suelen confiar en sus agentes de divisas de larga data, una relación personal que las soluciones tecnológicas aún deben superar. Como explica Ezra Kebrab de Caliza, no se trata solo de ser más rápido y barato, sino de garantizar fiabilidad y cumplimiento en cada transacción. Las empresas exitosas en este espacio no buscan reemplazar la infraestructura existente como SWIFT, sino complementarla. Caliza, por ejemplo, utiliza stablecoins pero aún canaliza muchas transacciones a través de SWIFT para garantizar la precisión en datos críticos como números de identificación fiscal, evitando retrasos en aduanas. Este enfoque híbrido ha impulsado un crecimiento mensual sostenido superior al 40%. El futuro del sector dependerá de quién logre consolidar tres pilares fundamentales: licencias regulatorias, acceso sólido a canales de moneda fiduciaria y liquidez profunda. Sin ellos, las empresas corren el riesgo de ser meros intermediarios. Ahmad prevé una inevitable consolidación en el sector, donde solo las empresas con estas bases sólidas sobrevivirán y prosperarán.

marsbitHace 2 hora(s)

Especial de Forbes: Las remesas transfronterizas con stablecoins son más rápidas, pero aún no más baratas

marsbitHace 2 hora(s)

Especial de Forbes: los pagos transfronterizos con stablecoins son más rápidos, pero aún no más baratos

Los pagos transfronterizos con stablecoins están creciendo rápidamente, ofreciendo velocidad, accesibilidad y disponibilidad 24/7, pero aún no cumplen la promesa de ser más baratos. Aunque las stablecoins prometen reducir las comisiones de 60-70 puntos básicos que cobran los agentes de divisas tradicionales a solo 2-5, la ventaja de coste sigue siendo teórica. Según Imran Ahmad de Bitso Business, se necesitan grupos de liquidez más profundos y la entrada de instituciones para que los precios bajen realmente. La adopción en pagos B2B enfrenta el gran obstáculo de la confianza en relaciones comerciales tradicionales de larga data. Ezra Kebrab, CEO de Caliza, enfatiza que no solo se trata de ser rápido y barato, sino de garantizar que los pagos a proveedores se realicen correctamente para evitar problemas como retenciones aduaneras. Empresas exitosas como Caliza, que trabaja con clientes desde agentes aduaneros hasta procesadores de pago globales, ven las stablecoins como un complemento, no un reemplazo, de sistemas como SWIFT, valorando los estándares establecidos para pagos a proveedores. Caliza ha experimentado un crecimiento mensual superior al 40%. Ahmad prevé una consolidación en el sector, donde la clave para sobrevivir será poseer licencias, acceso a canales fiduciarios y liquidez. Sin estos elementos fundamentales, una empresa sería meramente un intermediario.

链捕手Hace 2 hora(s)

Especial de Forbes: los pagos transfronterizos con stablecoins son más rápidos, pero aún no más baratos

链捕手Hace 2 hora(s)

El último artículo de Fei-Fei Li: Cuando la generación de vídeo, la robótica y NVIDIA afirman ser un modelo del mundo, necesitamos una taxonomía

En su último artículo, Fei-Fei Li aborda la confusión actual en torno al término "modelo del mundo" en IA. Propone una clasificación funcional basada en el ciclo clásico de POMDP (agente → acción → estado → observación → agente), distinguiendo tres tipos: 1. **Renderizador:** Genera observaciones (píxeles) visualmente fieles para humanos, como los modelos de generación de video (ej. Sora). Su métrica clave es la calidad visual, pero puede carecer de precisión física. 2. **Simulador:** Genera el *estado* subyacente del mundo: representaciones geométricas y físicamente precisas (geometría, dinámica). Sirve tanto para visualización profesional como para entrenar agentes de IA o robots en entornos virtuales. Li argumenta que es el componente crucial y más subestimado, pues es la base para los otros dos. 3. **Planificador:** Genera *acciones*. Dada una observación y un objetivo, decide qué debe hacer un agente (ej., un robot). Es esencial para cerrar el ciclo percepción-acción. Li señala que estos tres tipos comparten un conocimiento subyacente común sobre el mundo. El campo avanza hacia su fusión, como se ve en modelos que combinan renderizado y simulación (ej., Marble de World Labs). El objetivo final es un "modelo del mundo" unificado capaz de alternar entre estas funciones según sea necesario, lo que redefiniría la inteligencia espacial y la interacción de la máquina con el mundo físico.

链捕手Hace 2 hora(s)

El último artículo de Fei-Fei Li: Cuando la generación de vídeo, la robótica y NVIDIA afirman ser un modelo del mundo, necesitamos una taxonomía

链捕手Hace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片