Telegram становится главным инструментом криптомошенников

cryptonews.ruPublicado a 2023-10-16Actualizado a 2025-01-16

Мошенники в криптовалютной сфере массово переключились на распространение вредоносных программ через Telegram, отказавшись от традиционных методов фишинга. По данным компании Scam Sniffer, специализирующейся на кибербезопасности в сфере криптовалют, количество таких атак выросло на 2 000% с ноября прошлого года.

Злоумышленники активно используют фальшивые боты для верификации в поддельных группах, посвященных трейдингу, раздаче токенов и закрытым инвестиционным стратегиям. После установки вредоносного программного обеспечения под видом проверочного софта, преступники получают доступ к паролям пользователей, файлам криптокошельков и данным браузера.

Новые методы обмана

Специалисты Scam Sniffer выявили как минимум два поддельных бота для верификации: OfficiaISafeguardRobot и SafeguardsAuthenticationBot. Мошенники адаптировали свою тактику, поскольку пользователи научились распознавать классические схемы с подписью транзакций.

Изначально злоумышленники создавали фейковые аккаунты в популярной социальной сети X, имитируя известных криптовалютных инфлюенсеров, и приглашали пользователей в Telegram-группы, обещая инсайдерскую информацию. Теперь они нацелились на сообщества реальных проектов, рассылая внешне безобидные приглашения.

Масштаб потерь

По данным компании Cyvers, специализирующейся на безопасности Web3 и блокчейн-технологий, в 2024 году хакеры похитили криптовалюты на $2,3 млрд в ходе 165 инцидентов. Это на 40% больше, чем в 2023 году ($1,69 млрд), но на 37% меньше показателей 2022 года ($3,78 млрд).

Точно оценить потери от атак с использованием вредоносного ПО практически невозможно. Однако массовый переход мошенников на новые методы говорит об их эффективности.

Lecturas Relacionadas

¿Por qué los proyectos cripto cambian de nombre con tanta frecuencia?

En el mundo empresarial tradicional, cambiar frecuentemente de nombre equivale a destruir activamente la propia ventaja competitiva. Sin embargo, en el ámbito de las criptomonedas, más del 16% de los proyectos han cambiado de nombre, según RootData. Proyectos como Story Protocol (ahora DATA), Xion (Verona), Matrixport (BIT), y otros como Klaytn, Fantom o Polygon (antes Matic Network) son ejemplos. Esta tendencia surge principalmente por tres razones: 1. **Baja lealtad a la marca:** Los usuarios de cripto suelen ser inversores o cazadores de "airdrops", más interesados en el potencial de ganancias que en la experiencia del producto. Un nombre asociado a caídas de precio, hackeos o narrativas fracasadas se convierte en una carga. 2. **Estrategia de marketing y reinvención:** Un nuevo nombre puede alinearse con una estrategia ampliada (como Matic a Polygon) o con narrativas de moda (como AI o Metaverso). También sirve para distanciarse de crisis de reputación tras hackeos o controversias. 3. **Espacio gris en el cambio de token:** A menudo, el cambio de nombre viene acompañado de una migración a un nuevo token. Esto puede "resetear" el gráfico de precios, eliminando el historial de caídas y facilitando operaciones de mercado. Además, suele ser una oportunidad para modificar la tokenómica, a veces con una expansión de la oferta que diluye el valor para los poseedores originales. En resumen, mientras algunos cambios son estratégicos y legítimos, muchos buscan escapar del historial negativo, renovar la atención narrativa y manipular la percepción del mercado. La clave al evaluar un "rebranding" es discernir si responde a un avance real o es un reinicio conveniente que oculta problemas subyacentes.

marsbitHace 2 min(s)

¿Por qué los proyectos cripto cambian de nombre con tanta frecuencia?

marsbitHace 2 min(s)

El precio de PUMP se estanca a pesar de un aumento del 20% en el volumen - ¿Pueden las ballenas reiniciar la subida?

El precio de PUMP se estancó a pesar de un aumento del 20% en el volumen. La altcoin alcanzó $0.0015 el 28 de junio, pero luego retrocedió a $0.0013, mientras los operadores tomaban ganancias. Sin embargo, se observa un renovado interés de grandes inversores: una ballena, inactiva durante un año, gastó 5.000 SOL (equivalente a $358K) para adquirir 242.66 millones de PUMP, lo que sugiere una posible acumulación. Además, el flujo neto en exchanges se volvió negativo (-$688K), indicando una menor presión de venta, y las direcciones activas diarias alcanzaron un máximo de 9.2k, señal de recuperación en el uso de la red. No obstante, los indicadores de momento, como el RSI (por debajo de 50) y el DMI, muestran que la demanda aún es insuficiente para un repunte sostenido, pronosticando un posible movimiento lateral entre $0.0012 y $0.0015. Si la demanda de ballenas se consolida, PUMP podría intentar superar la resistencia de $0.0015 y apuntar a $0.0016.

ambcryptoHace 1 hora(s)

El precio de PUMP se estanca a pesar de un aumento del 20% en el volumen - ¿Pueden las ballenas reiniciar la subida?

ambcryptoHace 1 hora(s)

Loopring cierra su DEX - ¿Qué salió mal para el pionero L2 de Ethereum?

Loopring, un protocolo de capa 2 de Ethereum, anuncia el cierre de su exchange descentralizado, marcando el fin de uno de los pioneros de las soluciones de escalado. La decisión se debe principalmente al declive en la participación de usuarios durante varios años, impulsado por la creciente popularidad de las tecnologías zkEVM. A diferencia del diseño especializado de zkRollup de Loopring, las zkEVMs permiten que las aplicaciones Solidity existentes se implementen sin necesidad de grandes rediseños, acelerando así el crecimiento del ecosistema. Esta transición redujo constantemente las direcciones activas diarias, los volúmenes de transacción, la actividad en el DEX y las tarifas del protocolo antes del cierre el 28 de junio. La baja adopción, la escasa composabilidad y las malas prácticas comerciales también contribuyeron a esta tendencia a la baja. La pregunta clave ahora es si la tecnología zkRollup de Loopring podrá sobrevivir a través de infraestructuras de capa 3 o modulares. Si es así, sus contribuciones a la historia de Ethereum podrían continuar; de lo contrario, esto marcaría el fin de una de sus primeras innovaciones específicas de capa 2.

ambcryptoHace 3 hora(s)

Loopring cierra su DEX - ¿Qué salió mal para el pionero L2 de Ethereum?

ambcryptoHace 3 hora(s)

¿Puede el cripto recuperarse de su pérdida de capitalización de mercado de 2,6 billones de dólares? Y si no, ¿qué viene después?

A medida que el mercado entra en el tercer trimestre, el panorama para las criptomonedas es volátil y complejo. La capitalización total del mercado ha caído desde un máximo de 4,7 billones de dólares hasta alrededor de 2,05 billones. Esta presión se debe a factores macroeconómicos, como el fortalecimiento del índice DXY y el aumento de los rendimientos de los bonos, lo que indica una rotación de capital hacia activos refugio. Además, las expectativas de recortes de tasas por parte de la Fed se han debilitado. Por otro lado, los fundamentos del sector cripto también muestran debilidad. Las plataformas DeFi han sufrido numerosos hackeos, con pérdidas de 942 millones de dólares en lo que va del año, y el valor total bloqueado (TVL) en DeFi ha descendido considerablemente. El rendimiento de las criptomonedas ha quedado rezagado frente a otros activos de riesgo, como el NASDAQ. En resumen, el mercado se enfrenta a presiones macroeconómicas persistentes y a desafíos internos de seguridad y confianza, lo que configura un escenario bajista de cara al tercer trimestre.

ambcryptoHace 5 hora(s)

¿Puede el cripto recuperarse de su pérdida de capitalización de mercado de 2,6 billones de dólares? Y si no, ¿qué viene después?

ambcryptoHace 5 hora(s)

Caída del 23% del precio de LAB coincide con apuestas bajistas – ¿Podrán los alcistas defender los $13?

LAB prolongó su descenso, perdiendo más del 23% de su valor en 24 horas, con un volumen comercial que cayó un 35.01% hasta 32.2 millones de dólares. El token cotizaba alrededor de 13.53 dólares, acercándose al soporte clave de su canal alcista cerca de 13 dólares. Una ruptura confirmada podría llevar el precio a la zona de demanda de 12 dólares. Los datos de CoinGlass mostraron flujos netos negativos en exchanges, lo que indica que los tenedores están retirando tokens para almacenamiento y no para venta inmediata. Sin embargo, esta acumulación no ha sido suficiente para contrarrestar la presión vendedora general del mercado. Los indicadores técnicos, como el MACD y el SAR Parabólico, favorecen a los vendedores. Además, la tasa de financiamiento ponderada por interés abierto (OI) se mantiene negativa en -0.2773%, lo que refleja la fuerte convicción bajista entre los operadores de futuros, que están pagando para mantener posiciones cortas. En resumen, LAB enfrenta una presión bajista significativa, con indicadores técnicos y de derivados en contra. La clave para una posible estabilización es si los compradores pueden defender el soporte del canal alcista en 13 dólares. De lo contrario, el próximo objetivo a la baja sería la zona de 12 dólares.

ambcryptoHace 7 hora(s)

Caída del 23% del precio de LAB coincide con apuestas bajistas – ¿Podrán los alcistas defender los $13?