Cооснователь криптобиржи FTX избежал тюремного срока за мошенничество

RBK-cryptoPublicado a 2024-11-20Actualizado a 2024-11-20

Две другие ключевые персоны из команды печально известной криптобиржи уже отбывают тюремные сроки

Cооснователь обанкротившейся криптобиржи FTX — 32-летний Гэри Ванг, чьи свидетельские показания легли в основу приговора бывшему главе биржи Сэму Бэнкману-Фриду, избежал тюремного срока, сообщает Reuters.

Печально известная биржа FTX когда-то входила в список лидеров рынка, но обанкротилась в ноябре 2022 года и тем самым спровоцировала обвал крипторынка. В конце января 2024 года управляющие банкротством FTX окончательно отказались от попыток восстановить ее.

Бывший глава FTX Сэм Бэнкман-Фрид приговорен к 25 годам тюремного срока за мошенничество и растрату клиентских средств. Ванг познакомился с Бэнкманом-Фридом в Массачусетском технологическом институте и позже стал соучредителем и техдиректором FTX.

rbc.group

Вангу грозило максимальное наказание в виде 50 лет лишения свободы по четырем пунктам обвинения, в которых он признал себя виновным на следующий месяц после краха биржи. Он дал показания в суде, в деталях рассказав о схемах, через которые связанный с биржей фонд Alameda Research получил доступ к $8 млрд клиентов FTX, следуя прямым указаниям Бэнкмана-Фрида. По словам обвинителей, Ванг постоянно сотрудничал со следствием и лично «не потратил ни цента из денег клиентов».

Телеграм-канал «РБК-Крипто» — подпишитесь и будьте в курсе самых главных и актуальных новостей о криптовалюте.

Присоединяйтесь к форуму «РБК-Крипто» в Telegram для обсуждения новостей и тенденций криптомира.

Но ключевые показания дала глава Alameda Research Кэролайн Эллисон. В суде она рассказала, как Бэнкман-Фрид поручал ей составлять вводящие в заблуждение отчеты для инвесторов, чтобы скрыть обязательства Alameda Research перед FTX, и как он делал рискованные инвестиции, зная, что это приведет к растрате средств клиентов.

В сентябре суд приговорил Эллисон к двум годам тюрьмы. В начале ноября Эллисон начала отбывать тюремный срок. Ванг оставался третьим из ключевых лиц группы компаний FTX, ожидавших приговора.

Новые кандидаты от Трампа. Кто встанет на сторону криптовалют

Курс биткоина впервые превысил $94 тыс. Как изменились цены криптовалют

«Страны будут соревноваться». Как может сработать госрезерв в биткоинах

Майнерам стало лучше. Что происходит на рынке добычи криптовалют

«РБК-Крипто» запустил мониторинг криптовалютных обменников. Выбирайте надежный обменный сервис с выгодным курсом на yourcryptoex.ru или в удобном телеграм-боте.

Lecturas Relacionadas

¿Por qué las 14.336 transferencias de ETH del hacker de UXLINK plantean nuevas preguntas para DeFi?

Actividad reciente en la cadena muestra que el explotador de UXLINK está lavando activamente fondos robados para dificultar su rastreo. El ataque, ocurrido en septiembre de 2025, explotó una vulnerabilidad 'delegateCall' en la cartera multifirma del proyecto, creando miles de millones de tokens ilegales y drenando unos $4.5 millones. Tras el ataque, el hacker convirtió tokens DAI restantes en aproximadamente 6,000.8 ETH y depositó 6,038 ETH en Tornado Cash. En las últimas dos semanas, ha depositado un total de 14,336.6 ETH en este servicio de mezcla. Paralelamente, carteras vinculadas al esquema Ponzi Mining Express, investigado desde 2022, están reasignando activos tras convertir 5,004 ETH en 8.8 millones de DAI. Parte de estos fondos, junto con ganancias de la explotación de un bot MEV, también fueron movidos a Tornado Cash. Estos casos evidencian una brecha significativa en DeFi: aunque el ecosistema permite transferencias de activos sin permisos, carece de sistemas eficientes para detener o gestionar fondos ilegales una vez están en movimiento. Para salvaguardar la descentralización y la privacidad, se requiere una mayor coordinación entre protocolos y mecanismos de detección de amenazas en tiempo real.

ambcryptoHace 11 min(s)

¿Por qué las 14.336 transferencias de ETH del hacker de UXLINK plantean nuevas preguntas para DeFi?

ambcryptoHace 11 min(s)

El último artículo de Fei-Fei Li: Cuando la generación de vídeo, la robótica y NVIDIA se autodenominan modelos del mundo, necesitamos una taxonomía

El artículo de Fei-Fei Li clarifica el término "modelo del mundo", utilizado de manera confusa en IA, proponiendo una taxonomía basada en el ciclo POMDP (Proceso de Decisión de Markov Parcialmente Observable). Identifica tres categorías funcionales: 1) **Renderizador**: genera observaciones (píxeles) visualmente fieles para humanos, como los modelos de video Sora o Genie, pero sin comprensión física precisa. 2) **Simulador**: produce estados del mundo con precisión geométrica, física y dinámica, sirviendo tanto para visualización profesional como para entrenamiento de agentes (robots, vehículos autónomos). 3) **Planificador**: deduce acciones a partir de observaciones y objetivos, cerrando el ciclo percepción-acción, como los modelos de lenguaje-visión-acción (VLA). El artículo argumenta que el simulador es el componente clave y subestimado, pues proporciona la base estructural para la renderización y la planificación. Mientras los renderizadores tienen madurez comercial pero limitaciones físicas, y los planificadores son prometedores pero inmaduros para despliegues reales, los simuladores abarcan aplicaciones cruciales en robótica, diseño y digitalización. La tendencia actual es la fusión de estas categorías, impulsada por la idea de que comparten conocimiento subyacente. Modelos como Marble de World Labs ejemplifican esta convergencia, generando tanto representaciones visuales (splats gaussianos) como mallas para simulación física. La visión final es un **modelo del mundo unificado** capaz de alternar entre renderizar, simular y planificar según la necesidad, avanzando hacia una inteligencia espacial que permita a las máquinas entender e interactuar con el mundo físico.

marsbitHace 45 min(s)

El último artículo de Fei-Fei Li: Cuando la generación de vídeo, la robótica y NVIDIA se autodenominan modelos del mundo, necesitamos una taxonomía

marsbitHace 45 min(s)

Especial de Forbes: Las remesas transfronterizas con stablecoins son más rápidas, pero aún no más baratas

**Los pagos transfronterizos con stablecoins son más rápidos, pero aún no más baratos** El sector de pagos transfronterizos con stablecoins está creciendo rápidamente, con tecnología disponible, mejoras regulatorias y mayor volumen de transacciones. Sin embargo, aunque estas transacciones son más rápidas, accesibles y fiables, aún no han cumplido su promesa de ser más baratas. La diferencia de costos es clara: los corredores de divisas tradicionales suelen cobrar entre 60 y 70 puntos básicos por pagos a proveedores internacionales, mientras que las stablecoins prometen reducirlos a solo 2-5 puntos básicos. El problema actual es la falta de pools de liquidez suficientemente profundos y escalados para materializar este ahorro. Según Imran Ahmad de Bitso Business, hasta que los bancos e instituciones inyecten liquidez masiva en estos canales, la ventaja de coste seguirá siendo teórica. Un obstáculo clave para la adopción en pagos B2B es la confianza. Los importadores establecidos suelen confiar en sus agentes de divisas de larga data, una relación personal que las soluciones tecnológicas aún deben superar. Como explica Ezra Kebrab de Caliza, no se trata solo de ser más rápido y barato, sino de garantizar fiabilidad y cumplimiento en cada transacción. Las empresas exitosas en este espacio no buscan reemplazar la infraestructura existente como SWIFT, sino complementarla. Caliza, por ejemplo, utiliza stablecoins pero aún canaliza muchas transacciones a través de SWIFT para garantizar la precisión en datos críticos como números de identificación fiscal, evitando retrasos en aduanas. Este enfoque híbrido ha impulsado un crecimiento mensual sostenido superior al 40%. El futuro del sector dependerá de quién logre consolidar tres pilares fundamentales: licencias regulatorias, acceso sólido a canales de moneda fiduciaria y liquidez profunda. Sin ellos, las empresas corren el riesgo de ser meros intermediarios. Ahmad prevé una inevitable consolidación en el sector, donde solo las empresas con estas bases sólidas sobrevivirán y prosperarán.

marsbitHace 49 min(s)

Especial de Forbes: Las remesas transfronterizas con stablecoins son más rápidas, pero aún no más baratas

marsbitHace 49 min(s)

Especial de Forbes: los pagos transfronterizos con stablecoins son más rápidos, pero aún no más baratos

Los pagos transfronterizos con stablecoins están creciendo rápidamente, ofreciendo velocidad, accesibilidad y disponibilidad 24/7, pero aún no cumplen la promesa de ser más baratos. Aunque las stablecoins prometen reducir las comisiones de 60-70 puntos básicos que cobran los agentes de divisas tradicionales a solo 2-5, la ventaja de coste sigue siendo teórica. Según Imran Ahmad de Bitso Business, se necesitan grupos de liquidez más profundos y la entrada de instituciones para que los precios bajen realmente. La adopción en pagos B2B enfrenta el gran obstáculo de la confianza en relaciones comerciales tradicionales de larga data. Ezra Kebrab, CEO de Caliza, enfatiza que no solo se trata de ser rápido y barato, sino de garantizar que los pagos a proveedores se realicen correctamente para evitar problemas como retenciones aduaneras. Empresas exitosas como Caliza, que trabaja con clientes desde agentes aduaneros hasta procesadores de pago globales, ven las stablecoins como un complemento, no un reemplazo, de sistemas como SWIFT, valorando los estándares establecidos para pagos a proveedores. Caliza ha experimentado un crecimiento mensual superior al 40%. Ahmad prevé una consolidación en el sector, donde la clave para sobrevivir será poseer licencias, acceso a canales fiduciarios y liquidez. Sin estos elementos fundamentales, una empresa sería meramente un intermediario.

链捕手Hace 53 min(s)

Especial de Forbes: los pagos transfronterizos con stablecoins son más rápidos, pero aún no más baratos

链捕手Hace 53 min(s)

El último artículo de Fei-Fei Li: Cuando la generación de vídeo, la robótica y NVIDIA afirman ser un modelo del mundo, necesitamos una taxonomía

En su último artículo, Fei-Fei Li aborda la confusión actual en torno al término "modelo del mundo" en IA. Propone una clasificación funcional basada en el ciclo clásico de POMDP (agente → acción → estado → observación → agente), distinguiendo tres tipos: 1. **Renderizador:** Genera observaciones (píxeles) visualmente fieles para humanos, como los modelos de generación de video (ej. Sora). Su métrica clave es la calidad visual, pero puede carecer de precisión física. 2. **Simulador:** Genera el *estado* subyacente del mundo: representaciones geométricas y físicamente precisas (geometría, dinámica). Sirve tanto para visualización profesional como para entrenar agentes de IA o robots en entornos virtuales. Li argumenta que es el componente crucial y más subestimado, pues es la base para los otros dos. 3. **Planificador:** Genera *acciones*. Dada una observación y un objetivo, decide qué debe hacer un agente (ej., un robot). Es esencial para cerrar el ciclo percepción-acción. Li señala que estos tres tipos comparten un conocimiento subyacente común sobre el mundo. El campo avanza hacia su fusión, como se ve en modelos que combinan renderizado y simulación (ej., Marble de World Labs). El objetivo final es un "modelo del mundo" unificado capaz de alternar entre estas funciones según sea necesario, lo que redefiniría la inteligencia espacial y la interacción de la máquina con el mundo físico.

链捕手Hace 57 min(s)

El último artículo de Fei-Fei Li: Cuando la generación de vídeo, la robótica y NVIDIA afirman ser un modelo del mundo, necesitamos una taxonomía

链捕手Hace 57 min(s)

Trading

Spot