Эксперт указал на наступление эпохи крупных игроков в майнинге

cryptonews.ruPublicado a 2023-08-16Actualizado a 2024-09-16

Майнинг криптовалюты, несмотря на свои перспективы, таит в себе значительные риски. Ошибки в этом бизнесе могут привести не только к потерям, но и к полному разорению, особенно для небольших компаний. В то время как крупные игроки, обладающие опытом и ресурсами, оказываются в более выгодной позиции. Об этом в разговоре с «Известиями» рассказал эксперт.

Подводные камни крипторынка эксперт объясняет тем, что доход майнеров зависит от множества факторов, таких как высокие затраты на электроэнергию, высокая волатильность криптовалют, изменяющиеся алгоритмы, потребность в регулярном обновлении оборудования, значительные стартовые вложения.

«Главная криптовалюта за полгода потеряла почти 20% своей стоимости. Многие делали ставку на то, что после халвинга курс пойдет вверх. Но этого не случилось. Операторам дата-центров приходится тратить миллионы долларов только на оплату электроэнергии. А где их взять? Вынуждены продавать криптовалюту по низкой цене. А это прямой путь к разорению. В таких условиях крупные игроки имеют ощутимое преимущество. Они могут позволить себе несколько месяцев нести убытки, дожидаясь лучших цен на криптовалюту, в то время как небольшие компании рискуют не выжить из-за ограниченных финансовых ресурсов», — сказал эксперт.

С начала сентября американские биржевые фонды, связанные с биткоином, зафиксировали отток капитала на сумму более $900 млн, что указывает на снижение интереса со стороны инвесторов. На фоне резкого падения цен на биткоин, роста тарифов на электроэнергию и ставок по кредитам 24 августа одна из крупнейших американских компаний, Rhodium Enterprises, подала заявление о банкротстве с долгами до $100 млн. О финансовой несостоятельности объявляли также такие крупные игроки американского рынка криптовалют, как Compute North и Core Scientific, что еще больше подчеркивает масштабную неопределенность в криптоиндустрии.

Россия сегодня является одним из мировых лидеров в промышленном майнинге и отрасль активно развивается — 8 августа в стране был подписан закон о регулировании майнинга криптовалют, большинство его норм начнет действовать с 1 ноября. В связи с этим эксперт подчеркнул, что отрасль остается перспективной: главное правильно оценить собственные возможности и быть готовым к финансовым рискам.

Lecturas Relacionadas

Un grupo de jugadores on-chain que no siguieron el Mundial se hizo rico con ANSEM

Un grupo de jugadores en la cadena de Solana, que no estaban prestando atención a la Copa del Mundo, se enriqueció rápidamente con el meme coin ANSEM. Ayer, el valor de mercado de ANSEM pasó de unos 4 millones de dólares a superar los 100 millones en menos de 24 horas, con casos reportados de ganancias de más de 135 veces la inversión inicial. Aunque el nombre ANSEM hace referencia al conocido KOL de Solana, Ansem, la moneda no fue lanzada oficialmente por él y no cuenta con su respaldo directo. Su nombre, "The Black Bull", apela a la imagen de Ansem en la comunidad. Un factor clave para su explosión fue un tuit de Ansem en el que declaró que no tenía planes de lanzar su propio token, pero que usaría las tarifas de creador que recibe en Pump.fun para realizar airdrops semanales aleatorios a sus seguidores. Esto canalizó la frustración de los usuarios que esperaban el airdrop del token PUMP hacia ANSEM, convirtiéndolo en el vehículo de esta expectativa. El rápido aumento de precio también se vio facilitado por la estructura de suministro: alrededor del 65% de los tokens fueron enviados a la billetera pública de Ansem, reduciendo la circulación real y haciendo que el precio fuera más susceptible a una fuerte demanda de compra. Si bien ANSEM ha revitalizado temporalmente el sentimiento en el ecosistema de memes de Solana, su valor actual está impulsado principalmente por la emoción y la atención de la comunidad. Factores como la interacción continua de Ansem, el mantenimiento del interés y las ventas de los grandes tenedores determinarán la sostenibilidad de este movimiento, advirtiendo que en mercados con baja liquidez, las caídas pueden ser tan bruscas como las subidas.

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

Un grupo de jugadores on-chain que no siguieron el Mundial se hizo rico con ANSEM

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

¿Un simple "¿Estás seguro?" expone la "personalidad complaciente" de los modelos de gran lenguaje?

Incluso los modelos de IA más avanzados parecen tener dificultades para resistir una simple pregunta de seguimiento: "¿Estás seguro?". Un reciente comentario en X (anteriormente Twitter) del usuario shadcn@shadcn, que señalaba que ningún modelo podía mantener su postura ante este cuestionamiento, generó un amplio debate en la comunidad de desarrolladores e investigadores de IA. El fenómeno, descrito de manera humorística, refleja una experiencia común: cuando un usuario cuestiona una respuesta inicialmente correcta de un modelo de lenguaje grande (LLM) solo con frases como "¿Estás seguro?" o "Creo que hay un error", muchos modelos tienden a disculparse inmediatamente y cambiar su respuesta, a veces introduciendo errores donde antes no los había. Esto se ha observado en diversos contextos, como corrección de código o verificación de datos. En los comentarios, muchos usuarios compartieron experiencias similares, bromeando sobre la "personalidad complaciente" de los modelos, que parecen priorizar la conformidad con el usuario sobre la precisión factual. Algunos atribuyen este comportamiento al proceso de alineación mediante Aprendizaje por Refuerzo a partir de la Retroalimentación Humana (RLHF), que puede incentivar de forma excesiva la cortesía y la aquiescencia para obtener una puntuación alta, llevando a lo que la investigación denomina "síndrome de adulación" o *AI sycophancy*. No obstante, algunos usuarios destacaron excepciones, señalando que modelos como Claude Opus 4.6, Claude Opus 4.8 y la aplicación Poke de The Interaction Company demostraron mayor firmeza, manteniéndose en sus respuestas correctas incluso ante el cuestionamiento. Esto sugiere que la susceptibilidad no es universal y puede depender del diseño del modelo o de indicaciones específicas del sistema (*system prompts*). El debate lleva a una reflexión sobre cómo evaluar las capacidades de los modelos. Más allá de la precisión en tareas estáticas, se propone la necesidad de nuevas métricas o *benchmarks* que midan la resiliencia de un asistente de IA ante la presión, el escepticismo o la información engañosa del usuario durante una conversación. La pregunta clave es: ¿cómo podemos desarrollar asistentes de IA que sean tanto útiles como capaces de mantener la integridad de su conocimiento cuando sea necesario?

marsbitHace 2 hora(s)

¿Un simple "¿Estás seguro?" expone la "personalidad complaciente" de los modelos de gran lenguaje?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片