无聊的加密伪牛市,呼唤狠人与英雄

链捕手Publicado a 2024-08-01Actualizado a 2024-08-02

作者:深潮TechFlow

 

无聊”。

这是最近诸多加密市场参与者对这轮周期的评价。

一级投资者觉得一级市场无聊,要么思考如何向LP解释,“收益率跑不赢比特币”,要么忙着维权,力图挽回一点损失,毕竟一级市场实在没啥可投的;

二级投资者也觉得无聊,除了比特币和Solana,还有一些MEME,实在也找不到啥好的标的;

项目方也觉得无聊,总觉得自己辛苦做产品好似修炼屠龙之术,有一番本领,但是找不到龙,MEME当道,散户对VC币祛魅,实在不知道做啥能获得散户的注意力;

……

总结起来,这是一轮缺少创新的伪牛市,特别是相比于2020-2022年,DeFi/NFT/元宇宙/算法稳定币/MEME……等各类新概念、新产品、新赛道竞相绽放,每一个小的创新都带来广泛财富的效应,吸引大量新人(韭菜)入场,就连曾经看不起Crypto的各大美元基金姥爷们也纷纷换上Punk/Bored Ape的NFT头像,高呼“ALL IN CRYPTO”……

盛况不再,是什么导致这轮周期创新乏力,只有MEME乱舞?

作为一位文字工作者,小编现在一直为选题而发愁,相较上一轮周期,缺少性感的选题,特别是缺乏新的人物故事。

人物传记类内容一直是流量密码,遥想过去,这个行业的崛起就是各大传奇人物的发家史,烤猫、吴忌寒、神鱼、CZ、何一、徐明星、李林、孙宇晨、达鸿飞、Vitalik、BM、李笑来、宝二爷……人均狠人,他们或发迹于草根,但都在加密历史上留下了自己的印迹与脍炙人口的故事,从而成为我等小编骗流量的素材。

2018年,某媒体制作的币圈大佬扑克牌

上一轮周期,适逢DeFi Summer ,群雄并起,涌现出了大量“加密新英雄”:马斯克、SBF、SuZhu、Andre Cronje、Stani Kulechov、Do Kwon、Anatoly Yakovenko、Barry Silbert 、Kyle Samani …… 各有传奇,每一个人背后代表着一股势力,好似地方诸侯,相互竞争,各成派系,每一个派系背后,是大量的项目资产,代表着潜在的财富机会。

这一轮牛市呢?

Sry,的确没看到太多新势力与新英雄,当FTX倒下后,如今活跃在舞台中央的依然是加密老人们。

究竟是因为没创新吸引不到新人,还是没有强力新人才没有创新,这个问题好似先有鸡还是先有蛋,我更倾向于认同后者,相较于之前,这个行业对精英的吸引力在减弱。

原因可以说很多:

FTX/3AC/DCG的暴雷让行业进入了幻灭时刻,传统行业的部分精英与资本对加密行业失去了信任;

随着比特币ETF的通过,贝莱德、富达等传统金融巨头开始介入加密市场,比特币以太坊有了外部流动性,但草根机会愈发贫乏;

ChatGPT大火,OpenAI创始人Sam Altman与英伟达黄仁勋,成为全球瞩目的AI英雄,AI 超越 WEB3 成为资本宠儿,各路精英竞相入局;

……

总之,最后现状就是,当下“老人当道”:老项目创始人流水线作业,不断发新项目;VC老人亲自下场,做(蹿)高估值的新项目;行业老人根据新概念蹿新项目……都是那些人和面孔,的确有点无聊。

根据第一性原理,这个行业的未来或者说投资机会,归根到底依然是与人有关,无论是一级还是二级市场,投资一个币就是投资背后的人与团队。 没有创新、叙事陈旧、没有山寨行情……说到底还是行业新人青黄不接,缺少能带来创新的新人,或者新人还在蛰伏建设,需要时间才能迎来质变时刻。

撰写此文时,恰好收到一则新闻推送,Binance Labs 宣布投资 Particle Network。

一位VC从业者连续投资Particle Network,给出的理由十分简单,“创始人很强,坚韧有毅力,有想法,会做人,执行力强……无论未来Particle Network做什么赛道方向,都会成功。”

诞生之初,Particle Network 团队过往背景并不算耀眼,甚至有点“泯然众人”,但是几年过去,同期项目有的要么摆烂关停,Rug,要么寂静无声……Particle 不断迭代,从MPC应用变成了一个模块化 L1 链抽象网络,如今俨然已是链抽象领域的代表项目。

回忆同时期的几个项目,令人唏嘘,当项目遭遇困境,有人怪罪于市场,“市场不好,我也没办法”;有人怪罪于赛道,“这个赛道凉了,我也没办法”;有人怪罪于自己的血统,“我们是华人项目,被歧视,没得到足够的支持”……

真正的勇士与狠人,敢于直面惨淡的市场,敢于正视淋漓的赛道,自强则万强。

期待,加密行业再次迎来狠人倍出,群雄四起的创新与应用时代,届时,不要犹豫,投资这个时代的新英雄与狠人,人才是一切问题与解决问题的根源。

Lecturas Relacionadas

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

La Fundación Ethereum (EF) anunció una reestructuración organizativa importante, incluyendo una reducción del 20% de su personal (unas 54 personas) y un plan para recortar su presupuesto en aproximadamente un 40% en los próximos años. El objetivo es reducir la tasa de gasto anual del 15% actual a alrededor del 5% después de 2030, adoptando un modelo de operación impulsado por donaciones. La reorganización divide la EF en varios grupos funcionales: capa de protocolo, capa de acceso, capa de usuario, capa de comunidad y capa institucional. Según Vitalik Buterin, esto implica pérdidas reales, como la finalización de algunos proyectos (por ejemplo, el equipo PSE) y el cambio de escala de eventos como Devcon, en un esfuerzo por redefinir y enfocar el rol de la fundación. Esta reforma se considera una respuesta a las críticas persistentes sobre la falta de claridad estratégica, la ejecución y la presión sobre el precio de ETH. La EF busca retirarse de intentar ser un centro ecológico integral y, en cambio, concentrarse en la investigación del protocolo, el apoyo a bienes públicos y la coordinación del ecosistema. Paralelamente, actores del ecosistema como Ethlabs (fundado por exinvestigadores de la EF), Argot Collective y empresas como BitMine están tomando un papel más prominente en el desarrollo, indicando una descentralización del poder y la iniciativa dentro de Ethereum. Hasta el cofundador de Solana, toly, reconoció positivamente los cambios, sugiriendo que una EF más ágil y enfocada podría ser más decisiva.

Odaily星球日报Hace 46 min(s)

Reestructuración épica de EF: ¿Despidos del 20% y recorte del 50% del presupuesto? ¿Ethereum se prepara para una marcha más ligera?

Odaily星球日报Hace 46 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza cómo las estrategias de precios de empresas de IA como Anthropic actúan como una política fiscal no oficial que distorsiona el mercado laboral. Según un análisis de SemiAnalysis, las suscripciones planas (p.ej., para equipos de menos de 150 usuarios) ofrecen tokens de IA con un coste marginal de casi cero, subsidiando fuertemente a startups y pequeños equipos. En cambio, las grandes empresas (más de 150 usuarios) pagan un modelo "Enterprise" con un margen estimado del 75% sobre el coste por token, lo que equivale a un impuesto elevado sobre la mano de obra de IA. Esta diferencia crea incentivos opuestos: las startups se ven impulsadas a maximizar el uso de IA ("tokenmaxxing") para automatizar agresivamente, ya que la exploración es esencialmente gratuita hasta el límite de suscripción. Las grandes empresas, sin embargo, desincentivan la automatización marginal y experimental debido al alto coste incremental, lo que puede llevarles a retener más empleados humanos. Haseeb argumenta que esto podría no resultar en despidos masivos directos por IA en grandes corporaciones, sino en una pérdida de cuota de mercado frente a startups ágiles y nativas de IA, que operan con costes laborales humanos mucho más bajos. La consecuencia más llamativa es la creación de un "acantilado regulatorio" en 150 empleados, similar a las distorsiones por normativas laborales en países como Francia. Las empresas de alto crecimiento podrían tener un fuerte incentivo para mantenerse por debajo de ese umbral (149 empleados) para conservar los subsidios en tokens, dando forma a una nueva filosofía de gestión "IA-first" centrada en la automatización extrema y equipos mínimos.

marsbitHace 55 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Las empresas de mayor crecimiento del futuro podrían estancarse en 149 personas

marsbitHace 55 min(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

La economía OPC (One Person Company) se está consolidando como un nuevo mercado clave en la industria de la IA. Figuras como Sam Altman y Dario Amodei predicen la aparición de empresas unipersonales valoradas en miles de millones. La inversión en empresas como Replit y Lovable valida una demanda real: permitir que personas no técnicas construyan aplicaciones y transformen ideas en negocios. Sin embargo, existe una brecha. Las herramientas actuales de AI coding facilitan crear prototipos, pero exigen a los usuarios gestionar el desarrollo, la implementación y las modificaciones continuas, algo complejo para las OPC sin conocimientos técnicos. Aquí es donde xBubble, de DAPPOS, presenta un enfoque distinto: pasar de "Prompt-to-Code" a "SOP-to-Business". En lugar de generar solo código, su sistema SOP (Procedimiento Operativo Estándar) traduce los objetivos comerciales del usuario en flujos de trabajo y software ejecutable, manejando la creación, integraciones como pagos y la lógica de backend. xBubble se complementa con una red de proveedores de servicios externos que gestionan la infraestructura (dominios, servidores, despliegue), simplificando el proceso para el usuario final, quien puede pagar estos servicios con créditos integrados en la plataforma. Su ventaja competitiva radica en dirigirse a un segmento claro de OPC: pequeños negocios con productos, clientes y conocimiento de mercado, pero sin recursos para un equipo técnico. Al encapsular el conocimiento en SOPs reutilizables y maduros, y ofrecer soporte para pagos con criptomonedas, xBubble busca reducir los costos y la complejidad para lanzar y operar un negocio en línea de manera sostenida. En resumen, mientras el mercado valida la tendencia de creación de software por no técnicos, xBubble apunta a cerrar la brecha entre crear una demo y operar un negocio real, posicionándose como un sistema de puesta en marcha para la economía OPC.

链捕手Hace 55 min(s)

xBubble: Cómo abordar la economía OPC en la que los capitalistas de riesgo están invirtiendo fuertemente

链捕手Hace 55 min(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

El socio de Dragonfly, Haseeb, analiza un fenómeno peculiar en la economía de suscripción de IA: las empresas emergentes y los usuarios individuales disfrutan de suscripciones planas muy generosas para modelos como Claude Code, donde el costo marginal por token es efectivamente cero hasta alcanzar un límite alto, similar a un gimnasio. Esto actúa como un subsidio a la innovación. Sin embargo, al superar los 150 empleados ("asientos"), las empresas se ven obligadas a cambiar a un plan "Enterprise" mucho más caro, que factura por token con un margen estimado del 75%. Este salto de precios crea un "acantilado regulatorio" en 150 personas, comparable a las leyes laborales francesas que desalientan superar los 50 empleados. Haseeb argumenta que esta estructura actúa como una política fiscal implícita: grava la mano de obra de IA para las grandes empresas (75%) mientras la subsidia para las startups (0%). Las grandes empresas se ven desincentivadas de automatizar tareas marginales o experimentales debido al alto costo, mientras que las startups tienen un incentivo masivo para maximizar el uso ("tokenmaxxing") y ser hiper-eficientes. En consecuencia, la sustitución de mano de obra humana por IA podría no ocurrir principalmente mediante despidos masivos dentro de las grandes corporaciones, sino a través de startups nativas de IA, más ágiles y con menores costos, que ganen cuota de mercado. El artículo sugiere que las empresas de más rápido crecimiento podrían distorsionar deliberadamente su tamaño para permanecer por debajo del umbral de 150 empleados, adoptando una filosofía de gestión "AI-first" extremadamente ajustada. Esta política de precios, no votada por nadie, podría convertirse en una de las fuerzas fiscales más influyentes en la configuración del futuro del trabajo.

链捕手Hace 1 hora(s)

Haseeb de Dragonfly: Por qué las empresas de más rápido crecimiento en el futuro podrían estancarse en 149 empleados

链捕手Hace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片