CoinDeskPolicyPublicado a 2024-04-22Actualizado a 2024-04-23

Resumen

The SEC adopted a broadened "dealer" definition that might capture crypto traders, the Blockchain Association and Crypto Freedom Alliance of Texas alleged.

A U.S. Securities and Exchange Commission rule expanding the definition of a "dealer" to capture digital assets activity went too far, a lawsuit by the Blockchain Association and Crypto Freedom Alliance of Texas alleged.

The suit, filed in the District Court for the Northern District of Texas on Tuesday, claims that the expanded definition of a dealer would capture people who are just trading in digital assets. The suit alleges that the SEC did not engage with the feedback it received during the rule's public comment period and did not conduct "its statutorily required economic analysis."

The suit is asking the court to declare that the rule is "arbitrary, capricious or otherwise contrary to law" under the Administrative Procedures Act, and to block the SEC from enforcing the rule.

Advertisement
Advertisement

"Because of the rule’s, exclusive focus on post hoc effects of trading, the new definition of 'dealer' will potentially sweep in all manner of digital asset markets participants, including users who merely participate in digital asset liquidity pools," the suit said.

The definition of a dealer "specifically excludes persons buying or selling securities for their own accounts," the suit noted, highlighting the difference between a dealer and a trader.

The SEC adopted the widened definition of a "dealer" in February after a 3-2 vote in favor, describing it as "a functional analysis based on the securities trading activities undertaken by a person, not the type of security being trade."

The regulator said it did consider excluding crypto, or at least certain aspects of the crypto industry, but found that doing so might give crypto dealers an unfair advantage over their traditional finance counterparts.

In a statement, Blockchain Association CEO Kristin Smith said the rule was "the latest example of the SEC’s blatant attempts to unlawfully regulate outside its authority, skirting legal obligations to address the numerous concerns received during its compressed comment period."

"The Dealer Rule advances the SEC’s anti-digital asset crusade and unlawfully redefines the boundaries of its statutory authority granted to it by Congress, threatening to drive U.S. companies offshore and incite fear in American innovators," the statement said.

Advertisement
Advertisement

Tuesday's lawsuit also took on another common crypto industry complaint, that the definition of a security and how it applies to digital assets is not clear.

"For its part, the Commission has never definitively stated which types of digital asset transactions it believes are securities transactions, which has caused significant uncertainty for the digital assets industry," the suit said. "Instead, the Commission has taken an ad hoc approach to categorizing specific digital assets as securities, either through broad statements by individual Commissioners or through piecemeal enforcement actions and lawsuits."

This means the industry does not know which digital assets might be subject to the dealer rule, the suit said.

UPDATE (April 23, 2024, 13:30 UTC): Adds additional detail.

Lecturas Relacionadas

Visión Profunda: La Inferencia Descentralizada no es Hype, es el Campo Clave para Romper el Monopolio Centralizado de la IA

**Análisis profundo: El razonamiento descentralizado no es exageración, es clave para romper el monopolio centralizado de la IA** Ante un hipotético escenario donde un modelo de IA puntero es prohibido en 2026, el artículo argumenta que el **razonamiento descentralizado** es fundamental como protección contra la censura, ya que los modelos de código abierto serían imposibles de eliminar por completo. Sin embargo, construir redes de inferencia descentralizadas viables implica superar **cuatro desafíos principales**: 1. **Escalabilidad:** Ejecutar modelos enormes dividiéndolos en múltiples GPUs (swarm), luchando contra la latencia de red con técnicas como decodificación especulativa. 2. **Verificación:** Probar que el nodo ejecutó el modelo correcto y no una versión más barata. Se analizan opciones como ZKML (lento), pruebas de fraude o huellas estadísticas, todas con concesiones entre integridad, coste y velocidad. 3. **Privacidad:** Proteger el "prompt" del usuario. El sharding por sí solo no garantiza privacidad; se requieren soluciones como Entornos de Ejecución Confiables (TEE) o cifrado totalmente homomórfico (FHE), aunque este último es aún costoso. 4. **Mercado viable:** Identificar clientes reales dispuestos a pagar (empresas, agentes de IA) y crear un mercado sostenible más allá de la especulación con tokens. El artículo revisa proyectos como **Dolphin Network** (pruebas de pesos en vivo), **Inference.net** (verificación estadística), **Morpheus** (TEE) o **Darkbloom** (para Macs), destacando que cada uno aborda los problemas de forma distinta. La **ventaja competitiva** de la inferencia descentralizada no está en la baja latencia (donde lo centralizado gana), sino en tareas por lotes que priorizan el rendimiento agregado y el coste marginal bajo, como la generación de datos sintéticos. Un **valor oculto** a largo plazo es el ciclo de datos: las redes de inferencia pueden generar datos valiosos (por ejemplo, de interacciones con agentes) para entrenar mejores modelos de código abierto, creando un círculo virtuoso con el entrenamiento descentralizado. Finalmente, ofrece una **lista de verificación** para evaluar proyectos, enfatizando la necesidad de una propuesta de valor clara para usuarios no cripto, un equipo con sólidas capacidades técnicas en IA y una comprensión realista de su mercado objetivo.

Foresight NewsHace 6 min(s)

Visión Profunda: La Inferencia Descentralizada no es Hype, es el Campo Clave para Romper el Monopolio Centralizado de la IA

Foresight NewsHace 6 min(s)

La última pieza del puzzle de la ambición cripto de Franklin Templeton

El 22 de junio, Franklin Templeton anunció la adquisición de 250 Digital y la creación de su división de gestión de activos cripto, Franklin Crypto, enfocada en estrategias activas para inversores institucionales. Este movimiento representa la última pieza en la expansión cripto de la gestora, que comenzó en 2018 con un equipo de más de 50 personas. Su cartera de productos incluye el fondo tokenizado BENJI (aprox. 831M USD), lanzado en 2021, y una serie de ETF pasivos como EZBC (Bitcoin, 368M USD), EZET (Ethereum), XRPZ (XRP, 252M USD), SOEZ (Solana con staking) y EZPZ (índice cripto). En junio de 2026 solicitó a la SEC ETFs que reinvierten dividendos en Bitcoin. Más allá de los productos, Franklin Templeton ha invertido en el ecosistema, participando en rondas de financiación para proyectos como Ethena y Crossmint, y colaborando con cadenas como Aptos y Sui. Con Franklin Crypto, la empresa ahora cubre tres áreas: fondos tokenizados, ETF pasivos y gestión activa, dirigidos a clientes institucionales como fondos de pensiones. A modo de comparación, Fidelity, otro gigante tradicional, siguió un camino diferente desde 2014, construyendo su propia infraestructura de custodia. Su ETF de Bitcoin (FBTC) supera los 11.000M USD en activos. Ambos casos reflejan la creciente incursión de la gestión de activos tradicional en el espacio cripto.

Foresight NewsHace 34 min(s)

La última pieza del puzzle de la ambición cripto de Franklin Templeton

Foresight NewsHace 34 min(s)

El mayor rival de Unitree, ¿cómo es que se ha escindido de nuevo?

El principal rival de Unitree, la empresa de robótica china, Zhìyuán, ha creado otra empresa escindida. MiBee Tech, centrada en la adquisición, gestión y distribución de datos para la inteligencia embodied, completó recientemente una ronda de financiación estratégica. Esto refleja la creciente escasez de datos de alta calidad necesarios para entrenar robots humanoides y de uso general. Mientras que modelos de lenguaje grande se entrenan con datos de Internet, los robots requieren datos multimodales del mundo físico. Se estima que solo hay unas 500.000 horas de datos de alta calidad disponibles a nivel mundial, muy por debajo de las necesidades de entrenamiento. MiBee busca abordar este cuello de botella ofreciendo un modelo de "datos como plataforma". La empresa utiliza dos métodos principales: teleoperación con robots reales y una solución de "adquisición sin cuerpo" más económica, con dispositivos portátiles y pinzas de captura. Su motor de procesamiento de datos, MEgo Engine, automatiza tareas como limpieza y etiquetado, aumentando la eficiencia. MiBee también ha establecido un mercado de datos y la iniciativa "Beehive" para crear una red colaborativa de datos en la industria. El éxito de MiBee dependerá de demostrar su neutralidad, ya que comparte origen con Zhìyuán. Debe ganar la confianza de otros fabricantes de robots, incluyendo competidores directos, que necesitan garantías de que sus datos no se compartirán. Además, enfrenta competencia de empresas como JD.com, Lumeng y otras que también buscan solucionar la "hambruna de datos" en robótica. Su objetivo declarado es alcanzar una capacidad de producción de datos de decenas de millones de horas para 2026.

marsbitHace 34 min(s)

El mayor rival de Unitree, ¿cómo es que se ha escindido de nuevo?

marsbitHace 34 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片