MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

Odaily星球日报Publicado a 2023-11-02Actualizado a 2023-11-02

Resumen

揭露黑客是如何利用治理提案和协议漏洞对Onyx Protocol发起这场攻击。

11 月 1 日,MetaScout 监测到以太坊上的借贷协议 Onyx Protocol 遭受了一次闪电贷攻击,损失了 210 万美元。根本原因是黑客盯上并首先执行了添加新市场的提案,以及 Compound 分叉协议中存咋 id 精度损失问题。

MetaTrust Labs 据此对该事件进行了深入的研究和分析,揭露黑客是如何利用治理提案和协议漏洞对 Onyx Protocol 发起这场攻击。

关于 Onyx Protocol

Onyx Protocol(https://docs.onyx.org/)是一个借贷市场,旨在为以太坊网络上的用户提供安全和无需信任的信贷和借贷服务。

MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

在 2023 年 10 月 29 日,Onyx Protocol(https://x.com/OnyxProtocol/status/1718348637158137858?s=20)启动了提案 OIP-22 ,以将$PEPE 添加到市场中。然而遗憾的是,该提案被黑客盯上并加以攻击了。

MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

同时,从 Onyx 链上部署的合约来看,它是 Compound 衍生协议,由于遭受攻击,其 TVL 从 286 万美元下降到 55 万美元。

MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

攻击行动

MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

攻击损失

两笔攻击交易的总损失约为 214 万美元

MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

攻击者

0xdec2F31C3984F3440540DC78Ef21b1369d4eF767 0x5083956303a145f70ba9f3d80c5e6cb5ac842706

攻击合约

0x052ad2f779c1b557d9637227036ccaad623fceaa

受攻击合约

代理合约:https://etherscan.io/address/0x5fdbcd61bc9bd4b6d3fd1f49a5d253165ea11750 

实现合约:https://etherscan.io/address/0x9dcb6bc351ab416f35aeab1351776e2ad295abc4#code

治理合约

https://etherscan.io/address/0xdec2f31c3984f3440540dc78ef21b1369d4ef767

攻击步骤

TL;DR

以攻击交易0x f 7 c 216 为例

1. 黑客(0x 085 bDf)首先执行提案 OIP-22 以添加一个名为 oPEPE(0x 5 fdbcd)的新市场

MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

2. 在新市场添加后的一分钟内,从 AAVE 启动了一个闪电贷并获得了 4, 000 个$WETH

  1. 将 4, 000 个$WETH 兑换成 2, 520, 870, 348, 093 个$PEPE

  2. 将所有的$PEPE 转移到地址0x f 8 e 153 

    MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

  3. 在上述地址0x f 8 e 153 创建合约,使用 1 个$PEPE 铸造了 50, 000, 000, 000, 000, 000, 000 个$oPEPE,赎回了绝大部分$oPEPE,仅剩下 2 wei 给 oPEPE 市场

  4. 将 2, 520, 870, 348, 093 个$PEPE 转移到 oPEPE 并以$oPEPE 进入市场

  5. 借入 334 个$ETH

  6. 由于精度损失问题,仅赎回了 1 wei 的$oPEPE 就换取了 2, 520, 870, 348, 093 个$PEPE

  7. 汇率 = (总现金 + 总借出 - 总储备)/总供应 = 2, 520, 870, 348, 093, 423, 681, 390, 050, 791, 472 / 2 = 1, 260, 435, 174, 046, 711, 840, 695, 025, 395, 736 

    赎回金额 = 2, 520, 870, 348, 093, 423, 681, 390, 050, 791, 470 

    由于受到交易截断,赎回令牌 = 赎回金额 / 汇率 = 1 

    MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?清算借款人(0x f 8 e 153)的 881, 647, 840 wei $PEPE

    赎回了 856, 961, 701 wei $PEPE

  8. 从步骤 b 到步骤 f 重复以上步骤,借入$USDC、$USDT、$PAXG、$DAI、$WBTC 和$LINK,兑换成$ETH

3. 用 4, 002 个$WETH 还清 AAVE 的闪电贷,从中获得了 1156.9 个$ETH 的利润

根本原因

  • 一方面,黑客非常熟悉 Compound 协议的精度损失问题,并提前注意到了 Onyx Protocol 的漏洞,因此,黑客可能早早的意识到了提案 OIP-22 中的问题,一旦提案激活并准备好执行,黑客抢先执行该提案,并在仅仅一分钟后就发动了攻击。

  • 另一方面,精度损失漏洞是攻击的根本原因。黑客操纵了 totalSupply 使其变成一个极小的值即 2 ,并将 totalCash 增加到极大的值,即2520870348093423681390050791471,以放大 exchangeRate,从而导致在赎回时产生计算截断。

MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

安全建议

  • 对治理提案进行详细的审计,不仅限于智能合约,特别是在初始化场景和其他边缘情况下;

  • 考虑在市场初始化时添加少量份额以防止操纵,尤其是对于 Compound 协议;

  • 建议采用监控系统,在紧急情况发生时暂停协议。如果 Onyx 已经有一个监控系统,第二次攻击交易发生超过半小时后可能会被阻止以减少损失。另外,整合一个内存池阻塞系统会非常有益。这个系统可以有效地检测攻击者在执行攻击时在内存池中的攻击交易,允许进行预防性阻止以避免损失。

资金流向

截稿时,攻击者(0x 085 bDf)已使用另一个受控地址(0x 4 c 9 c 86)将 1140 个$ETH 转移到混币平台 Tornado.Cash

MetaTrust:Onyx的治理和漏洞是如何沦为黑客的“金铲子”?

另一位攻击者仍然将窃取的代币保留在钱包中(0x 508395)

同类攻击案例

这个漏洞类似于 2023 年 4 月 15 日的 Hundred Finance 遭受的黑客攻击,该攻击导致损失约 700 万美元。 交易链接:0x6e9ebcdebbabda04fa9f2e3bc21ea8b2e4fb4bf4f4670cb8483e2f0b2604f451

关于 MetaTrust Labs

MetaTrust Labs 是新加坡南洋理工大学孵化的领先Web3人工智能安全工具和代码审计服务提供商。我们提供先进的 AI 解决方案,赋予开发者和项目相关者保护Web3应用程序和智能合约的能力。我们的综合服务包括 AI 安全扫描、代码审计、智能合约监控和交易监控。在 MetaTrust Labs,我们致力于保护Web3领域,使构建者能够充满信心和可靠地进行创新。

Website: metatrust.io

Twitter: @MetatrustLabs

Lecturas Relacionadas

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 6 min(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 6 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 17 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 17 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 1 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片