Luna Foundation's BTC Stash Nears Tesla's — But Is Terra's Buying Enough For BTC To Go Higher?

zycryptoPublicado a 2022-04-18Actualizado a 2022-04-18

Resumen

The current aggressive accumulation of Bitcoin by Terra has no doubt been a positive catalyst for the cryptocurrency’s price.

The current aggressive accumulation of Bitcoin by Terra has no doubt been a positive catalyst for the cryptocurrency’s price. So far, through The Luna Foundation Guard (LFG), over $1.7 billion of Bitcoin has been purchased to backstop Terra’s algorithmic UST stablecoin.

LFG added another 2,500 BTC, worth approximately $100.4 million at the time of the transaction, to its reserves on April 13 and 123 BTC yesterday. Thus, Terra now owns 42,530 BTC, which is approximately $1.72 billion at the time of this writing — just 700 BTC less than Tesla’s corporate treasury holdings.

Despite the massive purchases, there are lingering questions as to whether Terra can sustain a move higher by Bitcoin. According to a report by “IntoTheBlock” a crypto data research company, despite LFG being one of the most avid Bitcoin buyers, scooping over 40,000 BTC in the last 30 days, those investments still make up a very small portion of Bitcoin’s daily volume.

As per the report, the $67M daily average inflow into Terra’s reserves represents just 0.27% of Bitcoins’ daily volume as per data by CoinGecko. Further, Terra’s highest purchase of $223M worth of Bitcoin on April 6 made up only 0.88% of that day’s trading volume signaling that Terra’s market conviction still has a long way to go.

“This suggests that impact in Bitcoin’s price throughout late March is likely more due to the psychological factor of having a large whale such as Terra avidly accumulating deterring sellers, rather than the actual buying propelling the rise.” Read the report.

Screen Shot 2022-04-07 at 5.15.47 PM

Furthermore, a dive deeper into whale address activity also seems to paint a picture contrary to Terra’s. In the past three months, the total Bitcoin balance held by addresses with 1k to 10k BTC dropped to its lowest. It is worthy to note that this click of whales is considered the real market movers, given that they hold over a quarter of Bitcoin’s total supply.

On-chain data shows that this group has gone mute, with groups holding over 100 BTC mostly decreasing their positions.

This liquidity, however, seems to be flowing into smaller addresses, particularly the group holding between 0.001 BTC and 0.01 BTC which has had the fastest growth in the past 30 days.

Although Bitcoin’s bearish plumb has been attributed to a list of other issues including the Federal Reserves’ slipups as well as other microeconomic concerns which are believed to impede investor decisions, it seems that large investors are still pondering on what could go worst with Terra’s BTC purchases.

That said, Bitcoin continues to recede, losing close to 13% since April 1, and is trading at $40,390 as of reporting with investors such as Peter Brandt, a lionized trader speculating that Bitcoin’s next rocket stage may not be ignited until 2024.

Lecturas Relacionadas

Observación de Cumplimiento del Informe del BIS: Los riesgos reales de las stablecoins no son solo la "desvinculación"

El informe del Banco de Pagos Internacionales (BIS) destaca que el riesgo principal de las stablecoins va más allá de su posible desvinculación del valor (des-pegue). Señala que la verdadera preocupación es si pueden integrarse en un sistema financiero identificable, monitoreable, responsable y regulable. Aunque reconocen ganancias en eficiencia, como pagos más rápidos y automatizados, el BIS subraya que el dinero requiere un marco institucional: unidad de cuenta, certeza de valor, liquidez, regulación e integridad financiera. Las stablecoins presentan riesgos sistémicos de cumplimiento (AML/CFT): anonimato pseudónimo, carteras no custodiadas y puentes entre cadenas dificultan el conocimiento del cliente (KYC) y el monitoreo. La transparencia en la cadena de bloques no equivale a transparencia regulatoria, ya que las direcciones visibles no revelan identidades o propósitos. Con un volumen significativo, el riesgo de las stablecoins puede filtrarse al sistema financiero tradicional a través de entradas/salidas de fondos, plataformas de intercambio y pagos. El futuro, según el BIS, implica incorporar la tecnología de tokenización al sistema monetario regulado existente, integrando controles como identificación del cliente, pre-chequeo de transacciones y trazabilidad auditable desde el diseño. La conclusión clave es que el cumplimiento no es un obstáculo, sino la infraestructura necesaria para que la innovación financiera sea sostenible y segura.

marsbitHace 1 hora(s)

Observación de Cumplimiento del Informe del BIS: Los riesgos reales de las stablecoins no son solo la "desvinculación"

marsbitHace 1 hora(s)

Observación de Cumplimiento del Informe BIS: El verdadero riesgo de las stablecoins no es solo la "desanclaje"

El informe del BIS (Banco de Pagos Internacionales) "Anclar la confianza en el dinero: innovación más allá de las stablecoins" analiza los riesgos de las stablecoins más allá de su posible desvinculación ("de-peg"). Destaca que la verdadera cuestión es si pueden integrarse en un marco financiero identificable, supervisable y responsable. Si bien reconoce sus ventajas en eficiencia (pagos rápidos, programables, liquidación atómica), subraya que el dinero requiere un conjunto de arreglos institucionales: unidad de cuenta común, certeza de conversión, apoyo de liquidez, marco legal y requisitos de integridad financiera. Los riesgos de cumplimiento (AML/CFT) no se limitan al pseudónimo en la cadena. Incluyen la falta de claridad sobre la identidad del cliente, el origen de los fondos, el propósito de las transacciones, la fragmentación de rutas en puentes cruzados y la ambigüedad en la responsabilidad. La transparencia en la cadena de bloques no equivale a transparencia regulatoria, ya que las direcciones visibles no revelan identidades. Las stablecoins, con un volumen significativo, pueden reintroducir riesgos "on-chain" en el sistema financiero tradicional a través de puntos de entrada/salida, plataformas y pagos. Por lo tanto, las instituciones deben fortalecer su debido diligencia y monitoreo de transacciones. El futuro no es prohibir la innovación, sino integrar las reglas ("embedded compliance") en la infraestructura. Los sistemas tokenizados futuros deberían incorporar, desde el diseño, identificación del cliente, preselección de transacciones, reglas de riesgo, trazabilidad auditables y mecanismos de cooperación. La conformidad no es un obstáculo, sino la base para una innovación financiera sostenible.

链捕手Hace 1 hora(s)

Observación de Cumplimiento del Informe BIS: El verdadero riesgo de las stablecoins no es solo la "desanclaje"

链捕手Hace 1 hora(s)

Cuando los gigantes estadounidenses 'huyen' colectivamente hacia los modelos de IA chinos

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, anunció que la empresa cambió sus modelos de IA a los chinos GLM 5.2 y Kimi 2.7, reduciendo sus costes de IA a la mitad a pesar de aumentar el uso. Esta decisión ha generado impacto en Silicon Valley. La estrategia de ahorro de Coinbase se basa en tres pilares: un sistema de enrutamiento automático que selecciona el modelo más adecuado para cada tarea, la optimización de la caché (elevando la tasa de aciertos del 5% al 60%) y la "Context Engineering", que prioriza dar información precisa y concisa a la IA en lugar de contextos excesivos. Esta tendencia no es aislada. Otras empresas como Lindy y Snowflake también están migrando a modelos chinos como Deepseek o GLM-5.2, destacando la enorme diferencia de precio (hasta 5-7 veces más barato en la salida de tokens) frente a modelos como Claude Opus o GPT, con una calidad comparable en muchas tareas. Para los usuarios, esto implica lecciones prácticas: no depender de un solo modelo, utilizar cachés y plantillas para tareas repetitivas, y ser concisos en las solicitudes a la IA. En el fondo, este fenómeno está redefiniendo el modelo de precios de la industria de la IA. La competencia de precios entre OpenAI, Anthropic y los proveedores chinos está intensificándose, lo que beneficia a los usuarios con más opciones y costes menores. La competencia real ya no es solo técnica, sino económica.

marsbitHace 1 hora(s)

Cuando los gigantes estadounidenses 'huyen' colectivamente hacia los modelos de IA chinos

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片