Auteur : Dou Wanle
13 juillet 2026, Séoul.
L'indice coréen KOSPI a plongé de 8,95 % en une journée, déclenchant son 7ème blocage de l'année. SK Hynix, considéré comme une "action de la destinée nationale" par les Coréens, a chuté de 15,37 % en une journée, une baisse aussi brutale n'avait pas été vue depuis près de vingt ans. Samsung Electronics a également perdu plus de 10 %.
Plus de 1,2 million de comptes sur marge ont reçu des notifications d'appel de marge, les systèmes des courtiers ont liquidé automatiquement entre 320 000 et 460 000 comptes. Plus douloureux encore, 62 % des personnes liquidées étaient des jeunes de 20 à 30 ans : certains ont perdu l'apport pour acheter un logement, d'autres ont fait des emprunts pour spéculer...
Un jeune homme d'une vingtaine d'années à Busan, ayant suivi les conseils d'un YouTuber boursier qui l'ont mené à des pertes, a poignardé l'influenceur.
Autrefois, ces termes auraient très probablement décrit les scènes après un krach dans l'univers des crypto-monnaies. Aujourd'hui, ils se répètent sur les marchés sud-coréen, américain et japonais, après le reflux des actions technologiques.
Les fortes hausses et baisses ne sont que l'apparence. Ce qui a vraiment changé, c'est la méthode de valorisation : le récit prime sur l'évaluation, l'effet de levier amplifie les émotions, et les médias sociaux poussent rapidement le consensus vers l'extrême.
Les marchés boursiers mondiaux, en particulier les actions technologiques, ressemblent de plus en plus à l'univers des crypto-monnaies.
Retour à la famille d'origine
"Bienvenue de retour dans la famille d'origine."
Après le krach, les traders du monde des crypto-monnaies qui s'étaient tournés vers les actions ont multiplié les récits de pertes sur les réseaux sociaux. Les commentaires ci-dessus étaient omniprésents.
La "famille d'origine" désigne ici les crypto-monnaies. De la seconde moitié de 2025 au début de 2026, un grand spectacle de "fuite de la famille d'origine" s'est joué dans le monde des crypto-monnaies.
Un groupe de KOL et de joueurs expérimentés, rodés sur le marché des crypto-monnaies, a commencé à perdre confiance. Le Bitcoin évoluait latéralement avec des volumes faibles, les Meme coins arrachaient des gains couche après couche, beaucoup ont trouvé que "ce milieu n'avait plus d'intérêt" et ont commencé à reporter leur attention sur les actions américaines.
Ce choix semblait très raisonnable.
Les actions ont des revenus, des profits, des rapports financiers et sont régulées par la SEC. Comparé aux projets cryptographiques dépourvus de flux de trésorerie et valorisés uniquement par consensus, le marché américain semblait au moins un actif plus mature et plus sûr.
Les traders du monde crypto n'ont pas seulement emporté de la liquidité, ils ont aussi transféré leurs méthodes de trading.
Sur le marché crypto, ils étaient habitués à poursuivre de nouveaux récits, à rechercher des actifs à forte élasticité, à utiliser l'effet de levier et à changer rapidement de position en fonction de l'émotion sur les réseaux sociaux. En entrant sur le marché boursier, cette méthode n'a guère changé, seuls les actifs échangés sont passés des tokens à l'IA, aux puces mémoire et aux ETF à effet de levier, avec des résultats parfois spectaculaires.
Les actions du secteur de la mémoire sont rapidement devenues le nouveau consensus collectif.
La logique n'était pas compliquée : les serveurs d'IA nécessitent plus de mémoire haute bande passante (HBM), l'offre est insuffisante, les prix de la mémoire montent, Micron, Samsung Electronics et SK Hynix deviennent naturellement les "vendeurs de pelles". La phrase de Sun Ge, "la mémoire manquera toujours", est entrée dans les esprits.
De nombreux KOL crypto se sont métamorphosés, se mettant à parler des actions américaines, du cycle de la mémoire, des dépenses en capital de l'IA. Des produits comme les ETF à effet de levier 2x sur SK Hynix ont également été considérés comme des outils de pari "plus efficaces" que les actions ordinaires.
Jusqu'au renversement de tendance de juillet.
Le Bitcoin devient même un "actif à faible volatilité"
Combien de temps faut-il pour perdre la moitié de sa valeur depuis un sommet ?
Le Bitcoin a mis 268 jours, l'argent a réalisé un repli similaire en 169 jours.
En comparaison, SanDisk a chuté d'environ 55 % en seulement 36 jours, SK Hynix d'environ 53 % en seulement 34 jours.
Pour une même "division par deux", le Bitcoin a pris près de neuf mois, les actions du secteur de la mémoire à peine plus d'un mois.
C'est précisément ce qui est déroutant dans cette tendance : auparavant, les investisseurs craignaient que le Bitcoin monte ou baisse vertigineusement en quelques jours, tandis que les actions s'ajustaient lentement en fonction des bénéfices et des valorisations ; aujourd'hui, certaines actions technologiques traversent un cycle complet d'éclatement de bulle en moins de temps que les crypto-monnaies.
Très contre-intuitif, comparé à certaines actions technologiques, le Bitcoin devient relativement stable.
Selon les statistiques de Charles Schwab, la volatilité historique du Bitcoin en 2025 était d'environ 42 %, avec un repli maximal d'environ 32 % ; sur la même période, celle de Tesla était d'environ 63 % avec un repli maximal de 48 %, et celle de NVIDIA d'environ 50 % avec un repli maximal de 37 %.
Le Bitcoin reste un actif à haut risque, mais certaines grandes actions technologiques sont encore plus volatiles.
Bitwise a même prédit dans ses perspectives 2026 que la volatilité globale du Bitcoin pourrait continuer à être inférieure à celle de NVIDIA.
La situation actuelle est donc assez absurde : le Bitcoin ressemble de plus en plus à une action technologique, mais les actions technologiques ressemblent de plus en plus au Bitcoin.
Quand le récit devient l'ancre de valorisation
Il y a un vieil adage dans le monde crypto : trader des cryptos, c'est trader un récit.
En 2026, les actions technologiques mondiales sont en train de faire de cet adage une réalité.
L'IA n'est bien sûr pas du vent. NVIDIA, Microsoft, Google et les grandes entreprises de cloud computing ont des revenus réels et investissent de l'argent réel dans la construction de centres de données.
Mais entre "l'IA créera bel et bien de la valeur" et "toute entreprise liée à l'IA mérite d'être achetée à n'importe quel prix", il y a un long chemin.
Aux moments les plus chauds du marché, ce chemin a été purement et simplement ignoré.
Serveurs d'IA, modules optiques, puces mémoire, centres de données, équipements électriques, même entreprises d'énergie nucléaire... Tout ce qui pouvait être intégré dans la chaîne d'approvisionnement de l'IA pouvait voir son cours s'envoler rapidement. Les activités étaient encore en phase de planification, les commandes pas encore passées, mais le marché anticipait déjà les meilleurs résultats possibles dans plusieurs années.
L'histoire en Corée du Sud était "la puce d'IA est une question de destinée nationale". Alors que le KOSPI atteignait de nouveaux sommets, de plus en plus de familles ont ouvert des comptes boursiers pour leurs enfants mineurs, offrant des actions populaires comme Samsung Electronics et SK Hynix en guise de cadeau à long terme.
Une concentration similaire est apparue sur le marché chinois (A-shares). Au premier semestre 2026, la capitalisation du secteur TMT (Technologie, Médias, Télécoms) a atteint 41,78 billions de yuans, représentant environ 31,45 % de la capitalisation totale du marché A. Certains jours, le volume des transactions dans le secteur technologique a atteint près de la moitié du volume total du marché.
Le marché américain, quant à lui, s'est longtemps construit autour de la valorisation de quelques grandes entreprises technologiques. Lorsque la hausse des indices dépend de plus en plus de quelques sociétés, lorsque les fonds, les options et les investisseurs individuels affluent vers les mêmes titres, des portefeuilles apparemment diversifiés parient en réalité sur la même histoire de l'IA.
Cela ressemble beaucoup à l'univers crypto d'autrefois. En 2021, le Dogecoin a bondi non pas à cause d'une percée technologique, mais parce qu'Elon Musk a posté un tweet. En 2026, les actions technologiques ont bondi non pas parce que toutes les entreprises ont connu une explosion de leurs résultats, mais parce que ChatGPT a convaincu tout le monde que "l'IA va tout réécrire".
Le fait qu'un récit puisse dominer le marché si rapidement est également lié aux changements dans les modes de diffusion de l'information.
Autrefois, l'information boursière provenait principalement des rapports financiers, des analyses des courtiers et des présentations aux institutions. Aujourd'hui, de plus en plus de gens basent leurs décisions d'investissement sur YouTube, X, les vidéos courtes et les communautés payantes.
L'analyse complexe d'une entreprise est réduite à quelques phrases : le temps prouvera la puissance de calcul et les modules optiques, la puissance de calcul de l'IA ne sera jamais suffisante...
Les algorithmes des médias sociaux ne récompensent pas non plus la prudence. Le rêve de s'enrichir rapidement reste le meilleur moyen d'obtenir du trafic : certains ont doublé leur mise avec des options, des employés ont réalisé l'indépendance financière en misant gros sur des actions de la mémoire, d'autres ont gagné plusieurs années de salaire en quelques mois avec des ETF à effet de levier.
Les graphiques en chandeliers sont la meilleure publicité. De nombreuses mères au foyer, des retraitées, ont commencé à sortir leurs économies pour investir, certaines ont même vendu leur logement pour spéculer, à l'instar des étudiants qui abandonnaient leurs études quelques années plus tôt pour se lancer à corps perdu dans le Web3...
Le carnaval de l'effet de levier
Ce qu'il y a de plus effrayant dans le monde crypto, ce n'est pas la volatilité, mais la combinaison mortelle de l'effet de levier et de la volatilité. En 2026, les marchés boursiers mondiaux reproduisent parfaitement ce schéma.
Le 27 mai 2026, la Bourse de Corée a approuvé la cotation de 16 ETF à effet de levier 2x sur des actions individuelles, liés précisément à Samsung Electronics et SK Hynix.
Les investisseurs individuels sont devenus fous. Entre l'approbation et la mi-juillet, les investisseurs individuels coréens ont acheté pour un total net de 14 000 milliards de wons (environ 640 milliards de yuans) d'ETF à effet de levier sur actions individuelles. Sur la même période, les investisseurs étrangers n'en ont acheté qu'environ 2 000 milliards de wons.
Ces ETF avaient plusieurs caractéristiques fatales.
Ces produits réajustent leur portefeuille quotidiennement. Plus les fluctuations sont importantes, plus la dépréciation de la valeur nette est marquée. Supposons qu'une action baisse d'abord de 10 %, puis augmente de 11,1 % : son prix revient au point de départ. Le produit à effet de levier 2x correspondant baisserait d'abord de 20 %, puis augmenterait de 22,2 %, pour finalement subir une perte d'environ 2,2 %.
En cas de baisse rapide, le problème est encore plus grave.
Pour maintenir l'effet de levier cible, le produit doit réduire passivement son exposition au risque après une baisse. La vente fait encore baisser le prix de l'actif sous-jacent, ce qui déclenche à son tour davantage de réductions de position, de ventes de couverture et de pression sur les marges.
Goldman Sachs a par la suite indiqué que la "désintégration rapide" de ces produits était la principale cause de la volatilité intrajournalière anormale du KOSPI, 62 % des ventes nettes des institutions provenant de liquidations liées aux ETF.
Deux mois plus tard, les régulateurs coréens ont suspendu en urgence toute nouvelle introduction d'ETF à effet de levier sur actions individuelles, et ont fortement relevé la marge minimale de 10 millions à 30 millions de wons, exigeant en outre qu'elle soit uniquement en espèces.
Mais il était trop tard : 2,3 billions de wons de montants de liquidation forcée, la richesse de dizaines de milliers de familles réduite à néant.
Même le marché américain, pourtant le plus profond au monde, subit les contrecoups de l'effet de levier.
Un analyste de JPMorgan a récemment indiqué que le marché américain avait encore une "marge de désendettement" et qu'il lui faudrait trois mois pour retrouver son niveau d'avril.
Le ratio entre la taille des ETF à effet de levier sur les actions du secteur de la mémoire et la capitalisation boursière de leurs sous-jacents est trois fois supérieur à la moyenne de tous les ETF sur actions. Même pour les ETF indiciels à effet de levier sur l'ensemble des actions, ce ratio est élevé par rapport à son historique.
Une régression
La "cryptofication" des marchés boursiers ne signifie pas que les actions sont devenues totalement identiques aux crypto-monnaies.
Derrière une action, il y a encore une entreprise, des actifs, des revenus et des flux de trésorerie, ainsi que des divulgations financières, des audits et une régulation. Même lorsque l'euphorie du marché retombe, une entreprise réellement rentable conserve une valeur qui peut être calculée.
Ce qui a vraiment changé, c'est la couche transactionnelle.
Autrefois, on achetait les bénéfices futurs d'une entreprise ; aujourd'hui, de plus en plus de gens négocient la popularité d'un thème.
La cryptofication de la bourse est, par essence, une révolution de dérationalisation.
La bourse traditionnelle regarde le PER, les flux de trésorerie ; la bourse cryptofée regarde le récit, l'imagination. La bourse traditionnelle considère une volatilité de 20 % comme élevée ; dans la bourse cryptofée, des fluctuations quotidiennes de 10 à 15 % pour une action individuelle deviennent la norme.
La bourse traditionnelle utilise l'effet de levier via le crédit de marge ; la bourse cryptofée via les ETF, les produits dérivés, les stratégies quantitatives. La bourse traditionnelle tire ses informations des rapports d'analyse, des états financiers ; la bourse cryptofée des tweets, des YouTubers, des communautés. La bourse traditionnelle valorise rationnellement via les institutions ; la bourse cryptofée voit les institutions se comporter comme des particuliers, les quantitatives suivant les hausses et vendant les baisses...
Ce qui est encore plus drôle, c'est que aujourd'hui, le Bitcoin s'efforce de ressembler à une action, via les ETF, l'institutionnalisation, la baisse de la volatilité, en train d'être progressivement accepté par la finance traditionnelle.
C'est un point de croisement absurde.
Ceux qui sont passés du monde crypto à la bourse finissent par découvrir qu'ils n'ont jamais vraiment quitté leur "famille d'origine" : c'est le même mécanisme qui se répète sans cesse : des histoires grandioses, des positions surchargées, un effet de levier facilement accessible, et la conviction de chacun qu'il pourra sortir avant les autres.
La phrase écrite par un investisseur individuel coréen sur un forum de trading mérite d'être retenue par tous : Je veux retourner aux jours d'avant que je ne trade des actions, et qu'on me rende mon argent.
Mais le marché ne rembourse jamais.
