Dari Pump.fun ke Collector Crypt: Apakah Tahta Pendapatan Solana Telah Berganti Tangan?

链捕手Published on 2026-07-02Last updated on 2026-07-02

Abstract

Dari Pump.fun ke Collector Crypt: Apakah Takhta Pendapatan Solana Berganti? Narasi di Solana berkembang dari meme coin ke kartu perdagangan yang ditokenisasi. Pump.fun, sebelumnya merupakan aplikasi pendapatan konsumen utama di Solana, menunjukkan perlambatan pada kuartal kedua 2026 dengan pendapatan turun 36,1% menjadi $69,2 juta. Sementara itu, Collector Crypt menunjukkan pertumbuhan yang kuat, dengan pendapatan kuartal kedua naik 108,8% menjadi $25,8 juta. Collector Crypt beroperasi dengan cara menampung kartu perdagangan fisik bernilai, kemudian mencetaknya sebagai NFT di Solana. Pengguna dapat membeli paket kartu acak, mendapatkan kartu digital yang terikat dengan aset fisik, dan memilih untuk menyimpan NFT, menjualnya di pasar sekunder, menjual kembali ke platform, atau menebus kartu fisiknya. Platform ini menghasilkan pendapatan dari penjualan paket acak, biaya transaksi pasar sekunder, dan royalti, dengan perkiraan margin laba bersih sekitar 4,44%. Meskipun pertumbuhan Collector Crypt mengesankan, dalam skala kumulatif, Pump.fun masih lebih unggul. Sepanjang 2026, pendapatan Pump.fun mencapai sekitar $177,5 juta, sementara Collector Crypt sekitar $38,1 juta. Pergeseran ini lebih mencerminkan perubahan momentum pendapatan jangka pendek dan diversifikasi sumber pendapatan konsumen di Solana, bukan penggantian total. Keberlanjutan Collector Crypt bergantung pada beberapa faktor: permintaan berkelanjutan untuk paket kartu acak, ekspansi ke kategori koleksi lain sepert...

Penulis: Chloe, ChainCatcher

Narasi on-chain Solana sedang meluas dari meme coin ke kartu perdagangan tokenisasi. Dulu, Pump.fun hampir menjadi aplikasi representatif untuk pendapatan konsumen di Solana; namun memasuki kuartal kedua 2026, pendapatan kuartalan Pump.fun mulai melambat, sementara Collector Crypt menunjukkan kurva pertumbuhan yang lebih kuat dalam jangka pendek.

Data DefiLlama menunjukkan, pendapatan Pump.fun pada kuartal pertama adalah $108.3 juta, dan menurun menjadi $69.2 juta hingga saat ini di kuartal kedua, turun 36.1% dibandingkan kuartal sebelumnya. Pada periode yang sama, kurva pendapatan Collector Crypt menunjukkan tren naik yang jelas.

Pendapatan Collector Crypt pada kuartal pertama adalah $12.3 juta, naik menjadi $25.8 juta hingga saat ini di kuartal kedua, tumbuh 108.8%; pendapatan pekan terakhir mencapai $5.1 juta, mencakup sekitar 38% dari total pendapatan 30 hari terakhir yang sekitar $13.5 juta. Data ini menunjukkan bahwa Pump.fun masih memiliki skala yang lebih besar, tetapi Collector Crypt sedang mendapatkan momentum pertumbuhan jangka pendek yang lebih kuat.

Menyimpulkan dari data, mungkin bukan Pump.fun yang kehilangan pertumbuhan skala, tetapi sumber biaya transaksi konsumen Solana mulai terdiversifikasi. Jalur meme coin masih luas, namun kartu perdagangan tokenisasi, paket kartu acak, penukaran fisik, dan pasar sekunder on-chain, sedang menjadi skenario konsumsi lain yang benar-benar dapat menghasilkan biaya, transaksi nyata, dan mempertahankan pengguna secara nyata.

Sumber Keuntungan Collector Crypt Stabil?

Model operasi inti Collector Crypt adalah menampung kartu perdagangan fisik berperingkat, dan mencetaknya menjadi NFT yang sesuai di Solana. Setelah membeli paket kartu acak, pengguna akan mendapatkan kartu digital yang terikat dengan kartu fisik nyata; kemudian mereka dapat memilih untuk memegang NFT, menjualnya di on-chain, menjual kembali ke platform, atau menukarnya menjadi kartu fisik.

Pendapatan Collector Crypt terutama berasal dari penjualan paket kartu acak, biaya transaksi pasar sekunder, dan royalti; saat menghitung pendapatan, biaya pembelian kembali yang timbul ketika pengguna menjual kartu kembali ke platform juga dikurangi. Selain itu, Collector Crypt melakukan pembelian kartu perdagangan secara grosir, dan memperoleh persediaan dengan diskon sekitar 5% hingga 15%; jika pengguna tidak ingin memegang kartu setelah membuka paket, mereka dapat menjualnya kembali ke platform dengan harga sekitar 7% hingga 15% di bawah harga pasar.

Ini membuat Collector Crypt mempertahankan ruang keuntungan operasional sekitar 4% hingga 5%. Berdasarkan perkiraan, untuk paket kartu senilai $1.000, margin keuntungan komprehensif Collector Crypt sekitar 5.14%; setelah dikurangi biaya insentif seperti hadiah pengguna, margin laba bersih sekitar 4.44%.

Model ini menarik perhatian karena tidak hanya menjual gambar on-chain, tetapi juga menghubungkan perdagangan on-chain dengan barang koleksi dunia nyata. Collector Crypt melampaui $10 miliar volume perdagangan kumulatif pada Mei 2026; platform ini membuka lebih dari 215.000 paket kartu perdagangan koleksi tokenisasi per minggu, dan lebih dari 30% pengguna pernah menukarkan kartu fisik.

Peringkat Pendapatan Solana Belum Sepenuhnya Terbalik

Namun, Collector Crypt belum benar-benar menggantikan Pump.fun dalam hal totalitas. Hingga saat ini di tahun 2026, pendapatan Pump.fun sekitar $177.5 juta, dan pendapatan keseluruhan ekosistem Pump sekitar $466.5 juta; sebaliknya, pendapatan Collector Crypt pada tahun 2026 sekitar $38.1 juta. Dalam hal pendapatan kumulatif, Pump.fun melebihi $1 miliar, keseluruhan ekosistem Pump sekitar $1.18 miliar, sedangkan Collector Crypt sekitar $58.4 juta.

Oleh karena itu, yang dimaksud dengan "tahta pendapatan berganti tangan" lebih tepatnya adalah perubahan narasi dalam momentum pendapatan terkini dan peringkat pendapatan harian, bukan pembalikan total skala historis kumulatif.

Model Pump.fun bergantung pada siklus penerbitan token spekulatif: pengguna terus menerbitkan token baru, berdagang pada kurva harga awal, kemudian sebagian token memasuki pasar publik, dan menghasilkan biaya transaksi di berbagai tahap. Model Collector Crypt adalah siklus konsumsi lain: pengguna membeli paket kartu acak, mendapatkan bukti kepemilikan on-chain untuk barang koleksi fisik yang sesuai, lalu melakukan perdagangan on-chain, penjualan kembali instan, atau penukaran fisik. Keduanya dapat menghasilkan biaya transaksi, volume perdagangan, dan perhatian pasar, tetapi alasan menarik pengguna berbeda.

Pump.fun lebih condong ke perhatian, volatilitas, dan chip awal meme coin; Collector Crypt lebih condong ke koleksi, kelangkaan, pengalaman gamifikasi, dan jangkar aset dunia nyata. Inilah titik perubahan diskusi aplikasi konsumen Solana: pendapatan tidak lagi hanya berasal dari penerbitan meme coin, tetapi juga dapat berasal dari konsumsi koleksi yang lebih dekat dengan aset dunia nyata.

Kesimpulan

Terakhir, keberlanjutan pendapatan Collector Crypt pertama-tama bergantung pada apakah permintaan paket kartu acak dapat dipertahankan. Jika permintaan paket kartu tetap kuat, pendapatan 30 hari Collector Crypt mungkin terus mendekati Pump.fun; jika permintaan paket kartu acak mendingin, konsentrasi tinggi pendapatan terkini Collector Crypt justru akan berubah dari sinyal pertumbuhan menjadi risiko.

Selain itu, variabel pertumbuhan kedua Collector Crypt adalah apakah dapat berkembang dari kartu Pokémon ke kartu olahraga dan barang koleksi lainnya. Data menunjukkan, kartu Pokémon saat ini mendominasi volume perdagangan bulanan Collector Crypt; namun dalam pameran kartu fisik, penjualan kartu olahraga dan kartu Pokémon masing-masing mencakup sekitar setengahnya, sedangkan kartu olahraga on-chain saat ini hanya mencakup 3% hingga 4% dari volume perdagangan bulanan Collector Crypt sebesar $88 juta.

Variabel ketiga Collector Crypt adalah tekanan regulasi. Jika beberapa yurisdiksi mulai meninjau mekanisme paket kartu acak dengan kerangka kerja regulasi "blind box", hal ini dapat memperlambat pertumbuhan Collector Crypt.

Oleh karena itu, dalam lingkungan makro yang tidak berubah, Pump.fun masih akan menjadi mesin pendapatan yang lebih besar, sementara Collector Crypt akan terus muncul di peringkat teratas daftar pendapatan aplikasi Solana. Dalam situasi ini, pendapatan aplikasi konsumen Solana tidak lagi hanya bergantung pada penerbitan meme coin, tetapi secara bertahap menyebar ke lebih banyak skenario konsumsi.

Perubahan penting Solana bukanlah Pump.fun yang sepenuhnya tergantikan, tetapi struktur pendapatan konsumen yang semakin melebar. Pump.fun membuktikan bahwa penerbitan meme coin dapat menjadi aplikasi konsumen dengan pendapatan sangat tinggi di Solana; Collector Crypt membuktikan bahwa tokenisasi barang koleksi fisik juga dapat membentuk pendapatan nyata, transaksi nyata, dan perilaku pengguna nyata.

Trending Cryptos

Related Questions

QAplikasi mana yang menunjukkan pertumbuhan pendapatan jangka pendek lebih kuat di Solana pada kuartal kedua 2026, Pump.fun atau Collector Crypt?

ACollector Crypt menunjukkan pertumbuhan pendapatan jangka pendek yang lebih kuat. Pendapatannya naik 108.8% pada kuartal kedua 2026 (hingga saat artikel ditulis), sementara pendapatan Pump.fun turun 36.1%.

QApa saja sumber utama pendapatan bagi Collector Crypt?

ASumber utama pendapatan Collector Crypt adalah penjualan paket kartu acak (random card packs), biaya transaksi di pasar sekunder, dan royalti. Pendapatannya dihitung setelah dikurangi biaya pembelian kembali kartu dari pengguna.

QApa perbedaan utama dalam model bisnis antara Pump.fun dan Collector Crypt?

APump.fun bergantung pada siklus spekulatif pembuatan dan perdagangan token meme. Collector Crypt berfokus pada siklus konsumen: membeli paket kartu acak, mendapatkan NFT yang diikat ke kartu fisik koleksi, kemudian memilih untuk memperdagangkannya di rantai, menjual kembali ke platform, atau menebus kartu fisiknya.

QApakah Collector Crypt telah melampaui Pump.fun dalam hal total pendapatan kumulatif secara keseluruhan?

ATidak. Hingga artikel ini dibuat, total pendapatan kumulatif Pump.fun melebihi $10 miliar, sementara Collector Crypt sekitar $58.4 juta. Jadi, belum terjadi pembalikan total skala secara menyeluruh.

QApa saja variabel atau tantangan yang dapat mempengaruhi pertumbuhan berkelanjutan Collector Crypt di masa depan?

ATiga variabel utama adalah: (1) Permintaan yang berkelanjutan untuk paket kartu acak. (2) Kemampuan untuk berkembang dari kartu Pokémon ke kartu olahraga dan koleksi lainnya. (3) Tekanan regulasi, terutama jika kerangka pengawasan 'loot box' diterapkan pada mekanisme paket kartu acak.

Related Reads

Reviewing 8 'Cash Cow' Projects in the Bear Market: The Leader Repurchased $283 Million Worth This Year

This article highlights eight cryptocurrency projects that have demonstrated strong cash-generating capabilities and implemented significant token buyback programs during the bear market of 2026. These projects, dubbed "cash cows," are repurchasing their own tokens, often reducing supply. According to data from Tokenomist, the projects with notable buyback activity from January 1st to June 30th are: Meteora (MET), Pump.fun (PUMP), GMX, Rollbit (RLB), Metaplex (MPLX), Hyperliquid (HYPE), Lighter (LIT), and Aave. Notably, MET's buybacks equaled 71% of its January token supply, while HYPE executed the largest buyback by value at $283 million. Key project summaries include: - **Hyperliquid (HYPE):** The leader by dollar value, its perpetual DEX protocol has repurchased and burned 44 million HYPE tokens (approx. 4.4% of supply) using a significant portion of trading fees, with total buybacks exceeding $1.1 billion since March 2025. - **Meteora (MET):** Its buyback of 336.2 million MET tokens had the greatest proportional impact on its circulating supply, equivalent to 71% of its supply at the start of the year. - **Pump.fun (PUMP):** The popular memecoin launchpad has cumulatively bought back over $400 million worth of PUMP since July 2025, using 50% of net revenue for buybacks and burns since April. - **Aave (AAVE):** Despite facing a major security incident earlier in the year, the lending protocol has continued its buyback program, repurchasing over 200,000 AAVE tokens. Its team is designing a new automated buyback mechanism. - **GMX, Lighter (LIT), Rollbit (RLB), and Metaplex (MPLX)** also have active buyback mechanisms funded by protocol fees or revenues. The article concludes that while token buybacks and burns do not guarantee price appreciation—as market conditions, news, and other factors play a role—these projects stand out for their ability to generate consistent cash flow in a challenging market environment.

marsbit20m ago

Reviewing 8 'Cash Cow' Projects in the Bear Market: The Leader Repurchased $283 Million Worth This Year

marsbit20m ago

Ethereum Sheds Its Load? What Ethereum Supporters Think About the Lean Ethereum Upgrade and the Future Market

Ethereum is back in focus with the announcement of the "Lean Ethereum" upgrade roadmap, described by Vitalik Buterin as Ethereum's third major update. This proposal aims to fundamentally redesign the consensus, data, and execution layers from first principles, striving to make Ethereum **simpler, more secure (quantum-resistant), more verifiable, and more scalable.** The announcement comes amidst a broader restructuring within the ecosystem, including a 20% staff reduction at the Ethereum Foundation and the emergence of new organizations like EthLabs. This has sparked a debate among Ethereum supporters ("E-bizens"). **Optimists** view Lean Ethereum as a critical refocusing on core protocol fundamentals: * **sassal.eth** calls it the ultimate bullish catalyst, envisioning a future where running a node is so lightweight it could be done on a smartwatch, greatly enhancing decentralization. * **Ryan Sean Adams** sees it as Ethereum moving from "narrative expansion" to "protocol hardening," addressing long-term foundational issues like security and scalability. * Analysts like **BITWU** and **蓝狐 (Blue Fox)** frame it as a third-phase evolution towards a "minimal, durable, and credible base layer" designed for the next decade. * **gigi发财猪** interprets the organizational changes as Ethereum "shedding old baggage and forming new teams" for a lighter, more agile approach. * **Xiyu** notes that the roadmap itself provides a much-needed new narrative for market sentiment recovery. **Cautious voices** acknowledge the vision but emphasize execution and market timing: * **Ignas** warns that while the roadmap addresses key community requests, it overlooks tokenomics, and competitors are gaining ground in areas like RWA. Timely delivery is crucial; delays could be bearish. * **Dankrad Feist**, a former Ethereum Foundation researcher, agrees on direction but criticizes the proposed 3-4 year timeline as too slow for the current market pace, especially with AI-aided development available. **In summary,** optimists believe Lean Ethereum reaffirms Ethereum's long-term value proposition as a decentralized world computer, while the cautious argue that its success hinges on faster delivery and tangible results to maintain market relevance. Despite ongoing criticism, the move signals Ethereum's effort to regroup and reclaim initiative at the protocol level.

marsbit1h ago

Ethereum Sheds Its Load? What Ethereum Supporters Think About the Lean Ethereum Upgrade and the Future Market

marsbit1h ago

AI Folding: Fable 5 and GPT-5.6 Are Becoming the Privilege of a Few

【AI Accessibility Gap Widens: Elite Tools Like Fable 5 and GPT-5.6 Are Becoming Privileged】 We are witnessing a growing "AI divide." A stark reality is emerging: a tiny fraction of elites, primarily in tech, are using powerful next-generation models like Fable 5 or the upcoming GPT-5.6, while the vast majority of the public only has access to "toys" - free, limited models equivalent to ChatGPT's basic versions (8B to 30B parameters). This creates a massive experiential chasm and cognitive dissonance. Industry outsiders see AI as overhyped and ineffective, unable to grasp its transformative potential, while insiders leverage these advanced models for a decisive competitive edge. The gap isn't just about model quality but product functionality. Free users get a simple chatbot. Paying elites get integrated workflow systems—capable of creating specialized agents, processing complex data, and handling real-world tasks like management, coding, and planning. Demos showcasing AI planning weddings or building apps feel disconnected from everyday needs like managing bills, groceries, or health. The cost barrier is immense, with reports of engineers spending $1000 daily on Fable 5 inference. Elite users employ sophisticated multi-model workflows, combining different AIs for ideation, architecture, execution, and review, completing complex projects in minutes instead of weeks. This divide extends to critical areas like healthcare, where free models are dangerously unreliable for medical queries. However, some argue that for 90% of common business tasks, mid-tier models like GPT-5.5 are sufficient; the perceived limitation often stems from poor integration and lack of context, not model intelligence. Ultimately, unequal access to cutting-edge AI is creating a new form of social stratification, where the most powerful tools are becoming the exclusive privilege of a few.

marsbit1h ago

AI Folding: Fable 5 and GPT-5.6 Are Becoming the Privilege of a Few

marsbit1h ago

Cathie Wood's June $77M Investment: Are Crypto Stocks a True 'Substitute' for Bitcoin?

In June, Cathie Wood's ARK Invest purchased $77 million worth of publicly traded crypto-related stocks, including Coinbase, Circle, and Bullish, during Bitcoin's worst monthly performance in four years. This aligns with the investment thesis that such stocks offer a compliant way to gain exposure to the crypto cycle without directly holding Bitcoin. However, data analysis reveals significant drawbacks. A group of nine U.S.-listed crypto companies showed 30-day annualized realized volatility between 68% and 90%, nearly double Bitcoin's 37.6%. Over 90 days, Circle's volatility reached 103.6% versus Bitcoin's 37.8%. Drawdowns were also more severe for stocks like Circle (-51.4%) and MicroStrategy (-48.6%) compared to Bitcoin's -36.4% from its January high. Correlation analysis shows most stocks share only a moderate link to Bitcoin. For example, Circle, Robinhood, and Bullish have a 90-day correlation coefficient of just 0.55–0.58 with BTC, meaning only about one-third of their price movement is explained by Bitcoin's action. The rest stems from company-specific risks: earnings, competition, fundraising, and equity dilution. MicroStrategy (MSTR) is the notable exception, acting as a leveraged Bitcoin proxy with a beta of 1.59 and 0.85 correlation. Coinbase offers relatively balanced exposure. Circle exemplifies "crypto-wrapped" corporate risk, with its recent crash tied to stablecoin competition, not Bitcoin. Robinhood's diversified business insulates it from crypto downturns but also limits upside. Bitcoin miners like RIOT and MARA have posted significant gains year-to-date, driven primarily by their pivot to AI compute services, not Bitcoin's price. The article highlights that investing in crypto stocks often means accepting amplified volatility or layering on business-specific risks absent from direct Bitcoin ownership. For instance, MicroStrategy's recent challenges—its market value falling below its Bitcoin holdings (mNAV <1) and facing potential Bitcoin sales for liquidity—demonstrate equity-specific hazards like dilution and financing pressures not faced by a direct Bitcoin holder. ARK's buying spree represents a bet on a basket of different business models with varying crypto exposure, not a simple, lower-risk substitute for holding Bitcoin.

marsbit1h ago

Cathie Wood's June $77M Investment: Are Crypto Stocks a True 'Substitute' for Bitcoin?

marsbit1h ago

Trading

Spot

Hot Articles

Discussions

Welcome to the HTX Community. Here, you can stay informed about the latest platform developments and gain access to professional market insights. Users' opinions on the price of MEME (MEME) are presented below.

活动图片