几周前，GHO稳定币的概念在Aave治理论坛上被提出，这在整个DeFi领域引发了一阵兴奋浪潮。事实上，作为协议的下一步，一个去中心化、有抵押品支持、与美元挂钩并原生于Aave DAO的稳定币的想法有很大的意义。
在本文中，我们将在考虑Aave DAO和其团队如何将其推向市场并将其转变为与DAI一样重要的稳定币之前对其设计进行研究。当然，这方面的信息仍然很少，所以本文的第二部分将主要根据我的DeFi经验进行推断。
Aave原生稳定币GHO的简介
自成立之初，Aave的主要挑战之一就是吸引足够的稳定币存款，因为它是大多数借款人的首选。因此，创建DAO原生的稳定币是自然而然的下一步，这同时也应该可以降低借款人的成本。由于该稳定币是铸造出来的，因此无需支付另一方储户的APR。
因此，让我们深入研究一下治理论坛上介绍的GHO的主要特征。
与美元挂钩的过度抵押稳定币
GHO将是一种使用aTokens作为抵押品铸造的过度抵押的稳定币。因此，在某种意义上它类似于MakerDAO，但更有效率，因为所有的抵押品都将是产生一些利息的生产性资产——这取决于它们的借款需求。
关于命名，有趣的是Aave在其名称中没有包含“USD”。考虑到美国监管机构的强硬程度，从法律角度来看，这可能是一种净收益。不过，这似乎并不是做出这一决定的唯一原因，正如Aave的创始人Stani暗示的那样，它未来可能会进行挂钩互换:
对货币的参考在长期内具有局限性，你可能想要将挂钩从一种基础资产换成另一种(出于各种原因)，或者跟踪其他资产，而在股票交易中与美元绑定将是一个限制因素。
利息模型和stkAAVE折扣
GHO的利率模型目前是其最令人印象深刻的组成部分，因为就像Maker一样，最初的帖子中设想的利率直接由Aave DAO决定。然而，这将是低效的，并且会给治理增加不必要的臃肿。
社区的反馈将决定它的发展方向。尽管如此，我真诚地希望Aave的最终决定能够建立在利率由市场条件算法决定的模型上，就像Aave的其他代币一样，资金池中的供求关系决定了利率。
如果Aave社区认为有必要让DAO参与决定利率——在我看来这是一种荒谬的做法，因为DAO绝对不适合管理一个系统的运行参数——那么可以设想一种混合模式，由DAO投票决定一个固定的基础利率，并根据市场条件在一定范围内进行调整。
事实上，就像Liquity上的baseRate如何保护LUSD不向下脱钩一样，让利率动态变化有助于通过阻止大规模铸币事件来保护GHO的挂钩。最初费用为0.5%，当需求激增时，费用会上升，随着需求稳定，费用会逐步下降到0.5%。
这篇文章还提到了对GHO借款人质押AAVE代币的折扣，这创造了进一步的协同效应。最后，储户支付的利率将100%归属Aave DAO（而大多数其他代币的储备系数在10%左右），这意味着如果GHO增长到一个相当大的市值，它可能会变成DAO的金矿。如果AaveDAO的市值与DAI相似，平均利率为3.5%，AaveDAO将从GHO的利率中每天获得近15万美元的资金。
以下是不同GHO市值和利率假设下的一些快速计算:
参考:
GHO市值: FRAX目前的供应量为15亿，DAI的供应量66亿，USDC 520亿
GHO平均利率:1%将极具竞争力，3.5%处于通常利率的高端水平
推动者和RWA
GHO的设计设想了由Aave治理的“推动者”，它将能够铸造GHO。第一个推动者将是Aave协议本身，但无论是协议还是实体的其他人也将会进行效仿。这一部分令人兴奋，因为它广泛地打开了GHO的设计空间。在发布之后，我们可以看到其他协议会申请成为推动者，并在Aave和GHO之上进行构建。
其中还明确提到了基于信用评分等凭证的抵押不足的头寸。每个推动者都将拥有由DAO确定的最大GHO铸造能力。
“去中心化”与缺乏审查阻力
Aave团队将GHO描述为一种去中心化的稳定币，甚至还提到了一些抵制审查制度的内容。然而，它并没有与GHO直接相关:
随着加密资产与非加密原生用户的进一步整合，稳定币的使用量只会继续增长。去中心化稳定币在区块链上提供了抗审查的以法币计价的货币。介绍一下，GHO是一种得到充分支持的去中心化的多抵押稳定币，它原生于Aave协议。
除非我误解了它的设计，否则GHO会像DAI一样“去中心化”，而且由于其抵押品的构成，它具有较弱的审查阻力。事实上，假设目前可以作为抵押品在Aave上借入的所有aTokens也将被用于借入GHO，GHO的抵押品构成将主要由USDC等可审查代币构成:
事实上，除去用作抵押品以杠杆化ETH抵押收益的stETH，USDC是Aave上使用最多的顶级抵押品，紧随其后的是另一个受信任的代币wBTC。不过，其抵押品构成仍要比DAI好得多，DAI由超过50%的USDC支持。
GHO进入市场:有了GHO的Aave会是什么样子?
既然已经对GHO进行了解释，我们可以进入一个更具猜测性的领域，并考虑GHO的发行将在实践中如何展开。
事实上，Aave协议和GHO之间的交互是非常令人兴奋的:虽然最初的帖子提到了Aave x GHO，以及在GHO上启用eMode(对USDC/DAI等选定货币对上启用显著杠杆)，但有关它的细节非常少，所以让我来分享一下我的设想。
aGHO对Aave来说是一个很有吸引力的抵押品，但如果允许借用GHO，它也可能产生重大的自反风险。因此，我希望aGHO被阻止铸造GHO，以防止我们目前在DAI上看到的反身性支持。
不过，这将带来令人兴奋的稳定币套利循环，如aUSDC > Mint GHO > aGHO >借用另一个稳定币。通过eMode，这将使Aave & GHO成为一个非常有效的稳定币套利协议。此外，GHO利率将成为一种“基础稳定币利率”，这可能有助于控制USDC等其他稳定币的利率。
GHO的流动性策略
任何稳定币设计的另一个关键且必要的部分是其流动性策略。由于CRV、CVX和BAL在Aave上被接受为抵押品，由于储备系数，国库积累的CRV、CVX和BAL可能会带来令人兴奋的事情。将它们锁定在其本地协议中将使Aave DAO能够将激励导向GHO相关的资金池中。
就像Frax目前正在脱离USDT和DAI，并试图建立Frax Basepool (Frax /USDC)作为Curve上其他稳定币的配对货币一样，我们可以预见Aave的类似举动。此外，许多目前与USDC和DAI相关联的项目正在寻求分散其流动性。GHO的到来可能是一个完美的时机，使DeFi能够减少对USDC的依赖。
然而，虽然Frax在曲线战争中控制了相当大的治理和表决权，但Aave DAO并非如此。目前的国库CRV/CVX余额显然不足以激励资金池增长到10亿美元的规模，因此它可能会推动AaveDAO寻求获得更多流动性激励驱动型代币。由于DAO将从GHO的利率中获得可观的收入，无论GHO的市值如何，DAO都应有足够的手段支持适当的流动性。
最后，Aave在历史上一直接近于Balancer，自从过渡到AAVE代币以来，在安全模块中使用了80% Aave / 20% wETH Balancer Pool。国库目前拥有20万BAL，并计划进行另一项收购。因此我们可以期待GHO在Balancer上的精彩表现。然而，在稳定币方面，Curve仍然是王者:我不认为Aave能够在不以某种方式卷入CRV战争的情况下充分增加GHO的流动性。
在基本协议激励机制（如动态或DAO管理的借款利率）和清算机制之外，流动性策略可能是稳定币最关键的元素之一，因为它也影响到挂钩的保持程度。
结语
我希望这篇文章能帮助你更好地理解稳定币战争中的利害关系。今年年底将会很有趣，随着GHO发行的临近，Curve的稳定币也被过度抵押，有消息称GHO将在今年年底前发布。对于DeFi来说，稳定币的倍增是自然而然的下一步，因为大多数已经建立的协议都看到了它们的设计趋于一致：
Frax一开始只是一个稳定币，现在有了FraxSwap，很快还会有FraxLend。
Aave最初是一个货币市场，它很快就有了自己的稳定币。
Curve一开始是DEX，但添加自己的稳定币后，很快就可以为流动性提供者提供有效的借贷。
总而言之，正如我前面的快速计算所显示的那样，一个协议创建其稳定币的主要原因非常明显：这是可以赚到最多钱的地方，而且有大量的需求和产品/市场契合度。
