桥水基金创始人达利欧：15%的黄金配置是多数人的最佳选择

近期黄金价格一路高涨，伦敦金现货价格盘中最高升至 4380.79 美元/盎司，今年初以来已累涨超 60%。对此，桥水基金创始人达利欧（Ray Dalio）近日在 X 平台发文，分享了其对黄金的看法，以下是内容全文。

感谢大家提出的关于黄金的精彩问题。我会尽力解答，并将我的答案分享在这篇文章中。

1. 您似乎对黄金及其价格的看法与大多数人不同，您是如何看待黄金的？

您说得没错。我认为大多数人都犯了一个错误，他们把黄金当作一种金属而非最成熟的货币形式，把法定货币当作货币而非债务，并认为法定货币的创造是为了防止债务违约。这是因为大多数人从未经历过黄金作为最基础货币（金本位）的时代，也没有研究过几乎所有国家几乎在所有时期都出现过的债务-黄金-货币周期。然而，任何见证过黄金-货币和债务-货币随时间演变的人都会有不同的看法。

换言之，对我来说，黄金就像现金一样是货币——从长期来看，它的实际回报率约为 1.2%，与现金大致相同——因为它不产生任何东西；而且黄金也具有购买力，可以用来创造借贷资金，并帮助人们建立通过股票持有的盈利业务。如果那些股票稳健且能产生偿还贷款所需的现金，那么当然股票更好。但当它们无法偿还贷款，而政府又印钞来避免违约问题时，非法定货币（黄金）就更受重视。所以在我看来，黄金就像现金一样是货币，只不过它不能像现金那样被印制和贬值。当股市泡沫破裂以及 / 或者国家之间不再相互认可对方的信用时，比如在战争期间，黄金是股票和债券的良好分散投资工具。

在我看来，黄金是最可靠的基本面投资，而非一种金属。黄金就像现金和短期信贷一样是货币，但与产生债务的现金和短期信贷不同，它能够结算交易——也就是说，它能支付费用而不产生债务，还能偿还债务。

总之，一段时间以来，我认为法定货币和黄金货币的相对供求关系正在发生变化，法定货币的价值相对于黄金货币的价值在下降。至于债务货币相对于黄金货币的合理价格，考虑到它们各自供需比例以及可能出现的泡沫破裂规模，我清楚自己应该保留投资组合中的一部分黄金。我认为那些在完全不持有黄金和少量持有黄金之间纠结的投资者，正在犯一个战略性错误。

2. 为什么是黄金？为什么不是白银、铂金或其他商品，或者像您建议的那样持有通胀保值债券？

虽然其他金属也能很好地抵御通胀，但黄金在投资者和央行的资产组合中占据着独特地位，因为它是最普遍接受的非法定货币形式的交易媒介和财富储存手段，而且在这些资产组合中，它能很好地分散其他资产和货币的风险。与法定货币债务不同，黄金不存在固有的信用风险和贬值风险——实际上，它能分散这些风险，因为当它们表现最差时，黄金表现最佳——在多元化投资组合中，黄金几乎就像一份“保险单”。

尽管白银和铂金在工业应用方面与黄金有相似之处，但它们作为价值储存手段的历史和文化意义却远不及黄金。例如，白银的价格波动较大，因为它更多地受到工业需求的影响，尽管它也曾作为货币体系的基础。铂金虽然价值不菲，但其供应有限且用途特定，因此其价格波动也较大。因此，在财富保值方面，这两种金属都不如黄金那样具有普遍接受度和稳定性。

关于通胀保值债券，虽然在正常时期它们是一种不错的、未被充分重视的通胀对冲资产（取决于当时所提供的实际利率），我认为更多的投资者应该在投资组合中考虑它们，但它们本质上仍是债务工具。所以，如果出现严重的债务危机，它们的表现将与发行政府的信用状况挂钩。通胀保值债券还可能受到政府操纵，比如操纵官方通胀数据或其他相关条款。历史经验表明，在高通胀时期，在那些想避开高额债务偿还成本的国家中，通胀指数债券普遍存在此类问题。此外，尽管其在对抗通胀方面有效，但在系统性金融危机或经济严重困境时期，它们所提供的分散风险或安全网的作用，远不及黄金。

至于股票，尤其是像 AI 这类高增长领域的股票，它们无疑具有获得丰厚回报的潜力，不过经通胀调整后，它们的表现一直不佳，一方面是因为其抵御通胀的能力有限，另一方面是在经济形势非常糟糕的时候，经济和企业都会表现不佳。

总之，黄金是这些其他资产中独一无二的良好分散投资工具，分散投资很重要，所以它在大多数投资组合中都有一席之地。

3.至少 AI 有巨大的上升空间，债务工具能支付利息，而黄金可能只是看起来很稳，而且像银行这样的大持有者会抛售。

我能理解你不喜欢黄金的原因，而且我也不想为它（或任何其他投资）做宣传，因为我不想变成一个提供建议的人。这对谁都没有好处。我只是想分享我所了解的机制。至于投资，我更倾向于良好的分散投资，而不是任何单一市场，尽管我会根据我的指标和想法大幅调整投资组合，这在相当长的一段时间里（现在仍然如此）让我大幅倾向于黄金。如果您想知道原因，我的著作《国家如何破产：大周期》对我的观点阐述得比这里要全面得多。

至于您提到的其他市场，依我看，就 AI 股票而言，从长远来看，其上涨空间取决于其价格与未来现金流的相对关系，而未来现金流极不确定；从短期来看，其取决于泡沫动态。我认为，对于历史上类似情况所提供的教训，我们应当铭记于心，当时那些突破性技术公司也像现在这样大受欢迎。我并不是断言这些公司一定处于泡沫之中——尽管根据我的泡沫指标，有迹象表明许多公司已经处于泡沫中。无论如何，市场和经济的很多方面都取决于 AI 热潮中的公司表现能否超出其定价所反映的预期，如果不能，它们的股价就会下跌。这些股票在美国股市的涨幅中占了 80%，收入最高的 10%人群拥有 85% 的股票，并且占了消费支出的一半，而这些 AI 公司的资本支出占了今年经济增长的 40%，所以一旦经济衰退，对民众的财富和经济都会造成严重影响。显然，适当分散投资会比较明智。

至于您提到的“债务工具支付利息”，这些债务工具要成为良好的财富储存手段，就必须支付相当可观的实际税后利率。目前存在很大的降低实际利率的压力，而且债务供应过剩，其增加速度超过了需求。因此，我们看到人们从债务转向黄金进行分散投资，但黄金的供应量不足以满足这种需求。

抛开战术层面的考虑不谈，黄金对于其他投资而言是一种非常有效的分散风险的手段。如果个人投资者、机构投资者以及各国央行为了分散风险的目的，在其投资组合中配置适当比例的黄金，那么黄金价格必然会高得多，因为黄金的总量是有限的。无论如何，对我来说，我希望投资组合中能有一部分是黄金，而确定这一部分的比例也很重要。在此不提供具体的投资建议，但我确实建议大家思考这样一个根本性问题：应该将投资组合中的多少比例配置给黄金。对于大多数投资者而言，我认为这一比例可能是 10% 到 15%。

4. 既然黄金价格已经上涨，我是否还应该在这个价位持有它？

在我看来，每个人应该问自己并回答的一个最简单也是最根本的问题：如果我对黄金和其他市场的走向毫无头绪，那么我的投资组合中应该有多少比例配置黄金？换言之，出于战略资产配置的原因我应该持有多少黄金，而不是因为我想对它进行战术性押注。由于黄金与其他资产（主要是股票和债券）在历史上存在负相关关系，尤其是在股票和债券的实际回报不佳时，所以对于大多数人来说，持有约 15% 的黄金是最佳选择，因为这样能获得最佳的风险回报比。然而，由于黄金的预期回报率长期来看较低，就像现金的回报率一样，所以长期来看，这种更好的风险回报组合是以较低的预期回报为代价的。因为我喜欢更好的风险回报比，又不想降低预期回报，所以我将黄金头寸作为组合叠加，或者对整个投资组合适当加杠杆，从而既能保持优化的风险收益比，又不牺牲预期收益。这就是我对于大多数人来说应该持有多少黄金的看法。

至于战术性押注，这是我之前分享过的另一个话题，在此不再赘述，但我并不鼓励其他人也这么做。

5. 黄金 ETF（主要由散户主导）的扩张对黄金价格整体走势有何影响？

任何商品的价格等于买家给卖家的总金额除以卖家给买家的商品数量。买家和卖家的动机以及买卖所用的工具当然是重要的影响因素。黄金 ETF 的兴起为散户和机构投资者提供了更多的交易工具，这一变化总体上增加了流动性并提高了透明度，同时让更广泛的投资者更容易参与其中。但与此同时，黄金 ETF 的市场规模仍远小于传统的实物黄金投资或央行持有量，因此它并非主要的需求来源，也不是价格上涨的主要原因。

6. 黄金是否已开始取代美国国债成为无风险资产？如果是这样，黄金能否支撑大规模的资产转移？

对于您的问题，客观来说确实是如此：黄金已开始在许多投资组合中取代部分美国国债，成为无风险资产，尤其是在各国央行和大型机构投资组合中。这些投资组合的持有者减少了美国国债的持有量，而增加了黄金的持有量。顺便说一句，任何具有长期历史视角的人都会认为，与国债或任何其他法定货币计价的债务相比，黄金是风险更低的资产。

黄金是最成熟的货币——事实上，它现在是各国央行持有的第二大资产——并且已被证明比所有政府债务资产的风险都要低得多。从历史和现在来看，债务资产是债务人向债权人交付资金的承诺。有时这些资金是黄金，有时是可以印制的法定货币。从历史上看，当债务过多而无法用现有货币偿还时，央行就会印钞来偿还债务，这会导致货币贬值。当货币是黄金时，他们违背用黄金偿还的承诺，而是用印钞来偿还；而当货币是法定货币时，他们就直接印钞。

历史表明，最大的风险在于像美国国债这样的债务资产违约或贬值，但可能性更大的是贬值。历史还表明，黄金是一种具有内在价值的货币和财富储存手段，因此它不依赖于任何人给予持有者除黄金本身之外的任何东西。它是一种永恒且通用的货币。历史还表明，自 1750 年以来，大约 80% 的货币已经消失，其余 20% 的货币都经历了严重的贬值。