- Технический директор объясняет, что механика форка в равной степени применима к системам Bitcoin, Ethereum и XRPL.
- Форки допускают изменение правил, но рынки часто консолидируют ценность в одну доминирующую цепочку.
- Децентрализация все еще может допустить пагубные изменения, если она поддержана консенсусом большинства.
Технический директор Ripple Дэвид Шварц ответил на обвинения в централизации, возникшие после обсуждения в социальных сетях рыночной капитализации XRP по сравнению с BlackRock. Споры начались, когда пользователи заявили, что XRP функционирует как «централизованный венчурный проект, использующий узлы с квалифицированным большинством голосов». Это побудило Шварца разъяснить механизмы управления блокчейном.
Шварц утверждал, что все публичные блокчейны первого уровня сталкиваются со схожими проблемами управления, и заявил, что «любая группа участников может изменить правила, чтобы разрешить цензуру», если достигнет консенсуса. Эта возможность существует в системах Bitcoin, Ethereum и XRP Ledger, а не только в сетевой архитектуре Ripple.
This is true of every public layer one blockchain. Any group of participants could change the rules to allow censorship by considering invalid all transactions that violate their censorship rules and it would affect all of those who agreed to the change.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) August 27, 2025
Механизмы форков позволяют изменять правила во всех блокчейнах
Отвечая на вопрос о влиянии форков на основы блокчейна, Шварц объяснил, что серьёзные разногласия по вопросам управления в любом публичном блокчейне могут привести к расколу сети. Каждая из сторон может добиваться соблюдения предпочтительных правил посредством механизмов форков, хотя ни одна из них не может заставить участников принять их.
Технический директор признал теоретические преимущества успешных форков, включая удвоение пропускной способности транзакций и оптимизацию специализированных сценариев использования. Держатели могли бы получить потенциальную выгоду, если бы их токены реплицировались в обеих цепочках, сохраняя при этом общую стоимость выше, чем в исходной сети.
Однако Шварц отметил, что практические реализации форков, как правило, не принесли обещанных выгод. Рыночная ситуация обычно благоприятствует одной цепочке по сравнению с альтернативами и концентрирует экономическую ценность, а не распределяет её по нескольким сетям, как предполагает теория.
Децентрализация не гарантирует положительных результатов
Шварц опроверг аргументы о том, что децентрализация по своей природе предотвращает негативные изменения. Он пояснил, что распределённые системы могут вносить вредоносные изменения посредством консенсуса сообщества. Не существует никаких полномочий, которые могли бы предотвратить изменения, инициированные сообществом, или предоставить судебные иски в случае неблагоприятного развития сетей.
Это объяснение развеяло ошибочное представление о том, что децентрализованные системы автоматически обеспечивают положительные результаты, предотвращая при этом негативные изменения. Участники сети сохраняют право вводить цензуру или другие ограничения на основе соглашения большинства, независимо от индивидуальных предпочтений.
Эта реальность управления применима повсеместно к публичным блокчейнам, где правила сети определяются консенсусом сообщества, а не централизованными органами. Несмотря на теоретические преимущества сетевых форков, Шварц отметил, что рынки последовательно выбирают предпочтительные версии, а не поддерживают все блокчейны одинаково.
Анализ технического директора показывает, что, хотя механизмы форков обеспечивают гибкость управления, практическая реализация сталкивается с давлением рынка, которое ограничивает их эффективность. Экономические стимулы, как правило, консолидируются вокруг отдельных сетей, а не поддерживают разнообразные альтернативы.
Читайте также: XRP лидирует на рынке криптовалют в преддверии октябрьских решений SEC по ETF
