原文作者：Jack、FYJ，BlockBeats
本月 14 日，纽约州金融服务部命令加密金融机构 Paxos Trust Co. 停止发行更多的 BUSD Token，曾经市值前三的稳定币巨头就此宣告结束自己的统治。这个背靠全球最大交易所的「Libra 继承人」，在短短 4 年里从零到亿再到百亿，又随一纸传闻匆匆推出稳定币的竞争舞台，我们不妨一起回顾一下这个「币圈强盛」的起起落落。
启明星
2019 年 8 月 19 日的下午，Binance 发布一篇重要公告，宣布启动「启明星计划」（Project Venus）。该计划旨在打造出一个「独立自主的区域版 Libra」，这里的 Libra，即 Facebook 曾经的大型稳定币支付计划。
金星（Venus）是天秤座（Libra）的守护星，简白明了的计划名称映射出 Binance 昭然若揭的野心。Binance 在公告中指出，尽管 Libra 最终失败，但其概念正在全球迅速蔓延，各国政府都应尽早确立区块链和数字稳定币的战略地位，建立沙盒机制、引入民营企业发行数字稳定币。
公告没有提及该稳定币计划的运作细节，只是反复倡议各领域的伙伴加入自己的阵营中来。为了吸引更多合作伙伴，Binance 也宣布不会使用 BSC 链作为该稳定币的生态基础。不难看出，启明星计划并非是 Libra 这样的技术创新，Binance 早已从中汲取了教训，将重心放在了监管与合规上。
启明星计划宣布同年，Binance 找到了自己理想的合规外壳——Paxos。Paxos 是一家总部位于纽约的金融机构和技术公司，此前就已经发行了 USDP、GUSD 等稳定币资产，均获得纽约州金融服务部（NYDFS）的监管绿灯，就合规方面而言表现十分亮眼。
在与 Binance 的合作中，Paxos 扮演 BUSD 在以太坊上的发行实体，BUSD 则是以太坊上发行的 ERC-20 Token，其储备金存放在 Paxos 的美国银行账户中。BUSD 推出后，NYDFS 也迅速批准放行，BUSD 也成为继 GUSD 和 PAX 后，Paxos 在华尔街监管机构通过批准的又一个稳定币项目。
突破监管困境的 Binance 没有丝毫犹豫，踩死油门，将启明星计划送上了「登月火箭」：
2020 年 3 月 10 日，不到一年的时间，BUSD 的市值便达到 1 亿美元。同年 8 月 6 日，BUSD 再次被列入 NYDFS 批准的绿名单。
2021 年 1 月，不到两年时间，BUSD 市值突破 10 亿美元，实现了对 USDP、TUSD 等竞争对手的赶超。
2022 年 9 月，尽管加密市场早已转熊，但 BUSD 却丝毫不受影响，市值一度触及 200 亿美元，两年内市值增长 20 倍。
自此，BUSD 与 USDT、USDC 一道，成为稳定币领域的立鼎三足之一。但 BUSD 虽然成就非凡，Binance 对其的野心却远非于此。毕竟与金星相比，到达月球顶多算是一个起点。
加密党卫军
在 BUSD 市值触及 200 亿美元后不久，Binance 于 9 月 5 日宣布将停止使用 USDC、USDP 和 TUSD 三种与 BUSD 竞争的稳定币，全球最大的交易平台正式与稳定币巨头 USDC 宣战。Delphi Digital NFT 研究员 yh.ΞTH 在社交媒体发文解释了为什么说现在出售此前从空投中获得的 BLUR 代币是一个“错误”，以及为什么说 Blur 的竞价池模式是 NFT 市场游戏规则的改变者。Odaily星球日报将相关内容编译如下，要注意的是，BLUR 近期火热，投资需谨慎，DYOR。
Blur 竞价池模式是 NFT 市场游戏规则的改变者
对于 NFT 市场而言，最重要的产品体验是什么？答案很简单：能让用户轻松购买和出售 NFT。现阶段，NFT 市场大部分交易都来自于巨鲸，他们最想做的事情就是在进行大额出售时交易处理速度更快、大额购买时能匹配到更低的价格。
与 DeFi 领域相比，当前 NFT 的交易体验不太尽如人意。在 Blur NFT 市场出现之前，NFT 交易用户体验很糟糕，并且也没有对专业大额交易市场进行优化，而 NFT 交易至少需要具备与 DeFi 一样的体验和可用性。
除了体验之外，当前 NFT 还有另一个痛点：流动性。之前加密行业也探索过许多方式来尝试解决这个问题，比如碎片化 NFT、资产代币化、以及其他激励（如交易量/上架奖励）等，但效果并不明显，NFT 流动性依然非常薄弱。
举个例子，如果你今天想立即卖掉 20 枚 Doodles NFT 几乎是不可能的，整个交易可能需要几天、甚至几周时间才能完成。不仅如此，一旦交易时间被拉长，还可能面临 NFT 地板价出现螺旋式下跌的风险，导致交易者不得不重新调整交易价格。
那么，NFT 市场 Blur 做了哪些优化改进呢？实际上，Blur 引入了一个投标积分系统（Bid Points System），也就是所谓的竞价池 Blur Bidding Pool，这个系统让 Blur 的“出价挖矿（bid mining）”模型变成了一种流动性资金池交易，用户其实是在向流动性资金池提供 ETH 流动性（注意，不是 WETH！），这种模式其实和 Uniswap 在 DeFi 领域中的自动化做市模式（AMM）创新非常相似。一旦投标被接受，Blur 的投标系统就会给提供流动性的用户给予激励——空投 BLUR 代币，同时也将承担一定程度的 NFT 价格风险。
相比之下，OpenSea、LooksRare、以及 X2Y2 目前采用的都是挂单交易模式，导致平台流动性较差或不准确，而 Blur 则看准了市场痛点并找到正确的解决之道，构建出一个专注于优质产品体验的 NFT 交易平台，普通用户可以在 Blur 市场上获得比 OpenSea 更深的流动性，巨鲸也能无摩擦地进行大额 NFT 交易。
为什么说现在抛售 BLUR 不是好选择？
BLUR 代币的发布，意味着其团队开始将协议价值分配的权力转移到社区。不夸张地说，Blur 在去中心化治理方面是 NFT 领域里最成功的项目之一。根据 Blur 的代币经济模式，BLUR 代币总发行量为 3.6 亿枚，其中 12% 将会被分配给社区，那么剩下的代币将如何规划呢？
第一轮空投中，大部分 BLUR 代币已被认领，代币交易额也达到了十亿美元级别，想要出售空投的用户现在应该已经卖出了，代币被转移到更“远期主义”的人手中。在这种情况下，BLUR 代币第一年的抛售压力可能很高，因为到今年年底，流通供应量将增加近 3 倍，达到 10 亿枚。即便如此，大部分代币仍归社区所有，投资者/团队分配也有 4 年以上的限制期。
毫无疑问，Blur 已成为当今 NFT 市场的典型代表，但同时也是对行业未来发展的“押注”，因为当 NFT 藏品整体上涨时，Blur 就会受益。假设 Blur 成为未来 NFT 市场领导者，鉴于 OpenSea 高达 130 亿美元的估值，Blur 合理的完全稀释估值大概会在 20-30 亿美元之间。截至目前，全球最大加密交易所币安至今仍未上架 BLUR，但只要 Blur 继续保持其销售优势并进一步“攫取”市场竞争力，登陆币安也许只是一个时间问题。
此外，如果 Blur 市场竞争力持续增强，后续很可能也会吸引更多外部融资，倘若 OpenSea 想要与之竞争，就不得不在版税和特许权使用费成本方面做出妥协（事实上 OpenSea 已经这么做了），但如果想在流动性方面和 Blur 一较高下则必须转向与其一致的竞价池模式，这对 OpenSea 而言似乎难度极大。更重要的是，构建新产品很可能会引入 Bug，甚至可能完全破坏 OpenSea 的现有架构，加上监管背景和潜在的 IPO 上市计划，OpenSea 不太可能调整现有挂单模式，毕竟从投资者和商业角度来看大动干戈的意义不大。
坦率地说，Blur 联合创始人@PacmanBlur 带领的团队对 NFT 市场的了解很深，或许比 OpenSea 更了解这个市场，而 LooksRare 和 X2Y2 则专注于通过提供激励来刺激交易量而没有关注最重要的事情：流动性。相反，Looksrare 和 X2Y2 使用的模型只会不断“鼓励”虚假交易，对改善产品体验毫无帮助。换句话说，这些平台只能吸引想要分红的 NFT 散户交易者，当然这并不是批评指责，毕竟每个人都想追逐利润。
总结
NFT 是一个双向市场，只要用户体验一流且被团队放在首位，用户就会对平台保持粘性。所以产品体验才是重中之重，OpenSea 就是一个典型的例子。当然，即使没有代币，用户也会继续使用 OpenSea——直到 Blur 出现了。
Blur 团队本身直到目前依然没有实现盈利，这并不是说他们没有能力去尝试盈利模式，而是因为其 NFT 市场费用仍设置为 0% ，由此也可以看出 Blur 将产品体验放在了首位，而没有考虑其他问题。好在 Blur 团队已经在 2022 年 3 月顺利完成由 Paradigm 领投的 1100 万美元种子轮融资，让他们有足够底气专注于解决 NFT 市场痛点。现在的问题是，当 Blur 空投和代币激励结束之后又该如何维持其流动性深度呢？这是一个好问题，Blur 团队其实也非常清楚这一点，预计后续会针对长期增长进行优化。
