ZORA 跌掉 95%,Coinbase 终于承认创作者币没跑通

Foresight News發佈於 2026-07-14更新於 2026-07-14

文章摘要

2025年,Coinbase基于Base网络和Zora平台大力推行“创作者币”和“内容代币”策略,将其嵌入钱包产品作为核心。该模式允许创作者为每篇帖子或整个账号发行代币,旨在将关注度直接转化为收入。初期活动量激增,Zora代币价格一度飙升。 然而,这种模式很快暴露问题:代币缺乏实际效用,价格高度依赖后续买盘,往往在短期炒作后暴跌。例如,Base官方和个别创作者推出的代币均在暴涨后迅速缩水95%以上。尽管Coinbase CEO Brian Armstrong曾为之辩护,但用户留存和可持续需求并未形成,反而引发社区对零和博弈与资源倾斜的批评。 2026年初,Base已开始战略转向,移除相关社交功能,重点回归交易与支付。7月13日,Armstrong公开承认该策略失败并已放弃。作为核心基础设施的ZORA代币市值则从约5.5亿美元高点下跌约95%,至约3000万美元。这场历时约15个月的实验最终以失败告终,给许多参与者带来了实际亏损。


撰文:ChandlerZ,Foresight News


7 月 13 日,Coinbase CEO Brian Armstrong 在 X 上公开承认,Base 网络持续一年多的内容代币(content coins)策略失败。Base 从 2025 年起通过 Zora 平台大力推广内容代币,将其嵌入自家钱包产品作为核心功能,一度把 Base 推上新代币发行量最大的 L2 链。



Brian Armstrong 表示「没有奏效,我们今年初已经转向。我们搞砸了,该翻篇了」。而为这场实验提供核心基础设施的 ZORA 代币已从去年 8 月的历史高点下跌约 95%,市值从约 5.5 亿美元缩水至约 3000 万美元。



从「每篇帖子都是币」到「我们搞砸了」


Brian Armstrong 的表态为 Base 持续约一年的创作者代币实验给出了最明确的失败定性,Coinbase 于 2025 年 7 月将 Coinbase Wallet 更名为 Base App,产品同时加入社交信息流、聊天、支付、交易和应用发现功能。Base 在同年 12 月向 140 多个国家开放该应用时,仍将其定义为一款社交、交易和支付合一的产品。


Base 的创作者经济由链上社交平台 Zora 提供底层工具,内容币对应某一篇帖子,用户发布图片、视频或文字时,系统会同时创建一枚可自由买卖的 ERC-20 代币。每枚内容币固定发行 10 亿枚,创作者上线时直接获得 1%,即 1000 万枚。代币起初没有价格,其他用户买入后形成链上报价,后续买卖决定市值和持有者盈亏。



买家获得的是一枚与帖子关联的代币,可以随时卖给市场。代币不包含帖子的版权,也不代表创作者的股权、未来收入或利润分成。Zora 的服务条款将其用途限定为娱乐、使用和消费,并要求用户确认购买目的不涉及股权或利润分享。因此,买家的收益主要取决于后来者是否愿意用更高价格接盘。


创作者币以整个账号为标的,每个 Zora 账户只有一枚。它同样发行 10 亿枚,其中 50% 进入公开市场,另外 50% 在五年内线性解锁给创作者。该账户此后发布的内容币会与创作者币关联,Zora 希望热门内容能够提高对创作者币的需求。创作者可以出售获配代币,也能从每笔交易费中获得分成。Base 当时宣称,这套结构可以绕过广告、品牌合作和粉丝量门槛,把关注度直接转化为交易收入。


10 万枚代币一天上线,交易没有留下用户


低成本发币迅速推高了 Base 的表面活跃度,2025 年 8 月,自 Base App 重新上线以来,Zora 的活动达到历史新高,创作者币铸造量超过 160 万枚,独立交易者接近 300 万人,成交总额超过 4.7 亿美元。Zora 代币的价格也在 1 个月内上涨近 5 倍。



2025 年 4 月,Base 官方账号通过 Zora 发布「Base is for everyone」内容后,系统自动生成同名代币。该币上线后短时暴涨,随后在数小时内下跌约 95%。Base 解释称,官方没有出售代币,也没有把它作为正式项目发行,但普通用户很难分辨一次内容发布、一次代币发行和官方背书之间的差异。


创作者 Nick Shirley 的代币随后提供了更直接的样本,Shirley 的调查视频在社交媒体获得超过 1 亿次浏览,Brian Armstrong 也曾公开推广,其创作者币市值一度升至 1500 万美元,随后快速回落。病毒式传播带来了短期买盘,却没有为代币建立持续需求。


Base 与 Zora 的合作还引发了生态开发者的不满。部分开发者认为,Base 将过多曝光和资源投入 Zora 及创作者币,既没有形成稳定用户壁垒,也挤压了其他 Base 项目的展示机会。7 月 13 日向 Brian Armstrong 发问的社区成员还指出,许多参与者在代币下跌中遭受损失。


1 月仍为内容币辩护,2 月已经开始撤退


Brian Armstrong 今年 1 月仍在为这套模式辩护。他当时回应前 Coinbase 工程师对内容币零和属性的质疑,称购买内容币会为创作者币产生经济价值和需求。约一个月后,Base App 宣布停止 Creator Rewards,并移除由 Farcaster 支持的社交信息流,产品重点转向可交易资产。


3 月,Brian Armstrong 在播客中首次承认 Base App 的 SocialFi 功能「效果不太理想」。Base 随后发布的 2026 年战略将交易和稳定币支付放到核心位置。官方披露,Base 2025 年处理的稳定币交易量超过 17 万亿美元,覆盖 26 种本地货币和 17 个国家,这些数据为转向金融基础设施提供了更明确的商业依据。


Armstrong 在同一条帖子中反驳了另一项批评,@smileyXBT 认为 Base 现在重押 AI agents 是在重复追逐炒作周期。Armstrong 回应称 Base 路线图始终围绕交易、支付、AI agents 三个优先级排列,大部分资源目前投向交易。


从 2025 年 4 月 Base 官方下场铸币,到 2026 年 7 月 Armstrong 说我们搞砸了,中间 15 个月。ZORA 市值蒸发了近 5 亿美元。Coinbase 在整个过程中持续加码,把 Zora 嵌入钱包产品、鼓励基金建立创作者代币指数、为内部人士的代币提供平台级曝光。


Coinbase 可以把这 15 个月归入一次已经翻篇的产品实验,持有者账户中的亏损却不会随战略转向消失。

相關問答

QCoinbase CEO Brian Armstrong 在什么时间公开承认Base网络的‘内容代币’策略失败?

A2026年7月13日,Brian Armstrong在社交平台X上公开承认Base网络持续一年多的内容代币策略失败。

Q为Base的创作者经济提供核心基础设施的是什么平台?其代币名称是什么?自历史高点下跌了多少?

A为Base的创作者经济提供核心基础设施的是链上社交平台Zora。其代币名称是ZORA。自2025年8月的历史高点已下跌约95%。

Q在Base的内容代币模式中,一枚内容代币的发行总量是多少?创作者上线时能获得多少枚?

A在Base的内容代币模式中,每枚内容代币固定发行10亿枚。创作者上线时直接获得1%,即1000万枚。

QBrian Armstrong承认内容代币策略失败时,他提到Base今年初已经转向,新的战略重点是什么?

A在承认内容代币策略失败时,Brian Armstrong提到Base已于2026年初转向。根据文章,新的战略重点是将产品重点转向可交易资产和稳定币支付,并将交易、支付、AI agents作为三个优先级,其中大部分资源投向交易。

Q文章中提到的‘创作者币’和‘内容币’有什么区别?

A文章中提到的‘创作者币’和‘内容币’是两种不同的代币类型: 1. 内容币:对应创作者发布的单篇帖子(如一张图片、一段视频),每发布一篇新内容就会创建一枚新代币。 2. 创作者币:以创作者的整个Zora账号为标的,每个账号只有一枚。它旨在将创作者所有内容的热度转化为对其个人代币的需求。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit4 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit4 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru7 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru7 小時前

交易

現貨
活动图片