撰文:Melee
编译:AididiaoJP,Foresight News
2017 年 7 月,Hayden Adams 遭其雇主西门子解雇,彼时他担任机械工程师一职。他的大学室友 Karl Floersch 当时供职于以太坊基金会,时常向他讲述智能合约相关事宜。Adams 此前对此充耳不闻。如今赋闲在家,寻事可为,他决定聆听一二。
自动做市商 AMM 的诞生
Floersch 向他推荐了 Vitalik Buterin 的一篇博客文章,内容关乎运用数学公式而非订单簿来运行链上交易所。其原理并非撮合买卖双方,而是让交易者与一个资产池进行兑换,价格则依据池中代币比例自动设定。当时尚无任何可用版本问世。Adams 将其作为一项学习项目着手开发,自以太坊基金会获得 65,000 美元赠款,并于 2018 年 11 月推出了 Uniswap。
其公式近乎儿戏般简洁:x * y = k。
两种代币置于一池之中,二者乘积保持恒定。当有人买入一种代币时,需存入另一种代币,池内比例随之改变,价格相应调整。无需订单簿,无需撮合引擎,无需专业做市商。任何人皆可向池中存入代币,并从每笔交易中赚取费用。
自动做市商由此成为去中心化金融的基石。Uniswap、Curve、Balancer 及数十个其他协议处理了数十亿美元的交易量。链上订单簿既缓慢又昂贵,而传统做市商亦无意现身于仅有两百名持有者的代币。自动做市商使任何人均可随时为任何资产创建流动性市场。在自动做市商出现之前,上线新资产需获许可及相应基础设施。在自动做市商出现之后,你仅需一个资金池即可。
其益处显而易见。故而,预测市场自然亦试图加以采用。
自动做市商与预测市场
预测市场与代币市场面临同样的冷启动难题。需先有流动性方有人愿意交易,而需先有交易者方有人愿意提供流动性。鲜为人知的是,Robin Hanson 早在此前数年,便于其 2002 年的对数市场评分规则中,提出了一个针对预测市场的自动化做市方案。
他自认为已在理论上解决了冷启动问题。然而在实践中,该方案存在与日后每一次试图为预测市场实现流动性自动化时所遭遇的相同症结:公式无法区分永远波动的代币与到期即止的权益凭证。
预测市场的结果是二元的。它们最终结算为一或零。在代币兑换池中,两种资产均可无限期波动,而自动做市商公式之所以有效,恰因两种代币在设计上均不会归零。
早期的 Polymarket 使用了基于对数市场评分规则的自动做市商。Augur 亦曾试验类似方案。若自动化流动性池对代币兑换有效,则其理应对选举投注同样有效。
事实并非如此。
为何自动做市商在预测市场遭遇失败
当一个预测市场事件完成结算时,一方价值为一美元,另一方价值为零。对于任何向池中提供流动性者而言,其数学结果近乎残酷。随着市场趋于结算,资金池会自动再平衡至亏损一侧。
无常损失
去中心化金融交易者所称的「无常损失」,在此处变为完全「有常」。每个市场皆会结算,每个资金池最终都将持有一堆价值为零的份额。
在常规的去中心化金融资金池中,交易手续费可随时间推移抵消无常损失。
而在预测市场中,损失是结构性的必然。唯一的问题仅在于流动性提供者损失多少。各协议曾尝试通过流动性挖矿、奖励计划及各类激励结构说服用户向此类资金池存入资产。凡此种种,不过是补贴用户以较慢速度亏损的不同方式罢了。
价格发现
再者便是价格发现问题。自动做市商基于池内比例及固定公式为资产定价。对于代币而言,「正确价格」本就是一个移动目标,由公式驱动的近似值足以胜任。而预测市场价格理应代表概率。恒定乘积曲线所引入的滑点会扭曲信号,在流动性较低的市场中尤为明显,单笔交易即可使隐含概率波动数个基点。
中央限价订单簿 CLOB 优于自动做市商?
Polymarket 很早便洞悉此点。2022 年末,该平台自基于对数市场评分规则的自动做市商迁移至中央限价订单簿。自动做市商系为跨价格区间的连续代币兑换而设计。预测市场则需在已知终值的二元结果上进行精确的概率定价。二者系全然不同的问题。
使自动做市商对代币而言具有革命性的特性——无需许可的市场创建、即时流动性引导、不依赖专业做市商——恰是预测市场所亟需的特性。问题在于,那个为代币兑换而构建的恒定函数公式这一具体机制,一旦遭遇二元结果与必然结算的现实,便难以维系。
预测市场所面临的挑战在于,如何以能够反映此类市场实际结算方式的基础设施,来复现上述效果。
