沃什正在通过五个工作组,悄悄重塑美联储

marsbit發佈於 2026-07-10更新於 2026-07-10

文章摘要

美联储宣布成立五个由主席沃什主导的“货币政策推进工作组”,全部由外部专家领导。此举被视为沃什正在建立一套平行的政策设计体系:法定决策权虽仍在联邦公开市场委员会和理事会,但议程设置、知识生产、数据入口及公共叙事等关键权力明显向主席及其挑选的专家集中。这类似于通过“顶层设计”快速重置政策议程,具有跨越部门边界、建立平行汇报渠道、绕开常规官僚程序等特点。分析认为,在工作组研究成果出炉前,美联储政策可能保持按兵不动。未来需关注这些工作组是否会长期化,以及其结论是否实质上等同于主席既定政策,使得FOMC仅负责程序性追认。

作者:qinbafrank

今天美联储公布了五大改革工作组的领导阵容,看完我的第一直觉就是凯文·沃什正在建立一个由美联储主席主导的平行政策设计层:法定决策权仍在FOMC和理事会,但议程设置权、知识生产权、数据入口和公共叙事权,则明显向主席及其挑选的外部专家集中。也有一丝我党机构改革中经常用到中央工作组的味道。

美联储把它们正式命名为“主席推进货币政策工作组”,15名共同负责人全部是外部人士,由美联储工作人员提供支持,独立开展研究,最后向FOMC提交结论。

五组不是五个零散课题,而是覆盖了货币政策的整套“操作系统”:

数据输入 → 生产率、就业和通胀模型 → 资产负债表工具 → 对外沟通。

不得不说沃什手段高超,这个工作组的特性:

1)由最高领导者亲自发起;

2)跨越原有部门边界;

3)建立平行的信息汇报渠道;

4)绕开常规官僚程序的迟缓和部门利益;

5)通过“顶层设计”快速重设政策议程;

6)借助特殊组织集中协调权和知识权。

有没有一丝我党机构改革中经常用到的工作组的味道。

未来意味着在改革工作组研究结果没出来之前,沃什按兵不动的概率很高。

而未来,可以关注工作组会不会长期存在?会不会出现工作组结论等同于主席既定政策的情况?FOMC最后只负责追认?

相關問答

Q沃什建立的五个工作组主要目的是什么?

A沃什建立的五个工作组旨在重塑美联储的货币政策“操作系统”,其核心目的是将议程设置权、知识生产权、数据入口和公共叙事权集中到美联储主席及其挑选的外部专家手中,从而建立一个由主席主导的平行政策设计层,以绕开常规官僚程序的迟缓和部门利益。

Q这五个工作组覆盖了哪些关键政策领域?

A这五个工作组覆盖了货币政策的整套“操作系统”,具体包括:数据输入、生产率、就业和通胀模型、资产负债表工具以及对外沟通。

Q工作组的领导阵容和运作方式有何特点?

A工作组由美联储主席亲自发起,15名共同负责人全部是外部人士,由美联储工作人员提供支持,独立开展研究并向FOMC提交结论。其特点包括跨越部门边界、建立平行信息汇报渠道、绕开常规官僚程序,旨在通过顶层设计快速重设政策议程。

Q文章作者认为工作组的设立可能带来什么潜在影响?

A作者认为,工作组的设立可能导致议程设置权和知识权向主席集中。在改革研究完成前,沃什可能按兵不动;未来可能出现工作组结论等同于主席既定政策,而FOMC(联邦公开市场委员会)只负责追认的情况,这实质上可能改变美联储内部的决策权力结构。

Q文章标题中提到的“悄悄重塑”体现在哪些方面?

A“悄悄重塑”体现在:沃什通过设立由主席主导、由外部专家组成的五个平行工作组,逐步将政策议程设置、知识生产、数据获取和公共叙事的权力从传统的FOMC和理事会向主席办公室转移,这是一种结构性的、非公开投票的权力重组过程。

你可能也喜歡

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

在这篇题为《资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线》的文章中,哥伦比亚商学院副教授Omid Malekan阐述了他对区块链核心价值的看法。他认为,去中心化并非公链众多特性之一,而是其唯一不可替代的核心特质,是抵御资本和传统巨头收编腐化的根本防线。 作者从现实主义的“马基雅维利”视角出发,分析了企业和资本的固有本性。他指出,盈利企业必然将自身利润置于技术创新之上,指望现有巨头自愿颠覆自身利益格局是不切实际的幻想。因此,任何在去中心化程度上妥协的方案,无论是许可链、节点高度集中的公链,还是中心化的二层网络,最终都会被资本劫持和控制,丧失其最初的中立与开放精神。 文章着重警告了“内部控制权掠夺”的风险,认为这比外部攻击(如51%攻击)更为致命。他列举了Visa、Mastercard和谷歌等平台从开放走向垄断的“劣化”历程,并指出承载价值更为广泛的底层公链,面临的被蚕食风险更高。企业推广“伪去中心化”的联盟链,实质是一种拖延战术,意在延缓真正去中心化技术的普及,并为自身设置准入壁垒。 最后,作者得出结论:尽管以太坊等去中心化公链存在缺陷且运行成本高昂,但在多方博弈下,市场中的资产终将流向安全性最高、最抗审查的基础设施。因此,以太坊仍是当下对抗资本围剿、避免被传统利益集团吞并的最优现实选择。

Foresight News11 分鐘前

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

Foresight News11 分鐘前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

BIP-110提案旨在通过临时软分叉,在共识层限制比特币链上非货币数据(如铭文、Runes),将部分当前有效的交易变为无效,以应对区块空间占用和节点负担问题。此举引发了比特币社区关于治理权的深刻分歧。 支持者(如部分节点运营者)认为,默认的节点转发策略已因绕行工具(如直接提交API)而失效,必须将边界推至共识层。反对者则有多重理由:MicroStrategy创始人Michael Saylor列出110条理由,认为该提案门槛(55%矿工信号)过低,且可能开创危险的治理先例;Blockstream联合创始人Adam Back主张,比特币无需许可的本质意味着无人有权强加价值判断,技术共识过程本身就是防止轻率变更的“免疫系统”;此外,该提案即使激活,也可能无法完全阻止数据嵌入,且被曝存在晚升级节点的共识漏洞风险。 争论还涉及各方的权力依据:矿工内部意见分裂(如Ocean支持,F2Pool反对,Foundry交客户投票);节点运营者强调每个节点的平等验证权;Core开发者能改变默认软件行为但缺乏问责;大型持币机构(如MicroStrategy)则以市场和叙事权介入。BIP-110已演变为一场关于“谁有权决定比特币规则”的治理压力测试,暴露了社区在协议升级合法性来源(PoW算力、节点执行、技术共识等)上的根本性分歧。

链捕手40 分鐘前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

链捕手40 分鐘前

交易

現貨
活动图片