美国加密监管“内战”停火:SEC与CFTC十年权力之争迎来转折

marsbit發佈於 2026-03-13更新於 2026-03-13

文章摘要

美国加密监管长期处于SEC与CFTC的管辖权争议中,导致行业面临“监管迷雾”。加密资产性质复杂,既有证券属性也有商品特征,企业常面临双重监管困境。2025年11月,SEC提出基于豪威测试的四类代币分类框架,首次系统承认并非所有加密资产都是证券。近期,SEC与CFTC签署合作备忘录,承诺在加密监管、投资者保护等领域协调合作,试图建立“适配性监管框架”。这一转变旨在解决长期管辖权冲突,应对全球监管竞争和加密与传统金融融合的趋势。美国正逐步构建联邦级数字资产监管体系,以提升其在新金融时代的规则制定权。

在过去十多年里,美国加密行业始终处在一种奇特的状态之中。

市场规模已经发展到万亿美元级别,但监管体系却始终没有形成一套完整结构。最核心的两个问题一直没有答案:

  • 加密资产到底是什么?
  • 如果出现问题,究竟谁来监管?

这两个问题看似简单,却构成了美国加密监管长期混乱的根源。

而在过去几个月里,美国监管体系开始给出一系列新的信号——这两个问题正在被重新回答。

监管迷雾

在美国金融监管体系中,加密资产一直处在两大机构的管辖边界之间。一方是美国证券交易委员会(SEC),另一方是商品期货交易委员会(CFTC)。SEC 负责证券市场,CFTC 监管商品与衍生品交易。

问题在于,加密资产同时具有两种特征。某些代币具有融资属性,看起来像证券。另一些则更像数字商品或网络资源。

因此,在过去多年里,美国加密行业一直面对一个核心不确定性:同一种资产,可能被两套监管逻辑同时解释。这种情况被许多业内人士称为:“监管迷雾”。

企业往往很难判断某个产品究竟需要遵守哪一套规则。在一些情况下,公司甚至需要同时面对两家监管机构。

这种监管冲突带来的影响并不只是法律层面的争议。它直接影响着企业的商业决策。SEC 主席 Paul Atkins 在一次公开讲话中也承认,监管冲突、重复注册要求以及不同的规则体系,在一定程度上抑制了创新,并推动一些市场参与者转向其他司法辖区。

换句话说,美国监管体系内部的分歧,本身正在削弱其对加密行业的吸引力。

加密资产如何分类?

长期以来,美国联邦证券法并没有“加密资产”这一概念。

监管机构判断某个资产是否属于证券,通常依赖豪威测试(Howey Test),用于判断某项交易是否构成投资合同。简单来说,如果投资者投入资金,并主要依赖他人的经营努力来获取利润,那么这种安排就可能被认定为证券。

几十年来,这一标准一直是美国证券监管的核心基础。但当这一逻辑被应用到加密资产时,问题就变得复杂起来。

有些代币显然具有投资属性。有些则更像网络使用凭证。还有一些则只是数字收藏品。

在同一个市场里,资产性质可能完全不同。

面对这种复杂性,SEC 于 2025 年 11 月提出了一套新的监管思路。SEC 主席 Paul Atkins 表示,SEC 正在建立一个基于豪威测试的四类代币分类框架。这一框架将数字资产划分为四种类型:

  • 数字商品或网络代币
  • 数字收藏品
  • 数字工具
  • 代币化证券

这一分类框架也标志着,美国监管机构首次系统性地承认,并非所有加密资产都是证券。

谁来监管?

但即便资产类型开始逐渐清晰,另一个问题依然存在。

如果某些代币被认定为数字商品,那么监管权究竟属于谁?

在美国金融体系中,商品市场的主要监管机构正是 CFTC。这意味着,一旦某些数字资产被视为商品,监管权力就不再完全属于 SEC。

这正是过去多年 SEC 与 CFTC 之间长期存在的制度矛盾。

迷雾渐散

最近,这种长期存在的监管分歧开始出现缓和迹象。

SEC 与 CFTC 宣布签署一份合作备忘录(MOU),双方承诺在多个领域加强协调,包括:

  • 加密资产监管
  • 新型数字资产产品
  • 投资者保护
  • 联邦层面的政策框架

虽然 MOU 本身并不具有法律约束力,但它释放了一个清晰信号:美国监管机构开始尝试解决长期存在的管辖权冲突。

双方还提出一个关键目标——建立一个 “适配性监管框架”。

这意味着,美国可能不再简单将传统金融规则直接套用于数字资产,而是尝试为这一新兴市场设计更合适的制度。

这一变化背后,其实存在更宏观的背景。

过去几年,全球主要金融中心都在加速构建数字资产监管体系。一些地区已经推出统一监管框架。另一些则通过明确规则吸引加密企业落地。

相比之下,美国虽然拥有最大的加密市场,但监管体系长期处于分散状态。越来越多企业选择在监管更明确的司法辖区开展业务。对于美国而言,这种趋势显然并不理想。

与此同时,加密市场的结构也正在改变。

早期加密行业主要围绕原生加密资产,而现在增长最快的两个领域是:稳定币与 RWA。美元稳定币通常以美国国债等资产作为储备;RWA 则直接将传统金融资产代币化。

这意味着,加密金融正在逐渐融入传统金融体系。当两者开始融合时,监管结构也必须随之调整。

新的监管结构

如果把这一系列变化放在一起看,美国监管体系似乎正在经历一次结构性重组。

  • 第一步,是明确数字资产的基本分类。
  • 第二步,是协调不同监管机构之间的权力边界。
  • 第三步,则可能是建立统一的联邦级数字资产市场规则。

如果这一过程最终完成,美国将形成一套完整的数字资产监管体系。

从更宏观的角度看,这场监管重构不仅关乎加密行业本身。它还关系到未来金融体系的规则制定权。

随着稳定币、代币化资产和链上金融的发展,数字资产正在逐渐成为新的金融基础设施。

各国监管机构都正在尝试回答同一个问题:在数字金融时代,谁来制定规则?

美国现在的监管调整,正是这一竞争的一部分。

而当规则逐渐清晰时,加密行业或许也将从长期的监管不确定性中,进入一个新的阶段。

*本文内容仅供参考,不构成任何投资建议。市场有风险,投资需谨慎。

相關問答

Q美国加密监管长期混乱的核心问题是什么?

A美国加密监管长期混乱的核心问题有两个:一是加密资产到底是什么,二是如果出现问题究竟谁来监管。这两个问题导致监管体系无法形成完整结构,造成监管冲突和不确定性。

QSEC和CFTC在加密资产监管上的主要分歧是什么?

ASEC负责证券市场,CFTC监管商品与衍生品交易。由于加密资产同时具有证券和商品两种特征,导致两家机构在管辖权上存在冲突,企业往往需要同时面对两套监管规则,形成'监管迷雾'。

QSEC提出的四类代币分类框架包括哪些类型?

ASEC于2025年11月提出的四类代币分类框架包括:数字商品或网络代币、数字收藏品、数字工具和代币化证券。这一框架首次系统性地承认并非所有加密资产都是证券。

QSEC与CFTC最近采取了什么措施来缓解监管冲突?

ASEC与CFTC签署了合作备忘录(MOU),承诺在加密资产监管、新型数字资产产品、投资者保护和联邦政策框架等领域加强协调,旨在建立'适配性监管框架',解决长期存在的管辖权冲突。

Q美国监管体系重构的三步走战略是什么?

A美国监管体系重构的三步走战略是:第一步明确数字资产的基本分类,第二步协调不同监管机构之间的权力边界,第三步建立统一的联邦级数字资产市场规则,最终形成完整的数字资产监管体系。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit5 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit5 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru8 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru8 小時前

交易

現貨
活动图片