天才少年的幻觉

marsbit發佈於 2026-07-09更新於 2026-07-09

文章摘要

近期,一篇关于“华为天才少年”李博杰在DeepSeek面试后失眠、发长文的事件引发广泛讨论。事件源于远程面试中,他因习惯性瞥见另一块屏幕被面试官怀疑作弊。然而,争论对错并非关键,真正值得关注的是,一位拥有光鲜履历的资深技术人,为何会被一场普通面试深深触动。 在后续采访中,李博杰坦言,DeepSeek在他心中是“中国技术圈公认的金字塔尖殿堂”。他等待三周、催促五次,并非只为一份工作,更是在寻求一种“身份确认”,期待获得来自时代中心的认可。而DeepSeek的立场则很纯粹:这只是基于岗位匹配度的标准化筛选。双方的期待错位构成了冲突的本质。让李博杰失眠的,更多是预期与现实间的巨大落差。 李博杰反感“天才少年”标签,却下意识地用“同行交流”的标准衡量面试。他赞赏其他公司面试官能与他深入探讨技术,认为从中学到东西,而DeepSeek的流程则没有给予这种“待遇”。这折射出一种行业惯性:过去,顶尖公司的光环和Title能预支信用与特殊礼遇。但DeepSeek选择了打破这套默认规则,坚持“流程大于光环”,对所有人一视同仁地考察硬技能。 其背后是AI时代逻辑的深刻转变。过去,优秀可以累积,履历就是硬通货。如今,知识折旧速度极快,经验价值可能迅速衰减。AI让“优秀”变成了需要“实时计算”的状态。这导致了顶尖人才的普遍焦虑:害怕因一次“落选”而意味着被时代抛弃。李博杰的焦虑并非个例,他只是率先将这种集体情绪具象化地表达了出来。 文章最终指出,时代本身已成为对每个人的一场宏大面试。它抛出的核心问题是:昨天的你很优秀,今天呢?这要求所有人必须保持持续学习与进化,因为过去的荣耀已不足以定义未来。

一个创业过的人。

一个离开华为的人。

一个做过首席科学家的人。竟然因为一场面试,一夜没睡。

这是最近DeepSeek面试风波里,最有反差的一个细节。

双屏,Coding,怀疑作弊......坦白说,这些都不是重点。

真正值得讨论的是,一个 “华为天才少年” ,为什么会被一场普通面试击中。

一、事情本身很简单

7月6日,李博杰在社交平台发文。

远程二面,写Coding时眼睛习惯性瞟了另一块屏幕,面试官怀疑他抄代码,要求自证清白。

他退出了会议。

帖子引爆讨论。一派批评DeepSeek傲慢,一派反问天才少年凭什么跳过基础测试。

纠结对错毫无意义。

更值得关注的是,一个见过风浪的人,会被一次远程面试击溃情绪,失眠、发长文、接受采访、反复解释。

答案藏在采访里的另一句话。

二、他等的不是Offer

“DeepSeek在我心里,是整个中国技术圈公认的金字塔尖的殿堂。”

这句话比双屏、Coding都重要。

他投了简历,做了笔试,等了三周,催了五次。其他公司offer都拿到了,还在等DeepSeek。

这不是找工作,这是在等待一次身份确认。

李博杰想证明自己属于这个时代的中心,DeepSeek只想判断他适不适合岗位。

供需双方的错位,构成了冲突的本质。

Coding只是导火索。真正刺痛他的,是仰望了很久的地方,见面时,没有给出他期待的回应。

在36Kr的采访里,记者问李博杰:失眠是因为面试官否定你,还是落差?

李博杰回答:更多是落差感。

让他失眠的并非Offer,是预期破灭。

三、把筛选当交流,把规则当傲慢

采访里,李博杰说:我其实很反感媒体老是给我安上’天才少年’这个标签。

但他这样评价各家面试:

MiniMax,闫俊杰给了他语音模型训练的反馈。阶跃的首席科学家读过他的论文,指出参数量评估的问题。小米的罗福莉跟他讨论团队管理。

然后李博杰说这些公司,每一场面试我都能学到东西。DeepSeek没有。

在这里,李博杰衡量面试好不好的标准,不是流程,也并非匹配度,而是对方有没有把自己当同行。

面试首先是筛选,是互相选择的过程,并非Peer Review。但他带着一种优越感,把面试当成了同行讨论。

一个反复声明“别叫我天才少年”的人,下意识期待每一位面试官都以天才少年身份对待自己。

光环不在标签上,光环在他的预期里。

这种错位,属于整个互联网行业积攒多年的惯性。

过去二十年,中国互联网形成了一套默认规则。公司即身份,Title就是信用。

华为天才少年,天然意味着能力被承认、信用被预支。走到哪里,都被当成明星。

MiniMax这样对他,阶跃这样对他,小米也这样对他。

这并非李博杰提出了特殊要求,而是行业习惯了这套规则,你是这个level的人,就用这个level的方式接待你。

只是他没想到,DeepSeek竟然打破这套默认的规则。

四、DeepSeek为什么不认光环

DeepSeek为什么今天这么强调流程?

AI行业最大的风险,是错放一个人,而非错过一个天才。

今天一个模型岗位,可能一天收到几千份简历。当组织规模越来越大,筛选标准就只能越来越硬。它无法相信任何人。

华为天才少年,Coding。创业公司首席科学家,Coding。MSRA背景,Coding。

你可以说它刻板、机械、缺少温度。但至少,标准一致。

很多真正强的组织都有一个共同特征:企业文化高于个人,规则不会为优秀者改变。

其他公司用同行交流的姿态对待他,那是光环在起作用。

DeepSeek是第一家看到光环,但依然坚持对方先把代码写出来的公司。

如果事情到这里结束,它仍然只是一场面试。

真正引发广泛共鸣的,是背后的时代变局。

五、优秀,正在变成实时计算

过去二十年,互联网评价一个人的方式很简单。你在哪家公司,什么职位,做过什么项目。腾讯、阿里、字节、华为,履历就是敲门装。

这套系统的底层假设是,优秀可以累积。学历、经历、title,可以吃很多年。

AI时代,这个假设彻底失效了。知识折旧的速度,超过了经验积累的速度。

去年最重要的方法论,今年已经淘汰。昨天引以为豪的架构能力,今天一个应届生用Agent半天就能复现。

AI让优秀变成了实时计算。

这导致了一个诡异的现象,越优秀的人,反而越焦虑。过去越辉煌,身份折旧带来的落差就越大。

今天越来越多顶尖人才不断跳槽、创业、挤进最前沿的公司。这很难用金钱解释,他们真正害怕的是掉队。

李博杰等了三周、催了五次,也要面完DeepSeek。

他真正焦虑的是,如果DeepSeek不要他,是否意味着自己被时代抛弃。

【版面之外】的话:

过去,光环可以定义一个人。今天,光环只能证明一个人的过去。

李博杰只是第一个把这种焦虑说出来的人。

很快,每一个程序员,每一个产品经理,每一个研究员,每一个创业者,都会经历同样的一场面试。

面试官换成了AI时代本身。

它每天都会问所有人同一个问题:

昨天的你很优秀。今天呢?

本文来自微信公众号“版面之外”,作者:画画

相關問答

Q根据文章,李博杰在DeepSeek面试风波中被什么细节击溃了情绪?

A文章中提到,真正击溃李博杰情绪的并非面试中的技术问题(如双屏、Coding、怀疑作弊),而是他期待已久的、被他视为“中国技术圈公认的金字塔尖的殿堂”的DeepSeek,在面试中没有给出他期待的、像同行交流一样的回应,这让他产生了巨大的落差感,并因此失眠。

Q文章认为李博杰衡量面试好坏的标准是什么?这揭示了他怎样的心态?

A文章指出,李博杰衡量面试好坏的标准,不是流程或匹配度,而是面试官是否把他当成同行来进行交流和探讨(如其他公司面试官给他的反馈和讨论)。这揭示了他潜意识里带着一种优越感,将面试视作同行评审,期待自己的“华为天才少年”身份得到特殊的认可和对待。

Q文章分析DeepSeek坚持严格的面试流程,其背后的核心理由是什么?

A文章分析,对于DeepSeek这样的AI公司,其核心理由是:在组织规模扩大、简历海量的情况下,最大的风险是“错放一个人”(即招到不符合标准的人),而非“错过一个天才”。因此,为了维持标准一致性和降低风险,必须坚持严格、硬性的筛选流程,让所有应聘者都先通过同样的测试(如Coding),即使对方拥有耀眼的履历和光环。

Q文章将“AI时代”的到来,对“优秀”的定义和评价方式带来了什么根本性改变?

A文章认为,AI时代带来的根本性改变是:“优秀”从过去可以累积(靠学历、公司履历、Title)的状态,变成了需要“实时计算”的状态。因为知识和技术折旧速度极快,过去的辉煌经验和能力可能迅速过时。这使得个人的价值需要不断被当下重新证明,加剧了精英群体的焦虑感。

Q文章的结尾段落将“面试官”比喻成了什么?它向所有人提出了怎样的问题?

A文章的结尾将“面试官”比喻成了“AI时代本身”。它向所有人(包括程序员、产品经理、研究员、创业者)提出了一个每天都在进行的、关于生存与价值的终极拷问:“昨天的你很优秀。今天呢?”这强调了在快速变化的时代,持续学习和证明自身当下价值的重要性。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit3 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit3 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru6 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru6 小時前

交易

現貨
活动图片