代币与股权的博弈:揭示代币经济背后的根本冲突

比推發佈於 2025-12-11更新於 2025-12-11

文章摘要

作者Crypto Dan指出,绝大多数代币最终归零的根本原因在于项目结构设计上的内在冲突:多数加密货币项目实为附带代币的传统公司,存在股权与代币持有者之间的利益博弈。股权方(公司、创始人、风投)追求收入、利润和控制权归公司及股东,而代币持有者则希望价值回流至协议和代币本身。这种双重融资结构导致价值几乎总是流向股权方,代币持续贬值。 文章以Hyperliquid为例,说明其成功关键在于未进行股权融资,无风投和董事会压力,将所有经济收益导向协议和代币,从而实现利益一致。此外,代币若设计为类似股票(如分红、所有权)会触发证券监管,因此成功协议通常采用“公司不获取收入、价值通过代币机制分配、DAO治理、无风投股权”的架构。 真正可持续的代币项目应避免股权融资、私募、代币解锁、公司截留收入等设计,而应将价值直接导向协议,并使公司与代币利益一致。文末呼吁投资者理性投资,支持那些具有合理代币经济设计的项目,以推动行业走向更健康的未来。

作者:Crypto Dan

编译:Saoirse,Foresight News

原标题:山寨币的阴暗面


人们总是问,为什么几乎所有代币都会归零,只有像 Hyperliquid 这样的少数例外。

这一切都可以归结为一件没人坦诚谈论的事:公司股权与代币持有者之间的结构性博弈。

让我用简单的话来解释一下。

大多数加密货币项目实际上只是附带了代币的公司

它们具备以下特征:

  • 一家实体公司

  • 持有股权的创始人

  • 拥有董事会席位的风投投资者

  • 首席执行官(CEO)、首席技术官(CTO)、首席财务官(CFO)

  • 盈利目标

  • 未来退出(套现)预期

随后,他们会顺带发行一种代币。

问题出在哪里?

这两者中只有一方能捕获价值,而股权几乎永远是赢家。

为何双重融资(股权 + 代币)行不通

如果一个项目既通过股权融资,又发行代币销售,就会立即产生相互冲突的利益诉求:

股权方的诉求:

  • 收入→流向公司

  • 利润→流向公司

  • 价值→归属股东

  • 控制权→归属董事会

代币方的诉求:

  • 收入→流向协议

  • 代币回购 / 销毁机制

  • 治理权

  • 价值增值

这两种体系会永远相互博弈。

大多数创始人最终会选择让风投满意的道路,而代币的价值则会不断流失。

这就是为什么即便很多项目「表面上取得了成功」,其代币却仍难逃归零命运的原因。

为何 Hyperliquid 能在 99.9% 的项目失败的领域脱颖而出

除了它是加密行业中手续费收入最高的协议这一因素外,该项目还避开了导致代币失败的最大「杀手」—— 风投股权融资轮次。

Hyperliquid 从未出售过其股权,没有风投主导的董事会,也就没有将价值导向公司的压力。

这使得该项目能够做到大多数项目无法实现的事:将所有经济价值导向协议,而非流向公司实体。

这正是其代币能成为市场中「例外」的根本原因。

为何代币在法律层面无法像股票一样运作

人们总是问:「为什么我们不能让代币直接等同于公司股票?」

因为一旦代币具备以下任一特征,就会被认定为「未注册证券」:

  • 股息分红

  • 所有权

  • 公司投票权

  • 合法利润主张权

届时,整个美国监管机构会在一夜之间对该项目进行严厉打击:交易所无法上线该代币,持有者需完成 KYC,其全球发行也将构成违法。

因此,加密行业选择了另一条发展路径。

(成功协议采用的)最优法律架构

如今,「理想」的模式如下:

  1. 公司不获取任何收入,所有手续费归协议所有;

  2. 代币持有者通过协议机制(如回购、销毁、质押奖励等)获取价值;

  3. 创始人通过代币获取价值,而非通过股息分红;

  4. 不存在风投股权;

  5. 由 DAO 掌控经济决策权,而非公司;

  6. 智能合约在链上自动分配价值;

  7. 股权成为「成本中心」,而非「利润中心」。

这种架构能让代币在经济功能上接近股票,同时又不会触发证券相关法律,Hyperliquid 就是当前最典型的成功案例。

但即便最理想的架构也无法完全消除矛盾

只要项目仍存在实体公司,潜在的利益冲突就始终存在。

实现真正「无矛盾」的唯一路径,是达到比特币 / 以太坊那样的终极形态:

  • 无实体公司

  • 无股权

  • 协议自主运行

  • 由 DAO 资助开发工作

  • 具备中性基础设施属性

  • 不存在可被攻击的法律实体

要实现这一目标难度极大,但最具竞争力的项目都在朝着这个方向发展。

核心现实

大多数代币失败的原因,并非「营销不佳」或「熊市环境」,而是其结构性设计存在缺陷。

如果一个项目具备以下任一特征,那么从数学角度来看,该代币根本不可能实现长期可持续增值,这类设计从一开始就注定失败:

  • 进行过风投股权融资

  • 进行过代币私募融资

  • 为投资者设置了代币解锁机制

  • 允许公司截留收入

  • 将代币当作营销优惠券使用

相反,具备以下特征的项目,则能实现完全不同的最终结果:

  • 将价值直接导向协议

  • 避开风投股权融资

  • 不设置投资者代币解锁机制

  • 让创始人与代币持有者利益一致

  • 使公司在经济层面失去重要性

Hyperliquid 的成功并非「运气使然」,而是源于深思熟虑的设计、完善的代币经济模型,以及利益的高度一致性。

因此,下次当你认为自己「发现了下一个能涨 100 倍的潜力代币」时,或许你真的找到了,但除非该项目能采用像 Hyperliquid 开创的那种代币经济设计,否则其最终结局终将是缓慢归零。

解决方案

只有当投资者停止为存在设计缺陷的项目提供资金时,项目方才会着手优化代币经济。项目方不会因为你的抱怨而改变,只有当你不再为其投入资金时,他们才会做出调整。

这就是为什么像 MetaDAO 和 Street 这样的项目对行业如此重要 —— 它们正在开创代币结构的新标准,并要求项目团队承担责任。

行业未来的发展方向掌握在你手中,因此请理性分配你的资金。


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群:https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅: https://t.me/bitpush

原文链接:https://www.bitpush.news/articles/7595034

你可能也喜歡

九月值得买入的最佳山寨币:MemeToro瞄准AI与Meme币需求的下一次浪潮

九月加密货币市场将面临流动性、动能和板块轮动的新考验。本月值得关注的替代币(Altcoins)可能并非近期涨幅最大的资产,实用性、协议收入和新兴叙事或更为关键。 MemeToro 通过其 $MT 生态系统瞄准AI与迷因币领域,而 Chainlink、Hyperliquid 和 Tron 则提供了成熟的基础设施方案。Chainlink(LINK)价格约11.62美元,其跨链互操作性协议在机构采用,尤其是实物资产代币化方面受到关注。Hyperliquid(HYPE)价格在78-80美元区间,提供去中心化衍生品敞口,其生态系统得到高链上交易活动和协议回购机制支持。Tron(TRX)价格约0.33美元,其SunPump启动板及由迷因币发行带来的网络活动增长使其受益。这些项目因提供超越短期投机的实用价值而在九月具有参考意义。 MemeToro 凭借早期AI叙事进入九月,其 $MT 预售正进入第六阶段。该项目致力于开发用于自动发现和验证迷因币的基础设施,其AI启动板可分析新兴市场活动,帮助识别受关注的代币,并自动审查智能合约结构,为用户提供额外信息层。这使其与LINK、HYPE和TRX等形成了差异化定位。 九月历史上季节性流动性较弱,可能导致投机资产价格波动加剧,因此基础设施和实用性显得尤为重要。市场格局可能包括成熟网络与有能力捕捉特定趋势的新兴项目。MemeToro 若能在AI辅助交易和代币发现领域持续吸引兴趣,或在2026年尾声获得更多关注。 (本文为付费新闻稿,观点不代表本媒体立场,投资者请自行研究并谨慎决策。)

bitcoinist16 分鐘前

九月值得买入的最佳山寨币:MemeToro瞄准AI与Meme币需求的下一次浪潮

bitcoinist16 分鐘前

Zcash 的 ETF 镀金术:一个隐私币是怎么被华尔街包成合规资产的

**摘要** 2026年8月,灰度(Grayscale)向SEC提交了将其Zcash信托转为现货ETF的申请,一旦获批,将成为全球首只隐私币现货ETF。但ZEC(Zcash代币)的合规之路并非源于技术突破,而是一场历时十年、由资本网络精心推动的“镀金”操作。 Zcash自2016年诞生起就带有“出身问题”:由商业公司(ECC)运营,有明确的风投股东和持续数年的创始团队奖励(Founder‘s Reward),这使其长期面临被SEC判定为未注册证券的风险。但其高度机构化的组织结构(公司、基金会、信托),反而成为后来被华尔街包装的基础。 推动此事的关键是三家机构与一张紧密的关系网:**灰度**(母公司DCG是ZEC早期投资人)负责产品包装;**Coinbase**同时提供托管、主经纪、衍生品和投资;**ZODL**(由原ECC核心团队出走成立的商业公司)负责技术开发与生态。它们通过资本和业务纽带相互关联,共同利益是推动ZEC金融化以获利。 2023年,SEC因证券问题向Zcash基金会发出传票。为拆除监管枷锁,2024年的NU6升级彻底改变了代币分配机制,取消了ECC和基金会的自动拨款,转而依赖社区投票。2026年1月,SEC结束调查且未采取行动,为ETF扫清了关键障碍。耐人寻味的是,为Zcash基金会应对SEC调查的律所,同样参与了灰度ETF的法律文件。 DCG(灰度母公司)近年因旗下Genesis破产而深陷诉讼和财务危机,急需新故事支撑其IPO估值。ZEC ETF高达2.5%的费率(远高于主流币ETF)成为其重要的收入来源。此外,DCG旗下矿企Fortitude以及由Winklevoss兄弟资本支持的Cypherpunk Technologies(控制约18%全网算力)等关联方,也在ZEC价格上涨中拥有巨大利益。 最终,这只ETF持有的ZEC将存放于Coinbase的透明地址,不使用任何隐私功能。华尔街接纳的并非“隐私技术”本身,而是一个被剥去监管风险、经过资本改造、仅提供“隐私概念”价格敞口的可包装资产。Zcash的合规之路,本质是资本网络将其从一种注重隐私的数字货币,重塑为符合传统金融规则的合规产品的过程。

marsbit42 分鐘前

Zcash 的 ETF 镀金术:一个隐私币是怎么被华尔街包成合规资产的

marsbit42 分鐘前

交易

現貨
活动图片