# 稳定币的所有文章

在 HTX 新聞中心流覽與「稳定币」相關的最新資訊與深度分析。潘蓋市場趨勢、專案動態、技術進展及監管政策,提供權威的加密行業洞察。

Circle 发布 Arc Network 白皮书,新经济机制能否推动其成为机构级稳定币支付的 “清算协调层”?

Circle 发布了其 Layer1 公链 Arc 网络的白皮书,详细阐述了其原生协调资产 ARC Token 的经济机制,并计划于今年夏季上线主网。Arc 网络旨在成为服务于企业级稳定币支付的金融基础设施,其核心创新包括:采用 USDC 作为原生 Gas Token 以消除价格波动影响,使用 Malachite 共识机制(一种 Tendermint BFT 变体)以实现交易的即时最终性,并为机构用户提供可选的隐私功能。 目前 Arc 网络采用权威证明(PoA)机制,由经过筛选的机构节点验证。为向更去中心化的权益证明(PoS)机制过渡,并协调网络中验证者、开发者、用户等多方利益,Circle 提出了引入 ARC Token 的构想。ARC 持有者可通过质押参与网络治理,决定手续费率、通胀率等参数,并可能获得协议交互权益。用户支付的稳定币手续费将部分用于奖励验证者和质押者,部分被销毁。ARC 未来还可能用于构建专用交易通道、跨链协调等场景。 然而,Arc 网络的发展仍面临挑战。其架构目前仍具中心化色彩,ARC Token 的经济模型与治理细节尚在讨论中,存在不确定性。此外,全球各地对稳定币的监管框架差异巨大,网络需持续适应合规要求。尽管以太坊、Solana 等公链也在向机构金融基础设施方向拓展,Arc 网络凭借其专注于合规、稳定支付场景的设计,试图在下一代链上金融基础设施的竞争中占据一席之地。

marsbit05/13 02:04

Circle 发布 Arc Network 白皮书,新经济机制能否推动其成为机构级稳定币支付的 “清算协调层”?

marsbit05/13 02:04

美国新加密法案将禁止稳定币生息,成为争议焦点

美国最新发布的加密货币市场结构草案加剧了银行与数字资产行业间的争执。法案试图为数字资产、交易所、稳定币、去中心化金融和自托管钱包制定更清晰的规则,但其中一项条款成为焦点:提议禁止向持有支付型稳定币的用户支付利息或类似收益。 银行业担忧生息稳定币可能像基于区块链的储蓄账户一样分流传统银行存款,因此支持该限制。法案草案禁止仅因持有稳定币而获得被动“闲置收益”,但仍允许基于活动或交易的奖励,这或使加密货币公司能继续提供忠诚度激励。 加密货币行业则认为其已做出重大妥协,并指责银行业试图通过游说维持对存款和支付基础设施的控制。尽管存在稳定币限制,法案仍包含被视为对加密行业和零售用户有利的条款,例如为网络代币和数字商品创建法律类别、提供更清晰的注册途径,以及保护合法的自托管钱包。 对零售用户而言,结果喜忧参半:一方面可能获得数字资产更明确的法律地位、更强的储备和披露要求以及更广泛的受监管加密服务;另一方面则可能失去稳定币近年来的主要优势——银行系统外简单的被动收益机会。这场争论的核心在于,稳定币应发展为开放的区块链金融产品,还是严格受限、仅与传统银行系统并行的数字支付工具。

ambcrypto05/12 16:03

美国新加密法案将禁止稳定币生息,成为争议焦点

ambcrypto05/12 16:03

五种对手方风险架构:加密交易所TradFi五模型分类的结算层方法论

本报告是币贝研究院此前发布的《加密交易所 TradFi 扩张:五模型分类框架》的伴侣篇,将分析焦点转向五种架构中“对手方风险持有者”这一核心维度。报告旨在揭示,在不同压力情境下,损失由谁的资产负债表首先吸收,这是评估各类架构稳健性的根本问题。 报告逐一剖析了五种对手方风险架构及其对应的历史失败模式: 1. **模型1:稳定币发行方与CEX自持仓**。用户面临稳定币(如USDT)发行方储备挤兑风险与交易所自身偿付能力的双重考验。 2. **模型2:CFD经纪商资产负债表**。在B-book模式下,经纪商是用户直接对手方。不同监管辖区(如ESMA强制负余额保护,而毛里求斯FSC不强制)决定了损失由经纪商承担还是转嫁给客户。 3. **模型3:链下托管与转让代理链**。资产实际由链下实体持有,其资产负债表健康状况、公司治理及用户协议条款(如Celsius案中明确转移资产所有权的条款)是用户能否取回资产的关键。 4. **模型4:DEX保险基金与被动减仓(ADL)机制**。协议无传统对手方,损失由预存的保险基金承担,不足时通过ADL机制强制平仓盈利方头寸来分摊,其稳健性取决于预言机设计和规则参数。 5. **模型5:受监管中央对手方(CCP)**。制度化程度最高,拥有多层预存资源(如违约基金)和清晰的损失分担流程,但在极端压力下仍可能动用撤销交易(如LME镍事件)或支持负价格结算(如CME原油事件)等非典型工具。 报告强调,监管差异与对手方风险分配是同一制度选择的两种表述,并非简单的因果关系。最后,报告为每种架构提炼出一组可观察的结构性指标(观察清单),用于在压力事件发生时进行归因分析,而非预测具体失败概率。本研究不构成投资建议。

marsbit05/12 00:06

五种对手方风险架构:加密交易所TradFi五模型分类的结算层方法论

marsbit05/12 00:06

活动图片