SEC在新监管框架中表示大多数加密资产不属于证券

ambcrypto發佈於 2026-03-17更新於 2026-03-17

文章摘要

美国证券交易委员会(SEC)发布新监管框架,明确大多数加密资产本身不属于证券。该指南于2026年3月17日与商品期货交易委员会(CFTC)联合发布,标志着美国加密市场监管的重要进展。SEC引入加密资产分类系统,将数字资产分为五类:数字商品、数字收藏品、数字工具、稳定币和数字证券。新框架强调,即使加密资产曾涉及投资合同,其本身也可能不是证券,且法律地位可能随使用方式动态变化。指南还明确了空投、挖矿、质押等核心活动的监管适用性,旨在为行业提供更清晰的合规指引。SEC与CFTC的协同监管预计将减少 jurisdictional 模糊,为市场参与者和立法过渡提供确定性。

美国证券交易委员会发布了一项全面新解释,阐明了联邦证券法如何适用于加密资产,并声明大多数加密资产本身并非证券

该指南于2026年3月17日发布,标志着美国加密市场十多年来最重大的监管进展之一。

此举是与商品期货交易委员会协调发布的,表明对数字资产的监管采取了更统一的方法。

SEC主席保罗·阿特金斯表示,该解释旨在“用清晰的术语划定明确的界限”,同时承认早期的监管方法未能为市场参与者提供足够的清晰度。

SEC引入加密资产分类体系

新框架的核心是数字资产的正式分类系统。SEC概述了五大类别:

  • 数字商品
  • 数字收藏品
  • 数字工具
  • 稳定币
  • 数字证券

该分类体系旨在帮助市场参与者更好地理解不同类型加密资产在美国法律下的处理方式,解决了行业长期缺乏一致定义的问题。

投资合约可以演变——并终止

该解释的一个关键要素是澄清了加密资产本身可能不是证券,即使它在某个阶段涉及投资合约

SEC表示,“非证券加密资产”可以通过投资合约受证券法约束,但此类安排也可能随着时间的推移而终止。

这种区别引入了一种更动态的监管视角,即资产的法律地位可能根据其提供、营销和使用方式而变化。

关于质押、空投和挖矿的澄清

该指南还解决了几个先前存在于监管灰色地带的核心加密活动。

这些包括:

  • 空投
  • 协议挖矿
  • 协议质押
  • 非证券加密资产的封装

通过概述证券法如何适用于这些活动,SEC正试图为在去中心化网络上运营的开发人员、平台和用户减少不确定性。

SEC与CFTC在监管上达成一致

该解释的联合性质突显了SEC与CFTC之间日益增长的协调,这两家机构历史上对加密监管采取了不同的方法。

CFTC主席迈克尔·S·塞利格表示,该指南反映了为行业创建“可行、协调的法规”的共同承诺。

这种一致预计将澄清管辖边界,特别是在被视为商品的资产与受证券法约束的资产之间。

市场影响

该解释可能对加密行业产生广泛影响。

对于建设者和发行者,该框架为构建项目和代币分发提供了更清晰的指导。对于投资者,它提供了关于资产如何被分类和监管的更大透明度。

SEC表示,该解释也充当了一座桥梁,因为国会继续努力通过立法为加密市场建立全面框架。


最终总结

  • SEC已澄清大多数加密资产不是证券,引入了正式的分类体系,并解决了长期存在的监管不确定性。
  • 与CFTC的联合指南标志着美国对加密监管采取了更协调、更灵活的方法。

相關問答

Q美国证券交易委员会(SEC)在何时发布了关于加密货币资产的新监管框架?

A美国证券交易委员会于2026年3月17日发布了关于加密货币资产的新监管框架。

Q根据SEC的新框架,大多数加密货币资产本身属于什么性质?

A根据SEC的新框架,大多数加密货币资产本身不是证券。

QSEC将数字资产分为哪五大类别?

ASEC将数字资产分为五大类别:数字商品、数字收藏品、数字工具、稳定币和数字证券。

Q新框架对投资合同与加密资产的关系做了怎样的澄清?

A新框架澄清,一个加密资产本身可能不是证券,即使它在某个阶段参与了投资合同。这种投资合同关系可能会随着时间而终止,资产的合法地位可能因其提供、营销和使用方式而改变。

Q此次SEC的指导是与哪个机构联合发布的,这标志着什么?

A此次指导是与美国商品期货交易委员会(CFTC)联合发布的,这标志着SEC和CFTC在加密货币 oversight 方面采取了更加协调和统一的方法。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit4 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit4 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru7 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru7 小時前

交易

現貨
活动图片