SEC 主席解释为什么 NFT 不是证券:“跟买球星卡一样”

marsbit發佈於 2026-03-19更新於 2026-03-19

文章摘要

美国证券交易委员会(SEC)主席Paul Atkins在CNBC采访中解释,NFT通常不被视为证券,并类比其为“购买棒球卡”一样的收藏品行为。SEC近期发布文件,明确四类不属于证券的数字资产:数字商品、数字工具、数字收藏品(含NFT)和稳定币。Atkins强调,NFT属于“买了就持有”的资产,不涉及投资合同,但具体是否构成证券仍需根据个案事实判断。此外,他指出SEC正从过去的“执法驱动”监管转向提供更清晰的指引,以支持创新而非限制发展。这一转变与美国政府对加密技术更友好的政策方向一致。

作者: Sam Bourgi

编译: 深潮 TechFlow

深潮导读: SEC 主席 Paul Atkins 在 CNBC 采访中进一步解释了为什么 NFT 通常不构成证券。SEC 近期发布了一份解释性文件,列出四类不属于证券的数字资产:数字商品、数字工具、数字收藏品(含 NFT)和稳定币。

Atkins 将 NFT 类比为棒球卡,强调这类资产是「买了就持有」,不涉及投资合同。这是 SEC 在 Atkins 领导下从「执法驱动」转向「指引驱动」的最新动作。

全文如下:

在美国证券交易委员会(SEC)列出四大类不属于证券法管辖的数字资产之后,主席 Paul Atkins 进一步解释了为什么非同质化代币(NFT)通常不符合证券的定义。

周三接受 CNBC 采访时,Atkins 重申了 SEC 近期发布的解释性文件中确定的四类通常不被视为证券的数字资产:数字商品、数字工具、NFT 等数字收藏品,以及稳定币。

采访中,主持人 Andrew Ross Sorkin 追问了数字收藏品的问题,指出根据不同的结构设计,它们可能更容易被归类为证券。

Atkins 回应说:「任何东西都是这样。」他强调 SEC 的分析仍然取决于每种资产的具体事实和情况,尤其是它是否涉及长期法律先例下的投资合同。

Atkins 表示,数字收藏品通常被视为买了就持有的物品,类似于实物收藏品,而不是投资合同。投资合同是证券的核心定义特征。

他说:「这些收藏品,像棒球卡、meme、memecoin、NFT,都是某个人买了的东西。这是一笔不可变的购买......不像其他资产那样,人们会拿来交易。」

图注:Paul Atkins 接受 CNBC 采访。来源:CNBC

SEC 持续远离「执法驱动」的加密政策

在 Atkins 的领导下,SEC 对数字资产的监管方式已经发生了明显调整。这一转变与 2025 年初上台的、对加密更友好的特朗普政府同步。

Atkins 在 CNBC 采访中说:「我们正在与过去决裂。」他描述了 SEC 推动更清晰指引和更可预测监管框架的努力。

去年,Atkins 批评了 SEC 此前依赖「通过执法进行监管」的做法,并承诺将远离这一路线。他还指出,代币化是一项监管机构应该支持而非限制的关键创新。

此后,他多次表示过去的监管失误让美国在加密发展上落后了多达十年,并誓言扭转这一局面。

相關問答

QSEC 主席 Paul Atkins 将 NFT 类比为什么物品来解释其非证券属性?

ASEC 主席 Paul Atkins 将 NFT 类比为棒球卡,强调这类资产是「买了就持有」的收藏品,不涉及投资合同,因此通常不被视为证券。

QSEC 最新解释性文件中列出的四类不属于证券的数字资产是什么?

ASEC 最新解释性文件列出的四类不属于证券的数字资产是:数字商品、数字工具、数字收藏品(含 NFT)和稳定币。

QSEC 在 Paul Atkins 领导下对数字资产的监管方式发生了怎样的转变?

A在 Paul Atkins 领导下,SEC 从过去的「执法驱动」监管方式转向「指引驱动」,致力于提供更清晰的指引和更可预测的监管框架,以支持而非限制数字资产创新。

Q为什么数字收藏品(如 NFT)通常不被 SEC 视为证券?

A数字收藏品通常被视为「买了就持有」的物品,类似于实物收藏品,不涉及投资合同,而投资合同是证券的核心定义特征,因此它们通常不被视为证券。

QPaul Atkins 认为过去的监管失误对美国加密发展造成了什么影响?

APaul Atkins 指出,过去的监管失误让美国在加密发展上落后了多达十年,他誓言要扭转这一局面,推动更清晰的监管指引以支持创新。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit1 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit1 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru4 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru4 小時前

交易

現貨
活动图片