作者:LateNeverr1
编译:深潮 TechFlow
2014 年开始挖矿,2015 年 ETH 上线后就转移过去了。从那以后经历了一切:DAO 黑客事件、ICO 狂潮、DeFi 之夏、Terra 崩盘、Celsius、FTX。
经历了足够多的周期之后,你就不会再对"新"叙事感到兴奋了。它们大多换个名字卷土重来。流动性挖矿变成了积分挖矿,ICO 变成了 IDO。
RWA 感觉不一样,这话我不轻易说。
它不是另一种在链上资本之间倒腾的方式,而是把那些从未上过链的资产的收益引入链上。这不代表它解决了所有问题,其中很多项目都是空气,但这个赛道背后的支撑比大多数项目的 PPT 要扎实得多。
我在碰任何 RWA 项目之前会检查的东西:
- 代币出现之前,借贷业务是否已经存在。 Maple 的创始人有传统信贷背景,8lends 是在一个已经做了几年线下 P2P 借贷的平台基础上推出的。这些比代币经济学或标题 APR 更值得我重视。
- 违约情况是被解释清楚,还是被掩盖。 2023 年的 Goldfinch 事件是整个赛道的一堂课。真实的信用风险迟早会浮出水面,任何假装它不会发生的人都不值得你花时间。
我在几个项目里保持小仓位,就是为了观察它们的表现。我大部分的仓位还是 ETH 和验证节点。
如果你是新手,有一件事要搞清楚:
Aave 那种超额抵押借贷是即时清算的,而 RWA 借贷是从真实资产中慢慢回收,可能需要几个月。这两种风险完全不一样。
说到底,这很大程度上只是把老旧的信贷工作搬到了新的轨道上。难的部分从来都不是区块链。
评论区回复精选:
Careful_keklin: 我从 2017 年入场,Celsius 事件之后我筛选项目的标准和你差不多。对我来说最重要的一点是,违约场景是否在某处有明确的文档记录,还是被轻描淡写地带过。我在 2022-23 年查过的大多数 RWA 协议,连自己的回收流程都说不清楚,这本身就说明了一切。Goldfinch 的结局是这种模式的必然,不是例外。
be_boss: 完全同意,尤其是"代币前是否有真实业务"这个测试。ICO 时代靠白皮书,DeFi 之夏靠 APY,2022 年靠"我们是合规的"。每个周期的标志性说辞看起来都像是严谨,直到下一个周期开始。在每一轮洗牌后还能站着的,基本上只有那些在发币之前就在链下跑过信贷业务的团队。Goldfinch 那点说得特别对——违约才是真正的压力测试,不是 TVL。一个团队第一次出事时的反应,比一年的数据仪表盘更能说明问题。"新轨道上的老信贷",说得太准了,合约从来都不是难点。
