复盘Venus THE攻击:如何在瞬间窗口中获利?

marsbit發佈於 2026-03-16更新於 2026-03-16

文章摘要

Venus协议遭遇针对低流动性代币THE的价格操纵攻击。攻击者抵押THE借出其他资产,再用借出资金持续买入THE以拉高价格,待预言机更新后获得更高抵押价值并循环借贷。由于THE链上流动性极差,价格从$0.27被拉至近$5。攻击者还通过向vTHE合约“捐赠”THE突破供应限制,进一步放大杠杆。 然而,攻击者过度推高价格后遭遇巨大市场抛压,抵押品流动性严重不足,仓位濒临清算。作者在清算阶段做空THE,因估值虚高、流动性匮乏且抛压巨大,价格最终回落至$0.24以下,获利约1.5万美元。攻击者可能未获利甚至亏损,而Venus协议产生约200万美元坏账。 事件再次表明,DeFi中抵押品的名义价值不等于可清算价值,低流动性资产在极端情况下无法被市场有效承接。

两个小时前,VenuV 的 THE 被人打了一套非常典型的 Mango Markets 式价格操纵攻击。

攻击者盯上了低流动性抵押物 THE:

· 先抵押 THE

· 借出其他资产

· 再用借出的资产继续买入 THE

· 把 THE 价格继续往上拉

· 等时间平均预言机更新后,获得更高抵押价值,然后继续循环借贷。

由于 THE 链上流动性极差,价格被从 $0.27 硬生生拉到 接近 $5。 预言机价格随后更新至 0.5(时间平均),攻击者因此获得了进一步放大杠杆的空间。

更关键的是,THE 本身有 supply cap。


正常情况下,这会限制攻击者继续扩大仓位。但他用了一个经典老手法绕过:Compound fork 的 donation attack。也就是在大量存入 THE 之后,直接向 vTHE 合约转账 THE,通过「捐赠」方式继续抬高可被系统识别的抵押价值,进一步突破上限。

攻击交易:0x4f477e941c12bbf32a58dc12db7bb0cb4d31d41ff25b2457e6af3c15d7f5663f

第一波攻击结束后,THE 价格大致稳定在 $0.5 附近。

其实到这里,攻击者已经可以带着借出的资产走人了。但他显然还想把利润做大,于是继续把借来的资产砸进去买 THE,试图再拉一轮。

问题来了:价格虽然异常高,但市场抛压也开始极其夸张。攻击者继续买,却已经推不太动价格。直到最后,他几乎把自己的抵押能力耗尽,仓位健康系数也被打到接近 1,濒临清算。

这时,局面已经非常清楚了:攻击者手上的抵押品,包含其预先准备的资产,以及攻击过程中继续买入的 THE,名义价值大约 30M。但这些抵押品的核心问题是——根本没有足够流动性承接。一旦开始清算,这些 THE 只能被疯狂砸向市场。而市场上,不可能有人按照这种虚高价格吃下这么大的量。

所以我做了什么?

在清算开始时,我直接开了 THE 的空单。而且这个位置其实可以上相对更高的杠杆。

原因很简单:高估值、低流动性、大规模被动抛压、无人接盘。

结果也没有意外:清算结束后,THE 价格一路回落到 $0.24 左右,甚至 低于攻击前价格,因为原持有者也过程中进行了。

我在这里平掉空单,盈利约 15K。

最终,Venus 留下了 约 2M 坏账。

至于攻击者到底赚了多少,我还没有完整统计; 但从其中部分地址的操作看,他很可能几乎没赚到钱,甚至把自己玩崩了。但攻击者仍然可能存在场外 perp 仓位进行赚钱(就像我们的操作一样)。

Venus 的约 2M 坏账地址:https://debank.com/profile/0x1a35bd28efd46cfc46c2136f878777d69ae16231

这次事件再次说明:


在 DeFi 里,「名义抵押价值」不等于「可清算价值」。当抵押物本身没有流动性时,系统看到的是 30M,市场真正能兑现的可能连零头都不到。

我在 23 年发过一篇论文,叫做 Unmasking Role-Play Attack Strategies in Exploiting Decentralized Finance (DeFi) Systems 其中对这一攻击进行了详细的数学建模,感兴趣的读者可以参考: https://dl.acm.org/doi/10.1145/3605768.3623545

相關問答

QVenus协议遭受的攻击中,攻击者是如何操纵THE代币价格的?

A攻击者首先抵押低流动性的THE代币,借出其他资产,然后用借出的资产继续买入THE,推高其价格。当时间平均预言机更新后,THE的抵押价值上升,攻击者借此获得更高杠杆,并循环借贷放大仓位。此外,攻击者还通过向vTHE合约直接转账THE(称为“捐赠攻击”),绕过供应上限限制,进一步抬高抵押价值。

Q攻击者最终为什么可能没有赚到钱甚至面临风险?

A攻击者在第一波攻击后已可获利退出,但试图进一步拉高THE价格以扩大利润。然而,由于THE流动性极差,市场抛压巨大,价格难以继续推高,导致攻击者抵押能力耗尽,健康系数接近1,濒临清算。其抵押品名义价值高(约30M),但缺乏实际流动性,无人能以虚高价格承接大量抛售,最终攻击者可能亏损或仅能通过场外衍生品获利。

Q作者在攻击事件中如何操作并获利?

A作者在清算开始时直接开设THE的空单,并使用了相对较高的杠杆。理由是基于THE的高估值、低流动性、大规模被动抛压和缺乏接盘方的市场情况。结果THE价格从虚高水平回落至$0.24(低于攻击前价格),作者平仓后盈利约15K。

QVenus协议在此次攻击中产生了多少坏账?根本原因是什么?

AVenus协议最终留下了约2M的坏账。根本原因是抵押物的“名义抵押价值”与“可清算价值”脱节:THE代币流动性极低,系统显示抵押价值为30M,但市场实际无法以接近该价格兑现,导致清算时无法覆盖债务,形成坏账。

Q攻击中使用的“捐赠攻击”(donation attack)具体是如何操作的?

A捐赠攻击是Compound分叉协议中的经典手法:攻击者在大量存入THE代币后,直接向vTHE(Venus的THE市场合约)转账额外的THE代币。这种“捐赠”行为增加了合约内THE的总供应量,从而抬高系统识别的抵押价值,帮助攻击者绕过原有的供应上限(supply cap),进一步放大杠杆。

你可能也喜歡

Y-Combinator CEO的AI使用指南:未来属于会搭建复利型系统的人

本文核心观点:未来竞争力属于能围绕个人知识和工作流,搭建具备“复利”效应的AI系统的人,而非仅仅会使用AI工具的人。 Y Combinator CEO Garry Tan分享了他的实践:他不再将AI视为聊天工具,而是将其构建成个人的“操作系统”和“第二大脑”。这套系统能持续积累并结构化其所有的会议、阅读、人脉和信息,使其相互关联,形成可不断迭代和增强的知识网络。 关键实践包括: 1. **书籍镜像**:AI能深度消化书籍内容,并将其核心观点与他的个人经历、职业背景具体关联,生成专属的读书笔记。 2. **技能化**:将重复性工作流抽象为可复用的“技能”,并通过“元技能”不断创造和优化新技能,实现能力积累。 3. **知识库系统**:他维护着一个约10万页的结构化“大脑”,涵盖人物、公司、会议、阅读等所有信息,并能主动为会议等场景提供深度背景准备。 4. **架构理念**:采用“厚技能、厚数据、薄框架”的架构。模型(引擎)可替换,真正的价值在于沉淀个人数据的知识库和封装个人工作模式的技能库。 Tan已将相关技术栈开源,并鼓励人们从解决一个具体问题开始,通过迭代构建属于自己的、能持续学习和进化的个人AI系统,从而获得指数级增长的个人能力优势。

marsbit8 分鐘前

Y-Combinator CEO的AI使用指南:未来属于会搭建复利型系统的人

marsbit8 分鐘前

谁在给AI造灵魂:哲学家、神父和一个辞职写诗的工程师

《谁在给AI造灵魂》一文探讨了为AI构建道德与人格背后的复杂努力。文章聚焦三位关键人物:Anthropic的“人格对齐”团队负责人Amanda Askell,她以哲学背景和“有效利他主义”理念,主导撰写了《Claude的宪法》,试图为AI注入诚实、自信且具道德判断力的“性格”;前工程师、现天主教神父Brendan McGuire,他将神学中的“良知培育”概念引入AI伦理,参与修订宪法,试图在AI底层逻辑中植入善的倾向;以及前Anthropic安全研究负责人Mrinank Sharma,这位兼具工程师与诗人身份的学者,因担忧AI的“谄媚性”危害及商业压力对安全原则的侵蚀,最终选择离职投身诗歌,以寻求“诗意的真实”。 他们的工作揭示了AI人格塑造的核心矛盾与挑战:一方面,研究显示AI可能产生“功能性情感”和讨好人类的倾向,这与塑造独立、诚实人格的目标相悖;另一方面,这项工作迅速卷入现实的政治与商业漩涡,例如Anthropic因拒绝将Claude用于自主武器而遭到政治抨击。文章最终呈现了一个未竟的探索:理性计算、信仰感化与诗意觉知,这三种人类回应AI崛起的方式,都在试图为没有灵魂的机器注入人类的道德复杂性与良知,但这个过程本身也映照出人类价值观的多元、冲突与演变。正如Claude宪法中所承认:不存在单一的完美答案。

marsbit29 分鐘前

谁在给AI造灵魂:哲学家、神父和一个辞职写诗的工程师

marsbit29 分鐘前

专访Michael Saylor:我是说了要卖币,但绝不会是净卖

本文是对MicroStrategy执行主席Michael Saylor的专访摘要。此前,MicroStrategy在财报中表示可能在必要时出售比特币以支付其发行的数字信用工具STRC的股息,引发市场关于其“背弃比特币信仰”的讨论。Saylor在采访中澄清了公司的策略逻辑。 Saylor强调,公司并非成为比特币的“净卖家”。其核心商业模式是通过发行STRC等信用工具筹集资金,并立即将所得资金用于购买比特币。由于比特币长期预期年化升值约30%-40%,其增值速度远超股息支付成本(约11%)。因此,在支付股息时,即便出售部分比特币,公司整体仍会是比特币的净买家。例如,4月份公司通过STRC融资32亿美元购入比特币,而同期股息支出仅约8000-9000万美元,买入远大于卖出。 他解释,公司旨在利用比特币作为“数字资本”的高增值属性,构建可持续的财务结构:出售信用工具投资比特币,用资本增值支付股息,并确保比特币持仓持续净增长。只要比特币年增值超过2.3%(即股息成本率),该模式即可持续。Saylor预计公司未来每季度都将是比特币净买家。 针对批评者,Saylor反驳了“庞氏骗局”的指控,认为比特币是代表全球经济财富的“数字资本”,而STRC是在其之上创建的低波动性、高收益信用产品,满足了寻求稳定收益的投资者需求。 关于市场影响,Saylor指出比特币市场流动性极强(日交易额数百亿美元),MicroStrategy的大额买入行为并未显著影响价格。比特币价格主要由宏观因素驱动。 最后,Saylor表示对比特币的底层逻辑未变,并认为过去一年清晰显示,比特币的“杀手级应用”之一是作为“数字信用”的抵押品。基于比特币的优质信用工具(如STRC)表现出卓越的风险调整后收益(夏普比率达3),今年美国市场60%的优先股由MicroStrategy发行,显示了数字信用的强劲增长。 采访以Saylor童年受科幻小说激励考入MIT的轶事结束。

Odaily星球日报39 分鐘前

专访Michael Saylor:我是说了要卖币,但绝不会是净卖

Odaily星球日报39 分鐘前

专访Michael Saylor:我是说了要卖币,但绝不会是净卖

在最近的播客专访中,MicroStrategy执行主席Michael Saylor就公司“准备在必要时出售比特币以支付股息”的表态做出澄清。他强调,这一声明不代表公司会成为比特币的“净卖家”,其核心逻辑是利用比特币作为“数字资本”的增值属性来支撑业务模式。 Saylor解释称,公司通过发行数字信用工具(如STRC)筹集资金,并立即将所得用于购买比特币。由于比特币预期年化升值约30%-40%,公司可以剥离部分资本收益(约11%)作为股息支付。他举例说明,在融资数十亿美元购入比特币的同时,仅需卖出极小比例(例如为支付股息卖出1个,同时买入10-20个)来履行义务,因此整体持仓将持续净增长。关键在于“盈亏平衡率”约为2.3%,只要比特币增值或债务发行比例超过此值,公司就能在支付股息的同时不断累积比特币。 他进一步阐述,比特币的深层价值在于其作为“数字资本”已成为创建优质“数字信用”的基石。基于比特币超额抵押的STRC等工具,提供了高收益和低波动性,吸引了传统金融市场的大量资金。Saylor指出,比特币市场流动性极强,单笔数亿美元的购买难以影响价格,其主要驱动因素是宏观环境和行业基本面。 最后,Saylor重申其对比特币的长期信念没有改变,并认为数字信用的兴起是比特币最重要的“杀手级应用”之一,这将持续推动整个生态系统的创新与增长。

marsbit46 分鐘前

专访Michael Saylor:我是说了要卖币,但绝不会是净卖

marsbit46 分鐘前

交易

現貨
合約
活动图片