刚刚,中国AI闯入全球编程前二,前面只剩Claude

marsbit發佈於 2026-05-27更新於 2026-05-27

文章摘要

Code Arena最新榜单显示,阿里通义千问Qwen3.7-Max以1541分位列全球第四,成为唯一进入该榜单前列的中国模型,排名仅次于Claude Opus系列模型。 在具体任务测试中,Qwen3.7-Max表现突出。例如,在编写可自我训练的俄罗斯方块AI任务中,其成本仅为1.32美元,性能却超越其他模型56%。在构建3D宇宙模型和生成3D像素风宝塔模型等任务中,其输出速度与质量也全面胜出。 一项硬核的3D赛车游戏生成挑战进一步验证了其能力。Qwen3.7-Max首轮生成即基本可玩,并独特地添加了开始界面和音效,细节处理优于其他对比模型(如Gemini 3.5 Flash、Claude Opus 4.6和GPT-5.5),后者大多需要多轮调试。 Qwen3.7-Max被定位为“Agent基座模型”,专为长时间自主执行复杂任务设计。内测数据显示,它能连续运行35小时,执行超千次工具调用,在长程任务中保持稳定推理,无上下文退化或指令漂移。 其技术核心在于训练方法的升级:一是“环境扩展”,让模型在不同执行框架和验证方式中学习通用解题策略;二是“长程自主执行”训练,使模型能在动态环境中进行超千步连续决策与策略调整。 此次Qwen3.7-Max在Code Arena榜单的突破,标志着中国AI模型已在全球编程竞技场中成为重要的竞争者。

就在今天,Code Arena最新榜单出炉!

Qwen3.7-Max以1541分闯入全球前四,一举超越了GPT-5.5、Gemini 3.5 Flash等一众顶尖模型。

排在它前面的,只剩Claude Opus 4.7和Opus 4.6。

换句话说,在全球编程模型的竞技场上,阿里是唯一杀进这张牌桌的中国厂商,仅次于Anthropic,位列第二。

Qwen3.7-Max闯入全球前五

唯一非Claude模型

其实在Code Arena放榜之前,Qwen3.7-Max在海外开发者圈子里已经杀出了名声。

Atomic Chat做了一场硬碰硬的对比,让Opus 4.7、GPT-5.5和Qwen3.7-Max同台竞技,任务是写一个能自我训练的俄罗斯方块AI。

结果,Qwen3.7-Max不仅只用$1.32的token成本就把Opus 4.7和GPT-5.5都超越了,而且性能还提升了56%。

另一位海外开发者选择让Qwen3.7-Max构建了一个宇宙的3D模型,效果足以用震撼形容。

在「3D像素风微缩宝塔模型」的生成任务中,Qwen3.7-Max的输出速度和质量同样全面胜出。

开发者Paul Couvert更是盛赞,Qwen3.7-Max接入Hermes Agent和OpenCode之后,基本可以替掉GPT-5.5和Opus 4.7。

编程,太能打了

不过跑分再高,不如真刀真枪拉出来练练。

我们给Qwen3.7-Max安排了一场硬核的「赛车游戏」挑战。

一段详细的Prompt丢进去,不一会儿功夫,Qwen3.7-Max直出一个可玩的HTML的文件。

第一版有个小bug,A/D转向键左右搞反了。

但经过第二轮简单对话微调,一个体验完整的3D赛车游戏就跑了起来。

打开的瞬间,说实话,有点被惊到了。

4车同台,3圈环形赛道竞速,赛道上散落着100多枚金币,碰到障碍物会减速、失控。

赛后成绩面板,排名、用时、金币数、最快单圈,一项不缺。

但真正让人意外的,是两个只有Qwen3.7-Max做到的细节。

一个是开始界面。四个模型横向测完,只有它给游戏做了一个正经的开始页面,点「Start」才进入比赛。其他三家全是打开即跑,连个标题画面都没有。

另一个是音效。Prompt最后附了一条要求,加上发动机轰鸣和吃金币的音效。 四个模型里,也只有它把这个bonus吃进去了,引擎声和金币叮咚都安排上了。

再看看其他选手的表现。

Gemini 3.5 Flash的画面明显单薄了一档,缺少那种呼之欲出的立体感。

UI布局也有问题,仪表盘信息分散在屏幕四角,视觉焦点一盘散沙。

相比之下,Qwen3.7-Max的处理方式是把关键指标集中到画面中央,更符合玩家视线的自然落点。

Claude Opus 4.6的效果,有点让人一言难尽了。

不仅赛道上金币少得可怜,而且3辆AI赛车几乎同步行驶,毫无随机性,像复制粘贴出来的。

最后是GPT-5.5。

可以看到,画面质感确实比前两家强了不少,操作起来也更流畅。

但不知道为什么,金币被做成了黄色的「甜甜圈」......

造型倒是小事。关键是,Gemini、Claude、ChatGPT三家都修了好几轮bug才跑通全部功能。

只有Qwen3.7-Max首轮生成就基本可玩。

跑分接近,实测不虚,价格只有几分之一。剩下的结论,等开发者用脚投票就行了。

Agent时代的「基座」模型

Qwen3.7-Max之所以能在最卷的编程擂台上打出如此水平,答案就藏在它的产品定位里。

几天前,阿里发布Qwen3.7-Max的时候,给了它一个非常特殊的标签:Agent基座模型

它生来,就是为长时间自主执行任务设计的模型。

内测数据显示,在一次自主编程任务中,Qwen3.7-Max连续运行35个小时,执行1158次工具调用。

最终生成的代码相较于Triton参考实现,达到了惊人的10倍几何平均加速。

更令人震撼的是它的「持久战」能力——

在推演进行到第30个小时之后,模型依然保持敏锐,持续挖掘出新的优化空间。

全程零上下文退化、零指令漂移、零死循环!

不得不说,这件事的难点不在1000次工具调用本身。MCP协议铺开之后,调1000次工具不算稀奇。

难点在于,35小时的连贯推理。

绝大多数模型跑长任务时会崩盘:要么上下文越积越乱,前半段定的目标到后面忘得干干净净;要么进入死循环,反复尝试同一个失败的方案。

Qwen3.7-Max把「持续做对事」这件事,做出来了。

核心技术揭秘

Qwen3.7-Max这波编程跃升,我们理解核心可能与两个训练方法的升级有关。

第一个是,环境扩展。

Qwen3.7-Max在做编程训练时,每个任务会被拆成三个独立维度,任务本身、执行框架、验证方式,三者自由组合。

同一道题,有时候在Claude Code的框架里做,有时候在OpenClaw里做,有时候换一种验证方式。

效果就像一个实习生被轮岗到了所有项目组。它被迫学会的是解决问题的通用策略,不是「在某个特定框架里怎么取巧」。

这解释了一个反直觉的现象,Qwen3.7-Max在Claude Code、OpenClaw、Qwen Code这几个框架里的表现都很稳,没有出现「在自家框架里很强、换一个就拉胯」的情况。

第二个升级是,长程自主执行。

在训练中,团队引入了「动态累积生存博弈」框架。

也就是,让模型在持续变化的模拟环境中做超过一千步的连续决策,自己建立假设、根据反馈调整策略,而且不能因为跑太久就「上下文腐化」。

这里有一个直观的数据,YC-Bench模拟创业公司经营一整年,Qwen3.7-Max做到了208万美元营收,是上一代(105万)的两倍。

更关键的是,它展现出了策略进化,中期遇到危机能自主调整方向,识别并拉黑恶意客户,最终收敛到稳定的执行循环。

这就是35小时kernel优化案例的底层支撑,也是为什么在Kernel Bench L3上,Qwen3.7-Max能让96%的场景跑出加速效果。

而编程还只是第一个战场。这套长程推理加工具调用的底子,指向的是一个更大的野心——通用Agent基座。

编程决赛,多了一个搅局者

Code Arena上线至今,考的从来都是硬活,多步推理、工具编排、完整项目交付,全是Agent级的真刀真枪。

今天,Qwen3.7-Max凭借着1541分的成绩楔进了第四的位置,卡在Opus 4.6 Thinking和Opus 4.6之间。

在这条Claude统治了大半年的赛道上,它给出了自己的回答,中国模型不只是追赶者,也可以是定义者。

全球编程模型的竞赛,已经不再是硅谷的独角戏了。

参考资料:

https://arena.ai/leaderboard/code/webdev

本文来自微信公众号“新智元”,作者:ASI启示录

相關問答

QQwen3.7-Max在Code Arena的最新榜单中取得了第几名?

AQwen3.7-Max在Code Arena的最新榜单中以1541分的成绩闯入了全球前四名,排名第四。排在它前面的只有Claude Opus 4.7和Opus 4.6。

Q在海外开发者的实际测试中,Qwen3.7-Max在哪些方面表现优于Claude Opus 4.7和GPT-5.5?

A在海外开发者的实际测试中,Qwen3.7-Max在写一个能自我训练的俄罗斯方块AI的任务中,不仅以更低的成本($1.32的token成本)超越了Claude Opus 4.7和GPT-5.5,而且性能还提升了56%。在生成3D模型和3D像素风微缩宝塔模型的任务中,其输出速度和质量也全面胜出。

Q在文章中提到的“赛车游戏”挑战中,Qwen3.7-Max相比其他模型有哪些独特优势?

A在“赛车游戏”挑战中,Qwen3.7-Max的优势包括:首轮生成的代码基本可玩(其他模型需要多轮调试);设计了正式的开始界面(其他模型打开即跑);成功添加了发动机轰鸣和吃金币的音效(其他模型未实现);游戏UI布局更合理,将关键指标集中到画面中央。

QQwen3.7-Max被定位为“Agent基座模型”,它具有哪些核心能力?

AQwen3.7-Max被定位为“Agent基座模型”,其核心能力包括:能够长时间自主执行任务,在一次编程任务中连续运行35小时并执行1158次工具调用;具备出色的持久战能力,能在长时间推理后依然保持敏锐,持续挖掘优化空间,全程零上下文退化、零指令漂移、零死循环。

Q文章中提到Qwen3.7-Max编程能力的提升主要与哪两个训练方法有关?

A文章中提到,Qwen3.7-Max编程能力的提升主要与两个训练方法有关:1. 环境扩展:训练时将任务、执行框架、验证方式三者自由组合,让模型学会解决问题的通用策略,而非依赖特定框架。2. 长程自主执行:通过“动态累积生存博弈”框架,让模型在持续变化的模拟环境中进行超过一千步的连续决策,并能自主调整策略,避免了长时间的“上下文腐化”。

你可能也喜歡

三年之后:回看 2023 年我对 ChatGPT 的判断

作者王健硕在2026年5月回看其于2023年3月对ChatGPT做出的二十条预测,并借助AI代理进行验证。整体看,其大方向判断多正确,但细节和程度常有偏差。 **看对的方面:** - **技术架构**:准确预测RAG(检索增强生成)将成为解决知识更新和幻觉的主流方法,以及LUI(自然语言用户界面)将催生巨大新产业。 - **发展趋势**:预见到“机器人网络”和新的agent寻址系统将出现,中国能快速做出可用大模型并缩小与顶尖差距。 - **本质认知**:正确指出ChatGPT没有意识,图灵测试仅测表象;判断其是巨大进步但非AGI,且短期内不会造成整体失业潮。 **看错或看偏的方面:** - **具体数据错误**:关于GPT-4有100T参数的传闻完全错误。 - **绝对化判断**:断言LLM“不可能”自己学好数学被后来模型在IMO夺金证伪;认为AI生成内容可“规避”版权,实则引发史上最大侵权赔偿。 - **价值与成本误判**:认为价值终落应用层,但最大赢家是算力层(如英伟达);模型成本“5-10亿封顶”的估算严重偏离实际。 - **社会影响误读**:认为ChatGPT的“加权平均”特性可能促进“世界大同”,但实际AI正走向个性化,并可能制造新信息茧房。 **总结规律:** 1. 预测机制和方向比具体数字更可靠。 2. 倾向于高估短期变化速度,低估长期影响程度。 3. 容易忽略问题内部的“分布”差异(如失业影响集中在年轻群体)。 4. 留有餘地、分层表述的判断更经得起时间检验。 5. 一些根本性争议,三年时间仍不足以给出定论。 这次复盘旨在为未来的判断立下更审慎的规矩。

marsbit7 小時前

三年之后:回看 2023 年我对 ChatGPT 的判断

marsbit7 小時前

三年之后:回看 2023 年我对 ChatGPT 的判断

2023年3月,在GPT-4发布前,作者王健硕对ChatGPT的未来做出了二十项预测。三年后的2026年,他使用AI agent对这些判断进行回顾验证,评估其准确性。 **主要看对的方面:** 1. **RAG成为主流**:预测通过外部检索而非修改模型来解决知识更新和幻觉问题,这已成为行业标准架构。 2. **LUI(自然语言界面)兴起**:预测自然语言交互将催生巨大新产业,Agent、MCP协议等发展印证了这一点,但LUI是与GUI共存而非取代。 3. **机器人网络与新寻址系统**:预测Agent将自动协作并需要新寻址方式,MCP、A2A等协议正朝此方向发展。 4. **中国能做出可用大模型**:预测中美模型差距会迅速缩小,事实如此,但真正领先的国内厂商与其当初点名不同。 5. **AI无意识与图灵测试本质**:核心判断“AI无意识,图灵测试仅测表象”基本成立,但“绝无意识”的绝对论断被后续研究置于灰区。 **看错或看偏的方面:** 1. **GPT-4参数数量**:所传“100T参数”严重错误,实际约为1.8T。 2. **LLM的数学能力**:诊断“数学差需外挂工具”正确,但“不可能自行学会”的结论被后续“推理模型”在IMO夺金证伪。 3. **价值捕获**:预测价值在应用层,但现实中算力层(如英伟达)捕获了最大利润,模型层反而亏损。 4. **版权问题**:判断“生成物可能无法登记版权”正确,但认为能“规避侵权”则错误,已出现巨额侵权赔偿案例。 5. **信息茧房与世界大同**:机制上AI会将观点向众数平均,但AI正快速走向“千人千面”的个性化,可能制造新茧房而非消解极化。 6. **大模型成本**:预测“局部战争”和玩家涌入正确,但“5-10亿美元封顶”的成本估算与前沿训练实际花费严重不符。 **总结规律:** 1. 判断**方向和机制**比具体数字、程度更可靠。 2. 倾向于**高估短期变化速度,低估长期能力上限**。 3. 容易忽略**问题内部的分布差异**(如总量正确但部分群体受损)。 4. **留有餘地、分层表述**的判断更经得起时间检验。 5. 一些根本性争论,**三年时间不足以给出最终答案**。 这次回顾表明,在快速变化的领域,把握大方向比追求精确预测更重要,同时需警惕绝对化表述并承认认知的局限性。

链捕手9 小時前

三年之后:回看 2023 年我对 ChatGPT 的判断

链捕手9 小時前

交易

現貨
合約
活动图片