CZ也被割了?BNB财库CEA Industries控制权血战

Odaily星球日报發佈於 2026-03-25更新於 2026-03-25

文章摘要

CZ(赵长鹏)投资的BNB财库项目CEA Industries(纳斯DAQ: BNC)陷入控制权争夺战。该项目由Galaxy Digital联合创始人David Namdar创立,2025年7月获得5亿美元融资并启动BNB储备计划。但随后,投资方YZi Labs与David Namdar阵营爆发激烈冲突。 YZi Labs指责Namdar通过其控制的10X Capital将上市公司当作“私人提款机”,涉嫌利益输送,并支付近198万美元离职补偿给Namdar。CEA Industries被曝已成为空壳公司,仅持有51.5万枚BNB,且自2025年11月后未再增持。 控制权争夺中,Namdar阵营通过推迟股东大会、实施“毒丸计划”和修改公司章程等手段,阻挠YZi Labs扩大董事会席位。YZi Labs虽持股约9.4%,但试图联合其他股东增选董事的计划屡遭程序性阻挠。 目前,David Namdar已离职,但其阵营仍实际控制公司。YZi Labs持续谴责对方侵害股东权益,但局面难以扭转。这场斗争暴露了CZ在投资判断和合作对象选择上的风险,而其信任的David Namdar被指将其视为“提款机”。

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者|Golem(@web3_golem)

币圈的风,来得快去得也快。

DAT 曾在 2025 年掀起巨浪,大批投机者联手空壳美股上市公司,炮制了一场“加密资产入侵美股”的虚假繁荣。等到 FOMO 的投资者回过神来,账户早已被洗劫一空。如果你也是其中一员,接下来这条消息或许能让你心里平衡一点:连 CZ,都栽在了同一群人手里。

当时,市场上有超过 30 家上市公司争相布局 BNB 财库,CZ 放话要“精挑细选”。最终他选择了由 Galaxy Digital 联合创始人 David Namdar 创立的 CEA Industries。2025 年 7 月,CEA Industries(NASDAQ:BNC)完成由 YZi Labs 领投的 5 亿美元私募融资,开始正式实施 BNB 储备计划。

CZ 选择 David Namdar,理由看似无懈可击——光鲜的履历、私交甚笃,是被他划入“可信圈”的人。只可惜,CZ 的投资眼光向来“一言难尽”,这一次,他又看走了眼。

2025 年 11 月,YZi Labs 与 CEA Industries 的矛盾彻底爆发。YZi Labs 指责 BNC 股价持续下跌、董事会不作为等问题,还要求选举新董事。彼时 Odaily 星球日报曾分析,YZi Labs 大概率会接管 BNC,David Namdar 被扫地出门,事情就此收场。(相关阅读:BNB 财库龙头遭痛批,「CZ 亲信」或将出局?)

谁也没想到,真正的好戏,才刚刚开始。

把 CZ 割了的人已跑

3 月 24 日,YZi Labs 发文谴责 CEA Industries 向离任 CEO 支付了近 198 万美元离职补偿帮助其安全落地,要求董事会公开说明离职补偿的合理性。

同时,YZi Labs 控诉 CEA Industries 的董事会已经向相关利益方输送了数百万美元,自 2025 年 6 月 7 日以来已累计向 10X Capital 支付了 380 万美元;并且此前公司 CEO 与 CFO 职务由同一人担任(Odaily 注:3 月 9 日 CEA Industries 聘请了新 CFO),公司在收入、税务及股权薪酬等关键领域缺乏充分的核查控制。

YZi Labs 投资合伙人 Alex Odagiu 气的终于说出了早该在一年前就察觉的事实——“CEA Industries 的董事会已经把一家纳斯达克上市公司当作了私人提款机”。

这个要离任 CEO 是谁?10X Capital 又是谁呢?

这名 CEO 还是 David Namdar。没错,他没有在去年 11 月被 YZi Labs 踢出局,反而是现在将 CEA Industries 掏空后才悠然离职。而他还是 10X Capital 的 CEO,10X Capital 是 CEA Industries 的资产管理人,也是去年将 CEA Industries 变成 BNB 财库公司的最大推手。

根据 CEA Industries 3 月 16 日给 SEC 提交的 8-k 表信息,David Namdar 自 2025 年 8 月 5 日担任公司 CEO 到 2026 年 3 月 16 日签过渡协议前,没有领取过现金或股权报酬,所以现在补发了;在法理上似乎没问题,David Namdar 成功完成金蝉脱壳。3 月 25 日,CEA Industries 官方 X 账号的置顶为已改为正在寻找新的 CEO。

根据外媒消息,今年 3 月初,一名 BNC 投资者前往 CEA Industries 在美国内华达州的公司办公室参观,发现 CEA Industries 已经是一个空壳,没有管理层也没有运营。而在业务层面,官方信息显示 CEA Industries 目前持有 515544 枚 BNB,成本价为 855 美元,但其最后一次公开购买 BNB 是在 2025 年 11 月份。

被 YZi Labs 批评后,CEA Industries 当天就按 YZi Labs 要求招募了新董事——Liquid Advisors 的创始人 Annemarie Tierney,Tierney 的履历也很优秀,但她不是 YZi Labs 阵营的人。CEA Industries 对 YZi Labs 能做到事事有回应,但就是事事没着落。

话说回来,去年 11 月 David Namdar 为什么没有被 YZi Labs 踢出局,难道是 CZ 保了他吗?答案当然不是,YZi Labs 是有这个意图的,但心有余而力不足。

David Namdar 阵营与 YZi Labs 阵营的斗争

实际上也是从去年 11 月开始,David Namdar 阵营和 YZi Labs 阵营就展开了持续至今的对 CEA Industries 控制权的争夺。

David Namdar 阵营包括其成立的 10X Capital 和 CEA Industries 的整个董事会,并且这两个组织在人员上高度重叠,他们实控着 CEA Industries。

YZi Labs 是 CEA Industries 的大股东。YZi Labs 在 1 月 8 日向美 SEC 提交的文件,YZi Labs 已合计持有 CEA Industries 4,255,043 股普通股,约占已发行普通股的 9.4%。

YZi Labs 斗争的核心目的是想要将 CEA Industries 的董事会从 6 人扩展至 13 人,新增的 7 人全部来自于 YZi Labs,CZ 也在候选人当中,如果成功,YZi Labs 将控制新董事会多数席位。

虽然 YZi Labs 已经是 CEA Industries 的大股东,但要想直接往董事会里塞人,还是不够票的。因此 YZi Labs 还得联合其他股东,发起书面同意征集,才能实施它从 11 月就想进行的革新,这也是 YZi Labs 如此乐于曝光宣传 David Namdar 所为是对所有股东权益侵害的动因。

但 David Namdar 的董事会当然不会让 YZi Labs 的计划轻易得逞。首先,David Namdar 将 CEA Industries 2025 年度股东大会推延了 16 个月,断了股东投票表决董事会成员的重要机会。其次,也是最狠的一手,David Namdar 在 12 月 26 日推出了“毒丸计划”和修改了公司章程。

这个计划的正式名称是一份修订后的 Stockholder Rights Plan(股东权利协议),CEA Industries 在向美 SEC 提交的文件中直言,因为 YZi Labs 组建了一个意在控制公司的股东集团(YZi Labs Group),所以董事会决定修改股东权利协议和公司章程——该公司章程上次修订还是在 2018 年。

故事讲到这里,David Namdar 实际已经彻底不演了,“请神容易,送神难”,他给 CZ 设了一个死局:想要换掉我,不仅成本高,而且还得先经过我的同意

首先,新的股东权利协议规定,如果某个团体或个人在未经董事会批准的情况下,受益持股达到或超过 15%,其他股东手里的权利就会生效,能以 50% 折价买入额外股票。这意味着如果 YZi Labs 继续扩大持股比例,其他股东就可能获得“便宜买入”的机会,YZi Labs 股权将被稀释,使其争夺 CEA Industries 控制权的成本直线上升;并且认股权证(warrants)也被算进受益持股中,而若算上这些,YZi Labs 的持股比例实际已超 19.99%。

其次,新的公司章程规定,任何寻求以书面同意方式采取行动的股东必须先请求公司确定一个登记日,并且还对披露加了更多严苛要求。这意味着 YZi Labs 发起的新增公司董事的同意征集还需要先获得 David Namdar 为首的董事会同意,在程序上阻挠和拖延了 YZi Labs 的行动

3 月 24 日,在 YZi Labs 谴责 David Namdar 及其董事会中饱私囊后,CEA Industries 董事会做出了反击。其称 YZi Labs 在 1 月份拟议的新增公司董事的同意征集申请函不符合公司章程,不进行登记。CEA Industries 给的具体理由是,YZi Labs 未披露其关联人士及其代理人持有的 BNB 数量,也未披露 YZi Labs 与其代理人之间的财务关系;如果 YZi Labs 控制了董事会,可能会被其他股东利益造成损害。

姜还是老的辣,从目前来看,在这场控制权争夺战中,David Namdar 早就已经赢了,投了大把资金进去的 YZi Labs 能做的只有谴责、谴责、再谴责了。

虽然 David Namdar 已经将 CEA Industries 吃干抹净,但点开他的X 账号会发现,他的头像身穿印有币安标志的 Logo,头戴的帽子上写着“MAKE BNC GREAT AGAIN”,置顶帖子依旧是恭喜 CZ 被美国政府特赦。也许从一开始,David Namdar 就把 CZ 当成了提款机。

3 月 20 日,David Namdar 的重要搭档、10X Capital 联创 Hans Thomas 也辞去了 CEA Industries 董事职务,但 YZi Labs 也不甘心就白白被他们摆了一道。YZi Labs 投资合伙人 Alex Odagiu 在 X 平台发文表示,Hans Thomas 退出了,但我们还没完......

相關問答

QCZ为什么选择投资CEA Industries?

ACZ选择投资CEA Industries是因为其由Galaxy Digital联合创始人David Namdar创立,两人私交甚笃,且David Namdar被CZ视为可信赖的人。CEA Industries当时计划实施BNB储备计划,并完成了由YZi Labs领投的5亿美元私募融资。

QDavid Namdar如何通过CEA Industries获利?

ADavid Namdar通过CEA Industries向自己控制的10X Capital支付了380万美元费用,并在离职时获得了近198万美元的补偿。他还被指控将公司作为私人提款机,通过董事会向利益相关方输送资金,最终掏空公司后离职。

QYZi Labs与David Namdar阵营在控制权争夺中采取了哪些措施?

AYZi Labs试图将CEA Industries董事会从6人扩至13人,以控制多数席位,但David Namdar阵营通过推迟股东大会、实施毒丸计划(股东权利协议)和修改公司章程来阻挠。毒丸计划规定,若未经批准持股超15%,其他股东可折价购股稀释YZi Labs股权,同时新章程增加了书面同意征集的程序障碍。

QCEA Industries的毒丸计划具体内容是什么?

A毒丸计划(股东权利协议)规定,如果某个团体或个人未经董事会批准受益持股达到或超过15%,其他股东的权利将生效,可以50%折价购买额外股票,从而稀释潜在控制者的股权。此外,认股权证也被计入受益持股,进一步增加了YZi Labs的控制成本。

QDavid Namdar离职后,CEA Industries的现状如何?

ADavid Namdar离职后,CEA Industries被描述为空壳公司,没有管理层和实际运营。公司持有515,544枚BNB,成本价为855美元,但自2025年11月后未再公开购买BNB。YZi Labs继续谴责David Namdar阵营的行为,但控制权争夺中处于劣势,只能通过公开谴责施压。

你可能也喜歡

对话郏航丨回看中国支付出海二十年

本期播客访谈回顾了中国支付出海二十年的探索历程,嘉宾郏航先后参与银联国际化、蚂蚁Alipay+及新加坡DCS的稳定币支付业务,探讨如何构建下一代全球支付网络。 **卡组织的核心**:Visa、Mastercard的成功不仅在于技术标准,更在于其利益分配与治理机制形成的网络效应。银联等后来者难以复制,因缺乏颠覆性的用户价值驱动力,且受理网络规模难以匹敌。 **银联出海之路**:早期采取“北卡南用”策略,跟随中国出境游客拓展受理网络,但未能解决境外本地发卡问题,业务受国内移动支付兴起及跨境客流变化影响。 **蚂蚁的Alipay+尝试**:通过投资本地钱包并搭建互联互通网络,试图绕开卡组织。但扫码支付与卡组织本质仍是同一物种,未能建立可持续的利益分配模式,未能实现全球覆盖。 **稳定币的机遇**:稳定币挑战的是银行账户体系而非卡组织,它解决的是资金流动效率问题。当前U卡等产品是过渡形态,未来银行卡或将直接支持稳定币。稳定币有机会重构支付网络底层,实现全球渗透,但其发展需与现有体系结合,并建立合理的利益循环。 **总结**:支付网络的演进关键在于创造新的用户价值、利益分配和治理机制。稳定币可能带来根本性变化,但仍需务实推进。从业者应保持开放学习,建立独立商业思考,避免浮躁。

marsbit5 分鐘前

对话郏航丨回看中国支付出海二十年

marsbit5 分鐘前

Circle 股价暴跌 76%,港元稳定币两周内登场

去年6月,Circle股价触及260美元高点。至今年7月19日,股价已跌至62美元,跌幅约76%。市场正对稳定币领域的估值体系进行重写。 面对股价暴跌,Circle总裁Heath Tarbert强调公司着眼于长期规划,但市场反应冷淡。机构如瑞穗将其评级下调,理由包括竞争加剧和利润承压。Circle的核心优势在于USDC拥有约730亿美元的流通量与广泛链上覆盖,但其市场地位正面临挑战。新兴稳定币Open USD通过让利模式吸引合作伙伴,而支付巨头Visa推出的新平台亦支持多种稳定币,对Circle的领先地位构成分流压力。 与此同时,Tether(USDT)则面临美国《GENIUS法案》的合规考验,其储备资产结构需在未来两年内调整以满足新规要求,否则可能失去在美国市场的交易资格。 另一方面,香港市场进展迅速。由渣打银行(香港)支持的碇点金融科技已获香港金管局首批稳定币发行人牌照,预计最快将于本月底推出港元稳定币HKDAP。竞争焦点正从获取牌照转向如何将牌照优势转化为真实的资金流与应用场景。 总体而言,稳定币赛道已从“赢家通吃”进入多方竞逐阶段。Circle的股价巨震反映了竞争加剧、利率环境及市场情绪等多重挑战。未来,各参与方的叙事能力与落地执行力将面临严峻考验。

marsbit5 分鐘前

Circle 股价暴跌 76%,港元稳定币两周内登场

marsbit5 分鐘前

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

在这篇题为《资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线》的文章中,哥伦比亚商学院副教授Omid Malekan阐述了他对区块链核心价值的看法。他认为,去中心化并非公链众多特性之一,而是其唯一不可替代的核心特质,是抵御资本和传统巨头收编腐化的根本防线。 作者从现实主义的“马基雅维利”视角出发,分析了企业和资本的固有本性。他指出,盈利企业必然将自身利润置于技术创新之上,指望现有巨头自愿颠覆自身利益格局是不切实际的幻想。因此,任何在去中心化程度上妥协的方案,无论是许可链、节点高度集中的公链,还是中心化的二层网络,最终都会被资本劫持和控制,丧失其最初的中立与开放精神。 文章着重警告了“内部控制权掠夺”的风险,认为这比外部攻击(如51%攻击)更为致命。他列举了Visa、Mastercard和谷歌等平台从开放走向垄断的“劣化”历程,并指出承载价值更为广泛的底层公链,面临的被蚕食风险更高。企业推广“伪去中心化”的联盟链,实质是一种拖延战术,意在延缓真正去中心化技术的普及,并为自身设置准入壁垒。 最后,作者得出结论:尽管以太坊等去中心化公链存在缺陷且运行成本高昂,但在多方博弈下,市场中的资产终将流向安全性最高、最抗审查的基础设施。因此,以太坊仍是当下对抗资本围剿、避免被传统利益集团吞并的最优现实选择。

Foresight News15 分鐘前

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

Foresight News15 分鐘前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

BIP-110提案旨在通过临时软分叉,在共识层限制比特币链上非货币数据(如铭文、Runes),将部分当前有效的交易变为无效,以应对区块空间占用和节点负担问题。此举引发了比特币社区关于治理权的深刻分歧。 支持者(如部分节点运营者)认为,默认的节点转发策略已因绕行工具(如直接提交API)而失效,必须将边界推至共识层。反对者则有多重理由:MicroStrategy创始人Michael Saylor列出110条理由,认为该提案门槛(55%矿工信号)过低,且可能开创危险的治理先例;Blockstream联合创始人Adam Back主张,比特币无需许可的本质意味着无人有权强加价值判断,技术共识过程本身就是防止轻率变更的“免疫系统”;此外,该提案即使激活,也可能无法完全阻止数据嵌入,且被曝存在晚升级节点的共识漏洞风险。 争论还涉及各方的权力依据:矿工内部意见分裂(如Ocean支持,F2Pool反对,Foundry交客户投票);节点运营者强调每个节点的平等验证权;Core开发者能改变默认软件行为但缺乏问责;大型持币机构(如MicroStrategy)则以市场和叙事权介入。BIP-110已演变为一场关于“谁有权决定比特币规则”的治理压力测试,暴露了社区在协议升级合法性来源(PoW算力、节点执行、技术共识等)上的根本性分歧。

链捕手44 分鐘前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

链捕手44 分鐘前

交易

現貨
活动图片