加密豁免1月生效落空!SEC紧急“刹车”,华尔街吵翻了

marsbit發佈於 2026-01-30更新於 2026-01-30

文章摘要

代币化资产(RWA)上链趋势加速,成为华尔街和加密行业争夺的新战场。但传统金融与加密领域在监管态度上存在分歧:华尔街强调风险控制和现有证券法框架,反对宽泛豁免;加密行业则追求创新和去中心化。 美国证券交易委员会(SEC)原计划于今年1月推出针对代币化证券和DeFi的“豁免机制”,允许其在满足一定条件下免于完整注册。但该计划遭到摩根大通、Citadel等华尔街机构的强烈反对,认为应基于“相同业务、相同规则”原则,避免双重标准,防止监管套利和系统性风险。SEC已推迟豁免机制的实施,未明确落地时间。 SEC发布代币化证券指导文件,明确代币化证券仍属证券法管辖范围,不受技术形式影响。文件将代币化产品分为两类:发行人直接发行模式(适用传统证券规则)和第三方代币化模式(可能涉及证券型互换,风险较高)。SEC表示愿与市场参与者合作,在现有法律框架内推进合规创新。

作者:Nancy,PANews

代币化资产(RWA)正在全球掀起一场上链潮。资金的涌入与资产的丰富,让这场上链运动从加密原生的试验场,迅速演变为华尔街争夺的新战场。

RWA赛道高速发展的同时,TradFi(传统金融)与Crypto却存在着分歧。一面华尔街更关注监管套利和系统性风险,强调稳定和秩序;另一面加密行业追求创新速度与去中心化,担心既有框架会限制发展。

而在数月前,SEC宣布将推出一揽子加密创新豁免机制,并计划定于今年1月生效,但这一亲加密的激进政策遭遇了华尔街的强烈反对,且受加密市场结构法案在立法节奏的影响,原本承诺的生效时间将被推迟。

遭华尔街围堵,加密豁免权或将延期

本周,摩根大通、Citadel和SIFMA(证券业与金融市场协会)与SEC的加密工作组举行了闭门会议。会上,这些华尔街代表明确反对为代币化证券提供宽泛的监管豁免,并主张应适用现有的联邦证券法框架。

加密豁免机制是SEC为代币化证券和DeFi等加密产品量身打造的“绿色通道”,旨在让这些项目能在满足一定投资者保护条件的前提下,暂时免于繁琐的完整证券注册,快速上线创新产品。

但针对SEC试图通过监管捷径为代币化资产开绿灯的计划,这些金融机构发出了严厉警告,认为此举可能对美国整体经济造成损害,建议监管机构进行严格的穿透式管理,而非简单地给予豁免。即便存在任何针对创新的豁免,也必须是窄口径的、基于严格经济分析的,并设有严格的护栏,绝不能取代全面的规则制定。

他们进一步强调,监管待遇应基于经济特征,而非所使用的技术或类别标签(例如DeFi),并主张“相同业务、相同规则”的监管原则,强烈反对建立双重监管标准,认为任何试图绕过长期投资者保护框架的宽泛豁免,不仅会削弱对投资者的保护,更将导致市场的混乱与割裂。

会上还特别提到了2025年10月发生的闪崩事件以及Stream Finance的崩盘,以此作为前车之鉴,强调如果允许代币化证券游离于现有证券法保护之外,美国金融市场将面临巨大的系统性风险。

同时, 针对SEC计划将部分DeFi项目排除在合规义务之外的倾向,华尔街同样表示了忧虑。SIFMA指出,许多所谓的DeFi协议实际上执行了经纪人、交易所或清算机构的核心职能,却处于监管真空地带。DeFi 环境存在诸多特有的技术性风险,包括最大可提取价值 (MEV) 带来的掠夺性交易、自动化做市商 (AMM) 的定价机制缺陷以及不透明的利益冲突。不过, DeFi并非本次会议的唯一核心,据Decrypt披露,DeFi的主要倡导者们并不知道本次会议。

此外,对于涉及代币化资产活动的钱包提供商,会上也强调执行核心经纪业务并赚取基于交易收益的钱包必须注册为经纪交易商,并区分非托管与托管钱包模式。

归根结底,华尔街的态度十分明确,拥抱创新并不意味着需要另起炉灶。与其建立平行的独立监管体系,不如将代币化资产关进现有成熟的合规框架笼子里。

而备受期待的加密豁免机制已面临变数。SEC主席Paul Atkins已撤回原定本月出台的加密豁免政策时间表。在近日与CFTC举行的联合会议上,Atkins指出,加密市场结构法案推进过程中的不确定性,可能直接影响豁免机制的生效节奏,决策需要三思而后行。当被问及具体落地时间时,他拒绝承诺在本月甚至下个月发布最终规则。

全面纳入证券法监管范畴,代币化产品划分两类

除了监管问题,代币化证券的法律定位和监管适用,也尚未得到明确。为此,Paul Atkins在去年11月就宣布计划建立一套通证分类法,基于Howey测试厘清哪些加密资产构成证券,以明晰加密资产监管框架。

1月28日,SEC正式发布了代币化证券指导,旨在配合美国立法者正在推进的市场结构法案,可为市场参与者在合规框架下开展相关业务提供更清晰的监管路径。

文件明确指出,证券是否受到监管取决于其法律属性与经济实质,而非是否采用代币化形式,代币化本身并不会改变证券法的适用范围。换言之,仅仅将资产上链或代币化,并不会改变联邦证券法的适用范围。

根据SEC定义,代币化证券是指以加密资产形式呈现,且所有权记录全部或部分通过加密网络维护的金融工具。

文件将市场上的代币化证券模式划分为发行人赞助和第三方赞助两大核心类别,并分别明确了监管要求。

第一类为发行人直接代币化模式:指发行人(或其代理机构)直接利用区块链技术发行并记录持有人信息。无论采用链上还是链下记录。此类代币化证券需遵循与传统证券相同的注册、信息披露等法律义务;

第二类为第三方代币化模式:分为托管型,即代币持有人通过代币享有对托管证券的间接所有权;合成型,即仅追踪标的证券价格表现,不转移任何实质所有权或投票权,此类产品可能构成证券型互换。

文件强调了第三方代币化产品的潜在风险,指出该模式会产生额外的交易对手风险与破产风险,部分产品须受更严格的证券型掉期监管规则。

SEC也表态“大门敞开”,其已准备好与市场参与者就具体的合规路径进行积极沟通,协助企业在联邦证券法的框架下开展创新业务。

随着SEC对RWA进入了更细化监管,将大幅降低监管套利的风险,也为更多传统机构进场铺平道路。

相關問答

QSEC原计划于何时生效的加密创新豁免机制?

ASEC原计划于今年1月生效加密创新豁免机制。

Q哪些华尔街机构反对SEC的加密豁免计划?

A摩根大通、Citadel和SIFMA(证券业与金融市场协会)明确反对SEC的加密豁免计划。

QSEC将代币化证券划分为哪两大核心类别?

ASEC将代币化证券划分为发行人直接代币化模式和第三方代币化模式(包括托管型和合成型)两大核心类别。

Q华尔街机构反对加密豁免的主要理由是什么?

A华尔街机构认为宽泛的豁免会削弱投资者保护、导致市场混乱,主张“相同业务、相同规则”的监管原则,强调应基于经济特征而非技术形式适用现有证券法框架。

QSEC主席Paul Atkins对加密豁免机制的生效时间有何最新表态?

APaul Atkins已撤回原定1月出台的时间表,拒绝承诺在本月或下月发布最终规则,表示决策需谨慎考虑加密市场结构法案的不确定性。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit3 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit3 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru6 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru6 小時前

交易

現貨
活动图片