Jameson Lopp正在升级对BIP-110的批评，认为该提案可能引发破坏性的比特币链分裂，同时无法制止其旨在遏制的行为。在2月23日的文章中，Lopp将该计划描述为针对交易"垃圾信息"的政策和文化争议的共识层回应，其风险远超出内存池辩论的范畴。
BIP-110是由Luke Dashjr主导提出的软分叉方案，旨在暂时限制交易中的任意数据。Lopp总结称该提案新增了七项交易有效性限制，包括数据放置位置的限制和某些脚本行为的约束，但他表示其代价远比支持者承认的更加严重。他称该提案"鲁莽且注定失败"，为整篇文章定下基调——与其说是技术说明，不如说是关于治理和协调风险的警告。
为何Lopp认为激活路径对比特币具有危险性
Lopp论证的核心不仅是BIP-110的变更内容，更在于其尝试激活的方式。他指出该提案设定了55%矿工信号阈值的用户激活软分叉（UASF）机制，并表示若生态系统未达成共识，这个低门槛将显著增加出现两条竞争链的概率。
他强调BIP-110节点会直接拒绝不合规区块，这相比旧节点可继续遵循而无强制冲突的软分叉方案，显著提高了协调风险。
Lopp特别针对区块高度961,632的强制激活机制提出尖锐批评。他在最尖锐的段落中写道："这并非中立、低戏剧性的部署姿态。这是教条式的霸凌。[...]不能假装这是低风险的"。他将此警告与更宏观的观点联系：即使有人认为UASF策略具有合法性，该提案的设计也增加了在矿工、交易所、钱包和基础设施提供商未及时达成一致时出现混乱失败模式的可能性。
他还反驳了与2017年的类比，指出隔离见证（SegWit）时代许多人引用的UASF实际上并未走到边缘，因为SegWit最终通过矿工信号激活。在Lopp的框架中，这种区别至关重要，因为BIP-110支持者所依赖的历史先例并未真正检验过他们现在声称可掌控的具体场景。
Lopp文章的另一个主要部分针对"BIP-110具有重要草根势头"的说法。他认为原始节点数量（约20%运行Knots）是共识的薄弱替代指标，因为发出信号成本低廉，节点运营成本可能很低，而Tor地址"实际上可以零成本"大规模创建。他发布了可达节点的细分数据，并强调Knots和BIP-110信号节点中较高的Tor与IPv4比例，以此提醒应谨慎对待节点数量的叙述。
关于矿工支持度，Lopp表示差距更为明显。他在发布时写道矿工信号"精确为零"，并引用鱼池（F2Pool）的公开反对意见，同时论证矿工缺乏动力支持可能减少手续费收入的提案。这一观点强化了他的核心论点：BIP-110支持者高估了社会信号的作用，低估了经济重要参与者在比特币升级政治中的角色。
Lopp的文章最终可视为一种警告：当前问题不仅在于BIP-110是否激活，更在于这场运动揭示了比特币内部关于中立性、抗审查性和区块空间使用的争议将走向何方。按照他的框架，即使分叉推动失败，仍可能通过迫使运营者和企业为低概率但高影响的协调失败制定预案而产生实际成本。
截至发稿时，比特币交易价格为62,791美元。
