喊了6个季度降息,利率预期反而在往上走

marsbit發佈於 2026-03-19更新於 2026-03-19

文章摘要

2024年9月美联储启动降息时,预期2025年底利率将降至3.4%,即再降息4次。但六个季度后,2026年3月的点阵图显示,这一预期已完全改变。目前利率维持在3.50%-3.75%,而2025年末利率预期较最初高出25个基点,2026年末预期则高出50个基点。 美联储内部出现罕见分歧:19名委员中,7人认为2026年不应降息,7人支持降息1次,仅5人预期降息超过1次。这种“方向之争”而非“幅度之争”反映出决策层对经济前景判断的不确定性加剧。 通胀预期持续上修是核心矛盾。2026年PCE通胀预测从最初的2.1%逐季上调至2.7%,核心PCE预测单季上调0.2个百分点,显示底层通胀粘性超预期。历史数据显示,美联储对通胀的预测往往滞后于实际值。 尽管经济增速微升、失业率稳定,利率路径却未相应调整,表明美联储对通胀和利率的判断存在内在矛盾。市场预期降息50个基点的概率最高,但与美联储中位数存在分歧,进一步印证了政策方向的不确定性。目前,包括美联储自身在内,无人能明确答案。

2024 年 9 月,美联储正式启动降息。当时点阵图中位数画了一条清晰的线:2025 年底到 3.4%,再降 4 次。

6 个季度过去了。昨晚的 3 月 SEP 告诉我们,这条线已经完全走形。

美联储维持利率在 3.50%-3.75% 不变,市场不意外。但点阵图内部发生的事情比利率决议本身更值得拆。19 名委员中,7 人认为今年不该降息,7 人认为应该降 1 次。完美对半。中位数没变,共识瓦解了。

我们用下面三张图,简单了解美联储是怎么一步步追着现实修正预期的,内部分歧到了什么程度,以及他们的通胀预测为什么大概率又低估了。

降息预期的坍塌

据美联储官方 SEP 数据,2024 年 9 月降息启动时,点阵图中位数对 2025 年末的利率预测是 3.4%,意味着在当时 4.75%-5.00% 的基础上再降 4 次。

三个月后的 12 月 SEP,这个数字跳到了 3.9%。只剩 2 次降息空间。此后经历了 2025 年 3 月、6 月、9 月、12 月四次 SEP 更新,2025 年末预测再没回到过 3.4%。2025 年实际年末利率落在 3.50%-3.75% 区间,比降息启动时的预期高了整整 25 个基点。

对 2026 年的预测走了同样的路。2024 年 9 月,美联储预期 2026 年底利率降至 2.9%。到昨晚的 3 月 SEP,这个数字稳定在 3.4%,比最初预期高了 50 个基点。

蓝线和橙线的走势说同一件事:降息周期确实启动了,但美联储自己对利率终点的判断在持续上移。

这种漂移速度放到更长的时间框架里看更明显。2024 年 9 月,美联储刚刚把利率从 5.25%-5.50% 的峰值降到 4.75%-5.00%。当时市场对降息路径的信心很足。CME FedWatch 一度给出 2025 年降 4-5 次的隐含概率。结果美联储自己的预测就先跑了——12 月直接砍掉一半降息空间,蓝线从 3.4% 跳到 3.9%,单季跳幅 50 个基点。此后不管经济数据怎么波动,这条线再没回来过。

换句话说,降息周期刚启动 3 个月,点阵图就已经在给降息路径踩刹车了。

7:7,美联储看不清方向

中位数是一个数字,掩盖了数字背后的分裂。

据美联储 3 月 SEP Figure 2 点阵图(BondSavvy 整理),19 名参与者对 2026 年末利率的投票分布是:7 人不降息,7 人降 1 次,2 人降 2 次,2 人降 3 次,1 人降 4 次。

7:7,完美对半。14 人集中在「维持现状」和「降 1 次」两档,只有 5 人预期降息超过 1 次。

对比 2025 年 12 月的 SEP,变化是剧烈的。12 月时还有 12 人预期降息 2 次及以上,到 3 月只剩 5 人。鲍威尔在记者会上也确认了这个位移:「4 到 5 个人从预期降 2 次变成了降 1 次。」

这种对称分裂在 FOMC 历史上非常少见。据旧金山联储 2023 年的研究(Bundick & Smith),点阵图的内部分歧在 2020 年疫情期间几乎为零,此后随加息周期逐步上升。但以往的分歧主要是「幅度之争」——该加 25 还是 50 个基点,方向是一致的。2026 年 3 月的分歧是「方向之争」:该不该降。

中位数 3.4% 不变,但这个 3.4% 下面站着两队人在往相反的方向拉。

更值得注意的是分布收窄的方式。12 月的点阵图散布很宽,从大幅降息到按兵不动都有人。3 月的点阵图分布反而收窄了——14 个点挤在两档之间——但这不是共识在凝聚,是两个对立阵营各自凝聚了。分散的不确定性变成了集中的分歧。这比分散更危险,因为任何一个通胀数据的意外,都可能让其中一队人集体转向,中位数跳变。

Fed 永远在低估通胀

利率之争的根源是通胀之争。

据美联储各期 SEP 数据,2024 年 12 月,美联储首次给出 2026 年 PCE 通胀预测:2.1%。此后每个季度都在上修。2025 年 3 月 2.2%,6 月 2.4%,9 月 2.6%。12 月短暂回落到 2.4%,到 2026 年 3 月又跳升至 2.7%。6 个季度,累计上修 0.6 个百分点。

这个模式不是第一次出现。2025 年的 PCE 通胀走了一模一样的路。2024 年 12 月美联储预测 2025 年 PCE 为 2.5%,此后逐季上修至 2.7%、3.0%、3.0%、2.9%。据美国经济分析局(BEA)数据,2025 年 12 月实际 PCE 同比为 2.9%。美联储花了一整年追赶,最后一期才勉强追平。

现在美联储说 2026 年 PCE 是 2.7%。图上那条橙色虚线标的是 2025 年实际值 2.9%。按照他们自己的历史记录,2.7% 大概率又是起点,不是终点。不是阴谋,就是规律。美联储对通胀的实时预测在过去两年里只有一个方向——追涨。

值得单独拎出来看的是核心 PCE。3 月 SEP 把 2026 年核心 PCE 预测从 12 月的 2.5% 上修至 2.7%,单季上修 0.2 个百分点,是所有指标中调幅最大的。核心 PCE 剔除了食品和能源的波动,被美联储视为更可靠的通胀风向标。当这个指标的预测在上修,说明不是油价波动的问题,是底层通胀的粘性超预期。

同一份 3 月 SEP 中,GDP 预测从 12 月的 2.3% 微升至 2.4%,失业率维持 4.4% 不变。经济略好,通胀更顽固,利率路径却不变。

这三个判断之间存在张力。如果通胀比预期更顽固,利率路径凭什么不变?7:7 的分裂给出了答案——不是美联储认为利率不需要变,是美联储内部对通胀路径的判断本身就是分裂的。

据 CME FedWatch 数据,市场当前对 2026 年全年的定价是:32.5% 概率降息 50 个基点(2 次),25.9% 概率降 75 个基点(3 次),21.1% 概率只降 1 次。市场加权期望约 50 个基点,比美联储中位数的 25 个基点更鸽。但最大概率场景和美联储中位数之间的分歧,恰好映射了美联储内部 7:7 的分歧。

没有人知道答案。包括美联储自己。

相關問答

Q美联储在2024年9月启动降息时,对2025年末的利率预测是多少?

A美联储在2024年9月启动降息时,点阵图中位数对2025年末的利率预测是3.4%,意味着在当时4.75%-5.00%的基础上再降4次。

Q2026年3月的美联储SEP点阵图显示,内部委员对利率决策的分歧情况如何?

A2026年3月的美联储SEP点阵图显示,19名委员中,7人认为2026年末不应降息,7人认为应降息1次,形成7:7的完美对半分裂,其余5人预期降息超过1次。

Q美联储对2026年PCE通胀预测的调整趋势是怎样的?

A美联储对2026年PCE通胀预测呈现持续上修趋势:从2024年12月首次预测的2.1%,经过多次季度调整,到2026年3月已上修至2.7%,累计上修0.6个百分点。

Q为什么说美联储对通胀的预测存在系统性低估?

A美联储对通胀的预测在过去两年中只有一个方向——追涨。例如,对2025年PCE的预测从最初的2.5%逐季上修至实际值2.9%,最后一期才勉强追平,显示其预测模式存在持续低估的规律。

Q当前市场对2026年美联储降息的预期与美联储中位数预测有何不同?

A市场当前对2026年全年的降息定价加权期望约为50个基点(约2次降息),而美联储点阵图中位数仅预期降息25个基点(1次)。市场最大概率场景与美联储中位数的分歧映射了美联储内部7:7的分裂。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit2 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit2 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru5 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru5 小時前

交易

現貨
活动图片