本文来自:Avon 联合创始人 Prince
编译|Odaily 星球日报(@OdailyChina);译者|Azuma(@azuma_eth)
TL;DR
人们使用 DeFi 的方式已经高度趋同。市场与基础设施日趋成熟,但用户心理已从好奇逐渐转化为谨慎。收益机制已从“用户自行承受风险与回报”变成了“用户坐等被奖励”,参与行为也逐步收敛到围绕激励展开。
逐渐褪色的 DeFi
DeFi 给人的感觉正在褪色,我没有在开玩笑。它并未停止运作,也没有停止演化。真正改变的是,你已经很少再有那种“正在接触一个全新事物”的感觉了。
我在 2017 年进入了这一市场(1CO 时代),当时一切似乎都尚未完成,甚至有些失控,环境混乱,但却也很开放。你仍然可以相信一切市场认知都只是暂时的,下一个基础性创新就可能重塑整个生态。
DeFi Summer 是这种信念第一次变得具体可感的时刻。当时你不仅仅是在交易代币,而是在实时目睹一种全新市场结构的形成。那不是一场简单的升级,而是在迫使你重新思考“什么才是可能的”。即便系统出了问题,那也像是一种探索,因为整个体系仍在成长之中。
而今天,很多 DeFi 更像是在用更干净的执行方式重复同一套剧本。基础设施更成熟了,界面更友好了,模式也已被用户充分理解。它依然有效,但似乎已不再频繁地开拓新疆土,这改变了用户与它之间的关系。
人们仍在持续构建。真正改变的,是 DeFi “鼓励”了什么样的用户行为模式。
用户行为模式的演变
DeFi 之所以变得高度投机,是因为人们最早想要大规模在链上进行的事情就是交易。
在早期,交易者是第一批真正的重度用户。当他们成规模地涌入后,系统自然会围绕他们的需求进行调整。
交易者看重选择权、速度、杠杆以及便捷退出。他们不喜欢被锁定,也不喜欢依赖他人主观判断的风险。与这些直觉相契合的协议迅速成长;那些要求用户改变行为的协议虽然也能保持运作,但通常只能通过付费让用户容忍这种不匹配。
随着时间推移,这塑造了整个生态的心理预期 —— 用户的参与开始被视为一种需要市场补偿的行为,而不是因为产品在常态条件下本身就有用。
一旦这种心理预期形成,人们便很难再次摆脱,反而会越来越觉得这是理所当然。用户们轮转得更快,在稳定币里停留更久,只在机会足够明显时才出手。这不是道德评判,而是对 DeFi 所创造的环境的理性回应。
借贷变成了“融资”,而非“信用”
借贷是 DeFi 常被描绘的样子与其实际规模化形态之间差异最清晰的例子。
从表面看,借贷意味着信用。信用意味着时间,意味着有人出于市场之外的理由借款,也意味着有人在为这种时间风险背书。
但在 DeFi 中真正规模化的产品,却更接近于短期的资金融通。主流的借款群体并不是因为需要期限,而是为了获取头寸 —— 杠杆、循环贷、基差交易、套利、方向性敞口等等。人们去借钱,并不是为了长期持有一笔贷款。
出借人也适应了这种现状。他们更像是流动性提供者,而非信用担保者。他们会更关注退出,更希望平价赎回,更偏好可以持续重定价的条款。当双方都以这种方式行事时,市场清算的结果更像是货币市场,而非信用市场。
一旦系统围绕这种偏好成长起来,在其之上构建真正的信用结构就会变得极其困难。你可以增加功能,但无法强迫用户的动机发生改变。
收益已成为基准预期
随着时间推移,收益不再只是回报,而开始成为一种参与的正当理由。
链上风险不仅仅在于资产本身的波动性,还包括智能合约风险、治理风险、预言机风险、跨桥风险,以及那种始终存在的“事情可能以你未建模的方式出错”的感觉。用户逐渐意识到,承担这些风险理应获得可见的补偿,这种预期本身是合理的。
但它却改变了用户的行为方式。资金不会从高收益逐步回落到正常收益后继续停留,而是会直接离开。用户会保持资金的高度流动性,等待下一次参与再次被奖励的时机。
其结果就是项目的数据增长往往“强度有余,但连续性不足”。激励开启时活动暴涨,激励消失时迅速冷却。看似是采用,本质则是租赁。
当参与只在激励窗口期出现时,任何试图长期存在的东西都会变得难以构建。
信任问题
另一个改变一切的变量是信任。
多年的漏洞利用、跑路和治理失败改变了用户心态。新奇不再激发好奇,而是会引发警惕。即便是成熟用户,也会观望更久、下更小的仓位,更偏好那些“活得够久”的系统,而不是那些“看起来更好”的系统。
这或许是健康的,但它却改变了市场文化。探索行为变成了尽职调查,整个市场更得加严肃了,而严肃显然不等同于魅力。
更复杂的情况是,一方面用户已惯于对风险索要较高补偿,另一方面用户又越来越不愿承担新的风险。这压缩了原先容纳实验的中间地带。
为什么双方都“部分正确”?
这正是 DeFi 争论经常各说各话的地方。
如果你不喜欢 DeFi,你并没有错。它确实有时看着是在自嗨,许多产品服务于同一小撮用户,历史增长很大程度上来自激励而非稳定需求。
如果你相信 DeFi,你也没有错。无许可访问、全球流动性、可组合性和开放市场,依然是强大的理念。
错误在于假装这两者曾经是同一个目标。DeFi 并没有失败。它成功地针对一小部分行为进行了优化,但这种成功却使得它更难扩展到其他行为。
这究竟是进步还是停滞,完全取决于你原本期待 DeFi 成为什么。
魅力如何回归
DeFi 不会通过重现 DeFi Summer 找回魅力。历史永远不会重复。
真正消失的不是创新本身,而是那种“行为仍在改变”的感觉。一旦系统不再重塑人们的使用方式,而只专注于执行层面,探索感就会消失。
如果 DeFi 还想再次绽放光辉,它必须做更难的事情:创造一种让不同行为变得理性的结构。让资金的留存有合理的理由;让期限变成可以理解、可以退出的东西,而不是被勉强接受的负担;让收益不再只是一个头条数字,而是一个你真正能够承担责任的决策。
那样的 DeFi 会更安静,增长更慢,也不会像过去的周期那样占据你的社交媒体时间线,但当使用是由需求而非持续激励驱动时,往往就是这种样子。
我甚至不确定,在不破坏人们仍然依赖的系统部分之前,这种转变是否可能。这才是真正的约束,
DeFi 若不改变“谁才适合参与”,就无法扩展其行为边界。持续奖励速度、选择权和便捷退出的系统,仍将吸引那些看重此类特质的用户。
所以路径已经很清晰。如果 DeFi 继续奖励它已经“鼓励”过的那套行为,它将保持极高的流动性,但也将永久停留在小众领域。如果它愿意承担塑造另一类用户的成本,魅力不会以炒作的形式回归,而会以引力的形式回归 —— 那种即便什么激动人心的事情都没发生,也能让资本安静留存的力量。
