Банки должны научиться управлять криптовалютными рисками — председатель ЦБ Армении

cryptonews.ru發佈於 2025-07-09更新於 2025-09-10

Председатель Центрального банка Армении Мартын Галстян заявил, что криптовалюты сопряжены с серьезными рисками, поскольку они могут использоваться для финансирования незаконной деятельности.

На вопрос депутата Армана Егояна от партии «Гражданский договор», доверяет ли ЦБ криптовалютам и каким образом они могут использоваться в Армении в будущем, Галстян ответил, что центробанку поручено разработать правила регулирования деятельности компаний, работающих с криптовалютами. По мнению Галстяна, криптовалюты, активы и искусственный интеллект (ИИ) — это совершенно разные термины, к которым нужно применять отдельный подход, не смешивая их воедино.

«Не следует относиться к криптовалютам чрезмерно оптимистично или пессимистично. Нам нужно быть прагматичными — понимать, как контролировать эти инновации и разработать механизмы для снижения рисков», — сказал Галстян.

Он подчеркнул, что центробанк работает на институциональном уровне, а не с индивидуальными пользователями. Отношениями между физлицами, компаниями и финансами занимаются коммерческие банки. На вопрос, будут ли банки обслуживать граждан, владеющих криптоактивами, Галстян ответил, что это зависит от готовности банков к риску и от того, смогут ли клиенты объяснить происхождение своих цифровых активов.

«Если криптовалюта поступает в банковскую систему, и мы не понимаем, откуда она взялась — может быть, она получена от продажи ракет в Сирии или от торговли детскими органами на Украине — как банк может взять на себя этот риск? Банки должны научиться рационально управлять подобными рисками, чтобы в будущем криптосервисы стали более доступными», — заключил Галстян.

В феврале правительство Армении утвердило законопроект, вводящий единые правила для криптовалют. Эмитенты криптоактивов и компании, торгующие криптовалютами, будут обязаны раскрывать информацию о владельцах и соблюдать требования к минимальному капиталу.

你可能也喜歡

“AI焚书”,其实是个误解

近期关于“AI焚书”的争议愈演愈烈。媒体报道称,AI公司(如Anthropic)通过亚马逊等项目,大规模采购二手纸质书,进行破坏性扫描(切书脊、高速扫描)以数字化内容,之后处理掉原书,引发了公众对“AI吞噬人类文明”的强烈担忧。 然而,深入分析会发现,事实与情绪之间存在错位。首先,AI公司扫描并销毁的书籍数量(如Anthropic一年数百万本)在整个庞大的二手书市场(仅一家大型书商年销量就数千万本)中占比有限,远未到“吃干抹净”的程度。其次,实体书的销毁不等于知识的消失,其内容被数字化后用于AI训练,反而以新形式留存和活化,这与历史上的“焚书”目的相反。 争议焦点在于AI公司也采购了一些稀有或绝版书。但需厘清:稀缺不等于珍贵,许多绝版书文化价值有限;且书籍作为流通商品,买家(无论是个人还是公司)在合法购得后有权处置。问题在于,若某书真的极具公共文化价值,为何博物馆、图书馆等公共机构未在流通市场抢先保护?将保护责任完全寄望于商业公司的道德并不可靠。 真正的风险在于,AI公司集中采购可能消耗某些本就脆弱的稀缺书目。解决方案应从公共规则层面入手,例如建立珍稀书保护名录、赋予公共机构优先购买权、要求平台对大额采购预警,或强制大规模扫描者贡献书目数据等,而非仅依赖企业自律。 公众对“AI焚书”的强烈反应,深层源于对AI快速发展的复杂矛盾心理:人们越来越依赖AI工具,同时也对其威胁就业、掌控知识源头感到焦虑与愤怒。“切书”这一视觉冲击强的行为,恰好成为汇聚版权忧虑、职业危机感及对科技巨头不信任情绪的符号。因此,当前的舆论浪潮很大程度上是象征意义的宣泄,实际的文化损失可能被高估了。

marsbit13 分鐘前

“AI焚书”,其实是个误解

marsbit13 分鐘前

交易

現貨
活动图片