Bankless: Strategy 与 BitMine 的对决

比推發佈於 2025-08-15更新於 2025-08-15

来源:Bankless

作者:Jack Inabinet

编译及整理:BitpushNews


image.png

Strategy 和 BitMine 都处于各自资产的数字资产金库游戏领先地位。然而,尽管迈克尔·塞勒(Michael Saylor)的公司开创了将比特币(BTC)转化为资产负债表炼金术的华尔街先驱之路,但汤姆·李(Tom Lee)的大胆、爆炸性的承诺——在创纪录的时间内进行数十亿美元的交易来积累以太坊(ETH)——也同样引人注目。

Strategy 正在通过复杂的金融工程不断积累比特币,而 BitMine 则以更精简的模式大步前进,并有许多需要证明的地方。这两家公司玩的是完全相同的游戏,但使用的却是截然不同的策略手册。

今天,我们将 Strategy 与 BitMine Immersion Technologies 进行比较,并剖析比特币和以太坊这两家加密金库巨头之间的差异。

新的 Strategy

曾几何时,MicroStrategy 将自己定义为一家向公司和机构销售分析软件的商业智能公司。如今,这个重生的“Strategy”是一家庞大的比特币持有工具,其估值已多次超过其 2000 年代科技泡沫时期的峰值,其最受追捧的产品是金融工程。

Strategy 最初为比特币购买融资的核心方式是“按市价(ATM)”股票销售和可转换票据,但在本轮牛市中,Strategy 转向了混合型奇异固定收益和优先股发行。

2025 年,Strategy 扩展了其产品线,新增了 STRK(可转换优先股,附带 8% 股息)、STRF(高级永续固定收益产品,附带 10% 股息)、STRD(初级永续固定收益产品,附带可选的 10% 股息)以及 STRC(可变利率永续优先股,初始股息率为 9%)。

image.png

尽管这些新时代的 Strategy 产品之间的众多区别无疑令人眼花缭乱,但为了本文的目的,我们可以忽略这些细节;更重要的是,每种工具都协同运作,从具有不同风险和回报偏好的投资者那里筹集资金。

例如,寻求远高于市场水平的 10% 收益,并且优先索赔权仅次于可转换票据持有人的投资者,可以购买 STRF;同时,那些想要稍低 8% 收益并对 MSTR 股票有一定上行风险敞口的人可以购买 STRK。

image.png

这些奇异的永续优先股市场规模小于 MSTR 股票本身,但 Strategy 通过这些渠道取得了成功,自今年年初以来,通过这套产品已筹集了超过 55 亿美元。

值得注意的是,这些产品似乎已经取代了 Strategy 的可转换票据,因为该公司自 2025 年 2 月以来就没有发行过任何新的零息债务。此外,筹集的绝大部分资金来自这些证券的首次发行,只有 14% 来自随后的公开市场销售。

在其 7 月 31 日的第二季度财报电话会议上,Strategy 制定了新的普通股稀释准则,禁止在 MSTR 交易价格低于其比特币持股量 2.5 倍乘数时进行“按市价”股票销售,除非是为了支付债务利息和为优先股股息提供资金。

image.png

在市场下行的情况下,Strategy 可能会发行新的优先股来偿还债务,但如果融资渠道真的关闭,强制性的 MSTR 销售最终将减少每股所代表的比特币数量。

BitMine 的蓝图

将时间倒回到 Strategy 的近五年前,将比特币换成以太坊,你就会得到 BitMine Immersion Technologies(BMNR)!这家前比特币矿企在 6 月下旬宣布了其以太坊金库策略后,便开始了加密货币购买狂潮;在撰写本文时,它持有价值 52 亿美元的 115 万枚以太坊。

与 2025 年后的 Strategy 不同,后者现在依赖复杂的奇异优先股组合来筹集现金,BitMine 仍处于其“经典”时代,依靠“按市价”股票销售和可转换票据作为主要的融资工具。

Strategy 和 BitMine 都是将自己与单一代币捆绑在一起的上市公司。唯一的重大区别是,BitMine 专注于市值较小的资产,并且可能拥有更显著的公众形象,其董事长汤姆·李(Tom Lee)是白天投资者电视网络观众熟悉的面孔。

多亏了 Strategy 对加密金库公司的常态化,BitMine 在早期增长阶段取得了巨大成功,在其运营的第一个月内积累的加密资产价值就超过了 Strategy 在前六个月的积累量。

image.png

结论

Strategy 和 BitMine 都作为其所代表的加密货币的高beta代理而脱颖而出。两者都在单一加密资产上进行了一系列大胆押注,其中 Strategy 扮演着经验丰富的老将角色,而 BitMine 则是迅速崛起的挑战者。

Strategy 在加密金库领域的长期主导地位,加上其能够利用多种融资来源的能力,使其在应对不利市场条件时具有更大的选择性。相反,BitMine 较小的规模可能提供更大的投资上行空间。

尽管设计上有所不同,但 Strategy 和 BitMine 最终的兴衰都将取决于其所选资产的实力。


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群:https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅: https://t.me/bitpush

说明: 比推所有文章只代表作者观点,不构成投资建议

你可能也喜歡

如果没有 DeFi,RWA 还有意义吗?

文章探讨了RWA(真实世界资产)代币化的意义,指出其本身价值有限,关键在于与DeFi(去中心化金融)结合。作者将代币化比作给集装箱贴条形码,虽可识别但未构建完整的贸易体系。真正的变革性在于DeFi提供的市场操作系统,使资产能在压力下完成估值、融资、对冲、交易和损失处置。 RWA需具备六个层面:法律权益、可靠数据、清晰规则、流动性、抵押参数及清算路径。目前多数项目仅完成前五层。核心挑战在于RWA涉及多重时间节奏(区块链、预言机、传统市场、托管机构等),可能导致链上清算与现实处置脱节,产生风险。 流动性并非简单的总锁仓价值,而是压力下的实际变现能力。杠杆能释放资产效用,但也增加脆弱性,需综合考虑法律、数据、赎回延迟等多重风险。RWA风险应建模为关系图谱,监控节点间的依赖与传导。 国债代币化仅是起步,算力、能源等资产更具探索空间。代币化股票与永续合约结合将考验市场设计,需构建隔离、监控等机制以管理关联风险。 结论是,没有DeFi,RWA仅优化分发与结算;与DeFi结合后,资产才能成为可编程金融策略的基础设施。未来方向是构建坚韧的市场运行层,实现资本高效流转与风险管理。代币是条形码,市场才是运行的机器。

marsbit7 分鐘前

如果没有 DeFi,RWA 还有意义吗?

marsbit7 分鐘前

政府出手干预债券市场,究竟意味着什么

2026年8月19日,美国财政部宣布将从9月9日起,将其针对10至30年期长期国债的回购操作规模至少翻倍至40亿美元。此举旨在从市场买回流动性较差的旧债,以维护债券市场正常运转。公告后,长期美债收益率应声下跌,股市和黄金价格反弹。 此次干预的背景是长期美债市场面临结构性压力:美国公共债务突破40万亿美元,通胀居高不下,全球资本竞争加剧,导致常规买家(如外国央行、养老基金)需求减弱,出现“买方罢买”,推动收益率升至多年高位。此前一天,财政部一次20亿美元回购收到了近200亿美元的出售意向,凸显供需严重失衡。 分析指出,回购操作能暂时改善流动性并释放政策信号,引发空头回补,但无法减少债务总量或扭转财政赤字、通胀等根本性驱动因素。它是对债务到期结构的重组,而非量化宽松式的“印钞”。 对于投资者,此举为长久期债券提供了短期支撑,但对股票、短期利率直接影响有限。黄金的上涨可能反映了市场对美国财政长期压力的担忧。后续需关注9月关键经济数据、国债拍卖需求以及11月回购计划到期后的政策动向。 总之,这是一次针对市场流动性问题的战术性干预,并未解决美债收益率上行的深层结构性原因。投资者需区分战术缓解与根本解决方案之间的不同。

marsbit11 分鐘前

政府出手干预债券市场,究竟意味着什么

marsbit11 分鐘前

「贝森特托底」之后,美国离重启QE还有多远?

8月19日,美国财政部意外宣布扩大长期国债流动性支持回购,将10-30年期国债的单次回购规模从最高20亿美元提高至至少40亿美元。此举发生在30年期美债收益率触及2007年以来高位后,市场将其解读为一种政策信号,即政府可能不愿让长端融资成本持续上升,进而创造了“贝森特托底预期”这一说法。 分析认为,此次调整规模虽小,但非常规的宣布时点更具意义,暗示长债压力可能超出政策部门预期。当前长债收益率面临多重压力:持续扩大的财政赤字与国债供给、AI基建带来的企业债融资“挤出效应”,以及日本等海外持有者的不确定性。 “贝森特托底”并非正式政策承诺,而是市场对美国政策反应函数可能发生变化的预期。它意味着,当长期利率威胁到政府融资或经济时,财政部可能采取更积极的干预措施。然而,财政部回购与美联储的量化宽松有本质区别,前者属债务管理,后者是央行资产负债表的扩张。 从扩大回购到实施收益率曲线控制或重启QE,仍有很长的距离。目前这更像是一次“意图声明”,打开了政策讨论空间。未来走向取决于长期利率能否稳定、期限溢价变化以及财政部与美联储是否会采取进一步协调行动。如果结构性压力持续,而干预仅停留在小规模流动性操作,那么此举可能只是一次短期市场稳定尝试。

marsbit12 分鐘前

「贝森特托底」之后,美国离重启QE还有多远?

marsbit12 分鐘前

跨境支付真的需要稳定币吗?

跨境支付真的需要稳定币吗?如果收款方本身就想要稳定币,那么稳定币因其全天候、低成本、即时结算的特性,确实是出色的解决方案。然而,在更普遍的跨币种支付场景(如美元转墨西哥比索)中,稳定币的价值需要重新审视。 传统跨境支付依赖于代理银行体系,流程复杂,涉及多家中间银行、SWIFT系统,导致成本高(约15%)、速度慢(1-5个工作日)。现代金融科技公司(如Wise)通过创新的“资金对冲”模式解决了这个问题:汇款方和收款方的资金在本地流转,不实际跨境,从而实现了近乎即时到账和远低于传统体系的成本(Wise综合费率约0.52%)。 稳定币方案(如USDC)在跨币种支付中,通常采用“稳定币三明治”模式:将法币兑换为稳定币,链上转移后再兑换为目标法币。其链上转移环节成本极低,但完整的端到端成本仍需计入入金和出金(尤其是货币兑换)的手续费与点差。在主流通道,其综合成本与Wise等成熟金融科技方案可能相差无几。 稳定币带来的真正价值在于**解耦与开放**。它大幅降低了参与跨境支付业务的门槛,不再需要构建覆盖全球的专有网络。汇款端和收款端的服务可以独立发展、充分竞争,尤其在冷门或区域性汇款通道上,这种开放竞争有望进一步降低整体成本,使利益回归消费者。虽然市场未来可能再次整合,但基于开放区块链的底层轨道本身难以被垄断,有利于维持长期的竞争与效率。

marsbit16 分鐘前

跨境支付真的需要稳定币吗?

marsbit16 分鐘前

交易

現貨
活动图片